Re: [新聞] 「擁核派也有環保意識」 潘忠政：沒理由拒絕別人幫忙

看板HatePolitics作者 (神靈幻想)時間3年前 (2021/03/05 03:18), 3年前編輯推噓13(14推 1噓 42→)
留言57則, 18人參與, 3年前最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述 《pujipuji》 之銘言： : 推 mirroshadow: 科幻小說？ 03/04 23:17 : → mirroshadow: 是說他的邏輯也挺奇怪，核能的鈾可以塵歸塵，那火力 03/04 23:19 : → mirroshadow: 的煤礦怎就不能土歸土 03/04 23:19 這個邏輯零分 核廢料是固體原本就能直接埋 火力產生的二氧化碳你怎麼埋？ 不就是煙囪噗噗噗排放到大氣中 我就問反核一個問題就好 到底核廢料對環境造成什麼傷害？ 埋在地底終貯，然後隨時監測放射線 跟全球暖化造成不可逆的傷害到底哪個可怕？ 之前看到這篇文章 https://scitechvista.nat.gov.tw/c/sfoK.htm 減碳與調適（二）：台灣能源與排碳 2017/07/06 馬瑋謙 | 國立成功大學資源工程學系 台灣的二氧化碳排放源主要來自能源部門、工業製程及產品使用部門、農業部門與廢棄物等 五大部門，能源部門舉凡燃料的使用、能量在生產、運輸、儲存與傳送的過程都會產生二氧 化碳氣體。 根據環保署發佈的2016年中華民國國家溫室氣體排放清冊報告，台灣的溫室氣體總排放量從 西元1990年的1.37億噸二氧化碳當量（二氧化碳當量指的是測量碳足跡的單位，將其他溫室 氣體與二氧化碳以同一單位表示），上升至2014的2.83億噸二氧化碳當量，整整增加了1.46 億噸的二氧化碳排放量，成長率約為每年3.05%，其中二氧化碳為台灣所排放的溫室氣體中 最大宗，占了94.72%，排放量的平均成長率為每年3.27%，一年增長的排放量相當於更相當 於兩萬多座大安森林公園的年碳吸附量，可見數目之大。 數據顯示，在2014年能源部門二氧化碳排放量所佔的百分比為最高：93.49%，工業製程及產 品使用部門為6.46%、農業部門與廢棄物部門則分別占了0.02%與0.03%。 探究台灣的能源排碳量問題，數據顯示台電為排放量大戶，佔了全台37%的比例，其次是台 塑的13%，與中鋼8%。台電公司統計不同的發電方式每度電所產生的二氧化碳量，目前火力 發電的發電量為最高，排放量也遠高於核能、風力發電與其他能源，為二氧化碳排放主要來 源 數據顯示火力發電就是產生二氧化碳最大的的元兇 你有什麼道理繼續用火力，而不用再生能源跟核能？ 民進黨的能源政策真的應該檢討，我一定繼續堅持 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.58.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614885515.A.1E9.html ※ 編輯: Sinreigensou (223.138.58.148 臺灣), 03/05/2021 03:19:41 ※ 編輯: Sinreigensou (223.138.58.148 臺灣), 03/05/2021 03:20:26 ※ 編輯: Sinreigensou (223.138.58.148 臺灣), 03/05/2021 03:25:17
推
03/05 03:45, 3年前 , 1F
燒燃煤產生的重金屬物質會吸入到人體的肺部，
03/05 03:45, 1F
→
03/05 03:45, 3年前 , 2F
一但吸入到肺部後就無法代謝掉，
03/05 03:45, 2F
→
03/05 03:46, 3年前 , 3F
但是對反核派來說，可以封存幾乎沒污染的核廢料比較可怕
03/05 03:46, 3F
推
03/05 03:47, 3年前 , 4F
有一種東西叫碳捕捉儲存carbon capture & storage，CCS
03/05 03:47, 4F
→
03/05 03:48, 3年前 , 5F
捕捉到的二氧化碳會變液態或固態
03/05 03:48, 5F
→
03/05 03:48, 3年前 , 6F
歐盟2030年以前所以排放二氧化碳工廠都要裝
03/05 03:48, 6F
推
03/05 03:50, 3年前 , 7F
最後二氧化碳就變成碳酸鹽結晶，對人體無害
03/05 03:50, 7F
→
03/05 03:50, 3年前 , 8F
德國好幾家電廠工廠都已經實裝了
03/05 03:50, 8F
推
03/05 03:54, 3年前 , 9F
碳捕捉現階段還是示範居多 缺乏動機鼓勵工廠安裝
03/05 03:54, 9F
推
03/05 03:55, 3年前 , 10F
台灣環保進程跟世界反著走 綠畜還以為自己做的很對
03/05 03:55, 10F
→
03/05 03:55, 3年前 , 11F
美國歐洲的綠能進程都是以核養綠降低碳排
03/05 03:55, 11F
→
03/05 03:55, 3年前 , 12F
只有台灣是以火養綠 增加碳排 講出去給人笑死
03/05 03:55, 12F
→
03/05 04:30, 3年前 , 13F
核廢料不能處理但能儲存，把問題拖到幾百年後。但二氧化碳
03/05 04:30, 13F
→
03/05 04:31, 3年前 , 14F
無法儲存直接要面對。如果一定要用電，當然選問題小的那個!
03/05 04:31, 14F
噓
03/05 04:34, 3年前 , 15F
一直埋怎麼辦? 到時候五千年後沒地方埋你負責嗎
03/05 04:34, 15F
→
03/05 04:34, 3年前 , 16F
禍害子孫!
03/05 04:34, 16F
→
03/05 04:47, 3年前 , 17F
你管五千年後的事情幹嘛...
03/05 04:47, 17F
推
03/05 05:00, 3年前 , 18F
二氧化碳當然可以土歸土啊，光合作用小學沒學？
03/05 05:00, 18F
推
03/05 05:02, 3年前 , 19F
核廢料半衰期不是幾百年，是萬年來算
03/05 05:02, 19F
→
03/05 05:03, 3年前 , 20F
二氧化碳早就能捕捉儲存，剩下技術成本問題而已
03/05 05:03, 20F
推
03/05 05:17, 3年前 , 21F
技術沒問題，就是成本問題而已，也就是說還不夠嚴重
03/05 05:17, 21F
→
03/05 05:18, 3年前 , 22F
真的有像左膠說的那麼嚴重，地球都要滅亡了，那就不會
03/05 05:18, 22F
→
03/05 05:19, 3年前 , 23F
有什麼成本問題了，你人要死了還會在意醫藥費嗎？
03/05 05:19, 23F
→
03/05 05:19, 3年前 , 24F
捕捉儲存已經十幾年有了 但還是不普遍 臺灣甚至連起步
03/05 05:19, 24F
→
03/05 05:19, 3年前 , 25F
規劃都沒看到
03/05 05:19, 25F
→
03/05 05:21, 3年前 , 26F
相對來說 核廢就是能慢慢處理
03/05 05:21, 26F
→
03/05 05:22, 3年前 , 27F
歐美都把零排碳壓在2050 非核反而沒那麼緊迫
03/05 05:22, 27F
推
03/05 05:28, 3年前 , 28F
第一座CCS電廠2008就有了，都13年前了
03/05 05:28, 28F
→
03/05 05:30, 3年前 , 29F
歐盟現在討論的是年限和強制裝設或鼓勵裝設而已
03/05 05:30, 29F
→
03/05 05:31, 3年前 , 30F
另外說一下，中國第一座CCS儲存場也開設了
03/05 05:31, 30F
→
03/05 05:31, 3年前 , 31F
你看到現在路上還有燃油車在自由自在的趴趴走就知道減
03/05 05:31, 31F
→
03/05 05:31, 3年前 , 32F
台灣遲早也是要做，技術落後更是要追
03/05 05:31, 32F
→
03/05 05:31, 3年前 , 33F
碳真的沒有那麼急
03/05 05:31, 33F
→
03/05 05:32, 3年前 , 34F
減碳方法有一堆，大家都不想花錢而已
03/05 05:32, 34F
→
03/05 05:33, 3年前 , 35F
還是那句老話：錢能解決的問題都不是問題
03/05 05:33, 35F
→
03/05 06:33, 3年前 , 36F
痾 哪件事情不是錢可以解決的
03/05 06:33, 36F
推
03/05 06:38, 3年前 , 37F
CCS最大的問題還是成本和產能 全球也才幾十個pilot proj
03/05 06:38, 37F
→
03/05 06:39, 3年前 , 38F
我朋友是研究CCS的PhD 他都開玩笑說不覺得回台灣能繼續做
03/05 06:39, 38F
→
03/05 06:39, 3年前 , 39F
最後大概還是找個教職或者進GG
03/05 06:39, 39F
→
03/05 06:45, 3年前 , 40F
他們都沒算海平面上升損失的土地啊
03/05 06:45, 40F
→
03/05 07:20, 3年前 , 41F
電動車 歐美算有不少增長了 大牌車廠也都開始進入電動
03/05 07:20, 41F
→
03/05 07:20, 3年前 , 42F
車市場 終止燃油車是2030比2050更早
03/05 07:20, 42F
→
03/05 07:24, 3年前 , 43F
CCUS和核融合有得拚 但歐洲說十年內會技術成熟 XDD
03/05 07:24, 43F
→
03/05 07:26, 3年前 , 44F
只是目前電動車還有先天技術障礙 很多人還在觀望
03/05 07:26, 44F
推
03/05 08:03, 3年前 , 45F
繼續反核沒關係 火力燒起來 氣候變遷加劇 不是大雨就
03/05 08:03, 45F
→
03/05 08:03, 3年前 , 46F
是大旱
03/05 08:03, 46F
推
03/05 08:34, 3年前 , 47F
埋？你在說笑話？新北核儲場的使用執照呢？
03/05 08:34, 47F
→
03/05 08:44, 3年前 , 48F
所以樓上的 可以埋啊 都已經到了使用執照的的階段了
03/05 08:44, 48F
→
03/05 08:45, 3年前 , 49F
可行性比只存在於示範階段的碳補充高多了好嗎
03/05 08:45, 49F
→
03/05 09:06, 3年前 , 50F
南部就乖乖當韭菜吧
03/05 09:06, 50F
→
03/05 09:15, 3年前 , 51F
要推電動車結果否決所有發電選項 左膠就是有趣
03/05 09:15, 51F
推
03/05 10:21, 3年前 , 52F
空氣汙染火力是大宗嗎 真的關心去找工業汙染比較實在
03/05 10:21, 52F
→
03/05 10:23, 3年前 , 53F
至於核能裝沒看到把責任給後代就沒事跟八百壯士一個樣
03/05 10:23, 53F
→
03/05 10:23, 3年前 , 54F
也不對吧
03/05 10:23, 54F
→
03/05 11:27, 3年前 , 55F
減火優先 真不行才上更高價的碳補抓 這是歐洲邏輯
03/05 11:27, 55F
→
03/05 11:27, 3年前 , 56F
台灣是先意識型態 增加火力掩蓋謊言 再來談碳補抓
03/05 11:27, 56F
推
03/05 18:58, 3年前 , 57F
空氣污染跟碳排污染是兩回事，不管哪個都是無解
03/05 18:58, 57F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1WGJAB7f (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1WGJAB7f (HatePolitics)