Re: [討論] 我對不起政黑板,不該替南瓜背書。
: 噓 larusa: 看不下去是因為連大娜娜都被Gava玩了 01/08 02:14
: 你連小組判決大於板規都不知道,可憐哪
: 推 larusa: 你用這種方法幫大娜娜開脫,還蠻好笑的,做為上級不熟悉下 01/08 02:16
: → larusa: 面的現有規範 01/08 02:16
: 笑死人,你這就是拿著牴觸法律的行政命令在那邊揮。
:
: ptt站務組務板務是有位階的,牴觸站規組規的板規無效,你懂嗎?
:
: 小組長判決之後拿板規去盧,沒用好嗎。
: 噓 larusa: 在這邊討論板務組務不太好,不過你有管理實務經驗嗎? 01/08 02:21
: 我在當熱門板板主時,你還在媽媽十塊吧。
:
: 小組長不可能瞭解每一個板自己訂的板規(有些板還常修板規呢,又不用呈報小組長),
: 小組長能處理的就是申訴到組務的部份。
:
: 甚至如果申訴內容涉及某板板規不合理之處,小組長有權限可以要求板主修板規。
:
: 管理實務經驗?拿板規去說小組長不對?
: 你是當過站長/群組長還是小組長啊?懂不懂PTT啊,菜鳥。
你說組規比較大 沒錯 板規不能牴觸組規
組規 #1V84kR1a (L_SecretGard)
https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1595952027.A.064.html
作者 Bignana (雲棋水鏡黓龍君) 看板 L_SecretGard
標題 [公告] L_SecretGard (心情小品集) 組規
時間 Wed Jul 29 00:00:24 2020
───────────────────────────────────────
(三) 申訴相關
2. 申訴前請先確實與板主溝通,
未與板主溝通即逕行申訴者,申訴案不予受理。
板主超過72小時未回應方可直接提出申訴。
板主未回應達72小時即申訴,視為「未與板主溝通」,申訴案不予受理。
政檢板規 #1PIJbYFj (HateP_Picket)
https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1497971042.A.3ED.html
第四章 申訴文管理辦法
8.申訴案提出後若72hr內未獲得板務回應,視為板務認為無需溝通說明
申訴人若仍不服判決得以逕行向組務提出申訴
政檢板規並沒有牴觸組規
相反的是Bignana作為小組長 自己訂的組規自己都沒注意
才會受理Gavatzky
根據PTT的法規集 制定板規權是板主的權限
只要不牴觸上級的法規即是有效
我以前在其他小組當小組長經常遇到使用者寄信申訴石沉大海就跑來小組的問題
我的作法是開一個小組內各大板專用申訴板
使用者在看板被水桶後有異議 一律到申訴板跟板主公開的溝通
溝通完再有異議就上組務
回到政黑這邊來 既然板規跟組規都明定了
被水桶有異議的使用者不看板規 不想早點跟組務申訴
組務也無視自己訂的組規 也不看下級看板的規定
硬要行使上級指揮權
我也是尊重 反正這年頭願意花時間管理板(組)務的最大
但是你甚麼都不懂 在那邊鬼叫
我是建議你還是多聊聊NBA跟AV女優 不懂的東西就別碰了
對了 補個政黑點
最近在找同好集氣
願世上所有的政治蟑螂 出門就被車撞死
就算願望無法達成 給某些蟑螂一點壓力也好
反正我是覺得政治蟑螂對社會風氣有害無益啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.119.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1610045319.A.022.html
→
01/08 02:51,
3年前
, 1F
01/08 02:51, 1F
→
01/08 02:52,
3年前
, 2F
01/08 02:52, 2F
推
01/08 02:57,
3年前
, 3F
01/08 02:57, 3F
→
01/08 02:57,
3年前
, 4F
01/08 02:57, 4F
→
01/08 02:58,
3年前
, 5F
01/08 02:58, 5F
→
01/08 02:59,
3年前
, 6F
01/08 02:59, 6F
→
01/08 03:00,
3年前
, 7F
01/08 03:00, 7F
→
01/08 03:01,
3年前
, 8F
01/08 03:01, 8F
→
01/08 03:01,
3年前
, 9F
01/08 03:01, 9F
→
01/08 03:02,
3年前
, 10F
01/08 03:02, 10F
→
01/08 03:03,
3年前
, 11F
01/08 03:03, 11F
→
01/08 03:03,
3年前
, 12F
01/08 03:03, 12F
→
01/08 03:05,
3年前
, 13F
01/08 03:05, 13F
→
01/08 03:05,
3年前
, 14F
01/08 03:05, 14F
→
01/08 03:05,
3年前
, 15F
01/08 03:05, 15F
→
01/08 03:06,
3年前
, 16F
01/08 03:06, 16F
→
01/08 03:07,
3年前
, 17F
01/08 03:07, 17F
→
01/08 03:07,
3年前
, 18F
01/08 03:07, 18F
按照你自己定的組規 Gavatzky在看板層級72小時未獲板主回應
按照程序是請他按組規的申訴流程
把Gavatzky認為有異議的實體證據搬去組務 由你主持雙方的溝通
我想你把你的組規(三)-1跟(三)-2搞混了吧
(三)-2是希望在板主拒絕或延誤溝通下,使用者可以盡速至組務開始申訴
至於(三)-1 在有公開檢舉板面可以使用的情況下 建議應該還是優先採用公開板面
的溝通
我是覺得你組規寫72小時沒回應即可逕行往組務申訴
政檢4-8的設立精神是沒有牴觸的
都是希望不要因為看板層級的板主拒絕溝通而延誤使用者申訴權利
結果你好像是用(三)-1 證據呈現的方式 認為政檢板規4-8無效
不知道我有沒有理解錯誤?
因為如果你政檢4-8有效 你應該是請Gavatzky備妥證據
由你來幫他主持公道吧
推
01/08 03:07,
3年前
, 19F
01/08 03:07, 19F
※ 編輯: larusa (114.44.119.22 臺灣), 01/08/2021 03:45:47
推
01/08 03:29,
3年前
, 20F
01/08 03:29, 20F
→
01/08 03:29,
3年前
, 21F
01/08 03:29, 21F
噓
01/08 03:30,
3年前
, 22F
01/08 03:30, 22F
→
01/08 03:35,
3年前
, 23F
01/08 03:35, 23F
→
01/08 03:35,
3年前
, 24F
01/08 03:35, 24F
→
01/08 03:35,
3年前
, 25F
01/08 03:35, 25F
→
01/08 03:35,
3年前
, 26F
01/08 03:35, 26F
→
01/08 03:35,
3年前
, 27F
01/08 03:35, 27F
→
01/08 03:36,
3年前
, 28F
01/08 03:36, 28F
→
01/08 03:53,
3年前
, 29F
01/08 03:53, 29F
你要注意申訴主體喔
Gavatzky因為板主未做申訴判決跑去組務申訴
但政檢板規4-8寫明了申訴案未回應視同板務認為無需溝通
可逕自向組務提出申訴
那此時申訴主體 在該案 應該是#1VuWctbO (HateP_Picket)
Gavatzky 檢舉alexrow這個案子
但Gavatzky在組務檢舉時卻是用 未完成判決 這樣的字眼
這或許是Gavatzky不熟悉相關規則的關係
但Bignana並沒有受理這個案子 反而以類似發回更審的方式
要求政黑板主對他們的判決再做一次判決
所以一共有兩件事弄錯了
1.申訴主體 (應該是受理Gavatzky檢舉alexrow 政黑板規2-9這個案子)
2.申訴程序 (應該是在組務層級請板主代表前來說明2-9的判決標準)
※ 編輯: larusa (114.44.119.22 臺灣), 01/08/2021 04:02:40
推
01/08 04:16,
3年前
, 30F
01/08 04:16, 30F
→
01/08 04:16,
3年前
, 31F
01/08 04:16, 31F
→
01/08 04:19,
3年前
, 32F
01/08 04:19, 32F
→
01/08 04:29,
3年前
, 33F
01/08 04:29, 33F
→
01/08 04:30,
3年前
, 34F
01/08 04:30, 34F
→
01/08 04:32,
3年前
, 35F
01/08 04:32, 35F
→
01/08 04:35,
3年前
, 36F
01/08 04:35, 36F
組規(四)-2才是規範檢舉
我不知道FANT那案是怎樣
但Gavatzky這案爭的應該是檢舉alexrow後 不滿板主判決的申訴案
往上一級也應該是向組務爭 要求板主對該案判決標準做出說明
因為回到政檢4-8 板主72小時不回應視同板主認為無回應必要
在此情形下 板主是沒有違反任何規定的
但Gavatzky卻跑去組務申訴板主未為判決
如果政黑板主群經常都不對政檢的申訴案做出回應
那此時針對板主群的怠職提出申訴是有道理的
但你去查查政檢的申訴文 板主群不回應的比例應該不高
然後你看組長的回覆
→
01/08 03:06,
3年前
, 37F
01/08 03:06, 37F
→
01/08 03:07,
3年前
, 38F
01/08 03:07, 38F
→
01/08 03:07,
3年前
, 39F
01/08 03:07, 39F
在Gavatzky並不是自己被水桶爭自己的權利的情況下
本案的重點應該是在#1VuWctbO (HateP_Picket) 也就是板規2-9的判決標準
此案在板主群認為該板規窒礙難行的情況下
以於12/24提出板規修正 應於12/31生效
雖然我對板主群廢除2-9頗有微詞
但我認為提出廢除他們認為窒礙難行的板規修正算是他們為自己負責一種作法了
結果小組長選擇受理Gavatzky錯誤申訴標的的申訴案
繼續為難板主群為了這一條窒礙難行的板規作出判決
而忽視該文#1VuWctbO (HateP_Picket) [申訴] Rrrxddd kero2377 #1VquAmho 判決
根據政檢4-8 本來板主就沒有一定要回應
尤其該案Gavatzky 是申訴人(原告) 而不是被申訴人(被告)
→
01/08 04:44,
3年前
, 40F
01/08 04:44, 40F
→
01/08 04:54,
3年前
, 41F
01/08 04:54, 41F
※ 編輯: larusa (114.44.119.22 臺灣), 01/08/2021 05:01:52
噓
01/08 06:53,
3年前
, 42F
01/08 06:53, 42F
→
01/08 06:53,
3年前
, 43F
01/08 06:53, 43F
→
01/08 06:59,
3年前
, 44F
01/08 06:59, 44F
→
01/08 06:59,
3年前
, 45F
01/08 06:59, 45F
→
01/08 07:00,
3年前
, 46F
01/08 07:00, 46F
→
01/08 07:04,
3年前
, 47F
01/08 07:04, 47F
→
01/08 07:06,
3年前
, 48F
01/08 07:06, 48F
→
01/08 07:09,
3年前
, 49F
01/08 07:09, 49F
→
01/08 07:09,
3年前
, 50F
01/08 07:09, 50F
→
01/08 07:11,
3年前
, 51F
01/08 07:11, 51F
→
01/08 07:43,
3年前
, 52F
01/08 07:43, 52F
推
01/08 08:57,
3年前
, 53F
01/08 08:57, 53F
推
01/08 10:13,
3年前
, 54F
01/08 10:13, 54F
討論串 (同標題文章)