Re: [新聞] 時力踢爆衛福部：美牛、瘦肉精風險評估抄

看板HatePolitics作者 (跟著美帝發大財)時間3年前 (2020/08/31 19:35), 3年前編輯推噓29(34推 5噓 45→)
留言84則, 38人參與, 3年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
推
08/31 18:52,
綠共竟然連國民黨都不如，還抄襲報告，哈哈
08/31 18:52
: 其實黨團的聲明沒強調抄襲 : 但整份看起來跟前朝的相比相去不遠就是了 : 王婉諭委員則認為衛福部的評估報告有許多不足之處，例如並未針對國人飲食習慣進行完 : 整評估。台灣其實有許多路邊攤，國人普遍也有外食習慣，而部分次族群如老人、小孩、 : 慢性病患等，所能接受的萊克多巴胺含量是不同的，這些都應該納入評估。王婉諭委員也 : 指出 2015 年的評估報告結論提到「建議相關單位應進行相關研究與持續性的調查，以確 : 保評估過程所需使用的資訊與各種參數都能隨時間更新，所執行健康風險評估的情境與數 : 據能符合國人生活與飲食習慣，以隨時確保風險評估的不確定性降到最低，改善健康風險 : 評估的品質」，同樣的文字卻重複出現在 2018 年的報告。顯示政府在健康風險評估上毫 : 無誠意可言。 報告原文從第四頁開始說明台灣及各國如何訂定ADI，其中在我國部份的說明為： 一般動物飼料添加劑對於計算 ADI 值的依據與方法，係以實驗動物重複劑量毒性試驗 中，以最合理之動物物種測試所得的 NOEL，再除以一合理的安全係數（safety factor） 而得。傳統採取之安全係數為 100（10x10），包括考量從動物到人體的物種差異取 10 倍安全係數，以及人體間個體差異，包括小於 18 個月葡萄醣醛酸（glucuronides） 代謝功能尚未成熟之嬰幼兒，大於 18 個月之兒童及青少年，肝腎功能不良者與乙型受體 之基因多型性等再取 10 倍安全係數 原先的評估已有考慮到各種不同族群之耐受性而以安全係數校正之，學術上若要批評此點 通常是1. 舉出為害人體實例證明此安全係數不足 2.另立新論重新推導安全係數，並證明 原有安全係數有不足之處 3.重做實驗證明前人實驗之謬誤 而在學術論文中，要無懈可擊的推翻前論，1+2+3是必要的，但考慮到提出批評者是國會 議員而非相關專家，且時間緊迫，有1.或2.我個人可以接受，但其臉書整篇貼文僅比較 兩篇報告雷同之部分而未更進一步論述其中疑點，令人不免懷疑是為反對而找梗，對比 時力自身強調之專業問政，顯然令人失望
推
08/31 18:53,
時力GJ
08/31 18:53
噓
08/31 19:03,
上綠色那段是廢話，所有類似報告都會出現語意相同的文字
08/31 19:03
: 所以要看的是兩次報告有何差別對吧?
→
08/31 19:04,
食安藥安這種問題是無窮無盡的，當然必須隨時評估
08/31 19:04
: 你應該是醫師 沒記錯的話 : 我看過你上面那篇文 : 你是否認同現在出的評估報告有所不足 : 還是已經評估的很完整? 從醫學的角度看，天底下永遠有新鮮事，也幾乎永遠沒有能結案的上市後監測 簡單舉個例子：Thalidomide，這個二十世紀中期被開發出來的孕婦止吐藥，上市後 造成許多新生兒肢體缺損，上市不到五年就被迫下市，幾乎從此消失在地球上。直到 近半世紀後又被發現他有部分抗癌與免疫調節作用，又重新從墳墓裡被挖出來，現在 變成多發性骨髓瘤等疾病的治療藥物，而上市後監測對像變成完全不同的族群 所以，如果你要問我評估完不完整，我只能說人類的智慧有極限，我們希望窮盡所能 做出完整的評估，但受限於人類不是萬能的神，只能走一步算一步的步步為營 也因此，綠色那段文字對我來說很類似"到最後我們都死了"這種終極正確的廢話， 拿來做為批評報告抄襲或因循苟且的證據，十分蒼白無力 -- 國會恢復兩百五 小黨選舉不再苦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.127.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598873738.A.E88.html ※ 編輯: m82 (118.165.127.152 臺灣), 08/31/2020 19:36:00
推
08/31 19:37, 3年前 , 1F
看到m82就只有大推
08/31 19:37, 1F
推
08/31 19:37, 3年前 , 2F
4 這篇同意
08/31 19:37, 2F
推
08/31 19:38, 3年前 , 3F
推
08/31 19:38, 3F
推
08/31 19:39, 3年前 , 4F
想吃順便減脂
08/31 19:39, 4F
→
08/31 19:40, 3年前 , 5F
我看新聞就覺得怪，如果抄襲那應該有很多證據，結果提
08/31 19:40, 5F
→
08/31 19:40, 3年前 , 6F
這段重複的廢話那不就表示研究內容是新的…
08/31 19:40, 6F
推
08/31 19:41, 3年前 , 7F
時力又搞烏龍了 唉 真失望
08/31 19:41, 7F
噓
08/31 19:42, 3年前 , 8F
是阿看到沙利竇邁就知道政府做是不該傲慢
08/31 19:42, 8F
好啦美牛大家都吃那麼多年了，還越買越多，在出問題之前 科學上沒道理搞牛豬分離
推
08/31 19:44, 3年前 , 9F
令人不免懷疑是為反對而找梗，對比時力自身強調之專業問政
08/31 19:44, 9F
推
08/31 19:44, 3年前 , 10F
時力就是混啊 普篩搞不清楚也跟著KMT打
08/31 19:44, 10F
→
08/31 19:44, 3年前 , 11F
顯然令人失望
08/31 19:44, 11F
→
08/31 19:44, 3年前 , 12F
這段還蠻好玩的 那你對民進黨有失望過嗎
08/31 19:44, 12F
2018打葉克膜我就超失望，還跟一堆深綠好友吵架，怎麼了嗎?
推
08/31 19:45, 3年前 , 13F
看起來跟警語是差不多的
08/31 19:45, 13F
→
08/31 19:45, 3年前 , 14F
民進黨為反對而找梗是現在進行式喔
08/31 19:45, 14F
→
08/31 19:46, 3年前 , 15F
阿 我忘了綠粉眾多XD 雙標慣了
08/31 19:46, 15F
人類的智慧有極限，標準變來變去很正常，所以這類科學問題對我來說 不是雙標慣了，而是N標慣了，現有科學證據走到哪就改到哪，就這樣 硬是要認定科學標準是不可變動的人，現在都沉到歷史裡面去了
→
08/31 19:46, 3年前 , 16F
還有焦糖名言 我不是民進黨支持者 但我支持民進黨
08/31 19:46, 16F
推
08/31 19:47, 3年前 , 17F
樓上糾結這個議題不會讓美豬的監督量提升，該是向前看
08/31 19:47, 17F
→
08/31 19:48, 3年前 , 18F
明明就很重要的議題 民進黨對議題都是為反而反
08/31 19:48, 18F
→
08/31 19:48, 3年前 , 19F
那是不是該重新檢討民進黨過去跟現在提出的議題?>
08/31 19:48, 19F
→
08/31 19:49, 3年前 , 20F
民進黨對黨外的指控是不是不公平
08/31 19:49, 20F
→
08/31 19:49, 3年前 , 21F
以為只有美豬這議題有問題而已?
08/31 19:49, 21F
→
08/31 19:50, 3年前 , 22F
那是因為美豬美牛打臉打到沒辦法護航好嗎
08/31 19:50, 22F
懂科學的人稍微認真一點看，就會理解這種狀況常常發生，民進黨的迴力鏢 是出在當年散布恐懼來進行杯葛，跟瘦肉精的科學證據無關 但我想柯學家不會懂就是了
→
08/31 19:50, 3年前 , 23F
有問題的明明一堆 只是那些護航的理由 綠粉啃得下去
08/31 19:50, 23F
推
08/31 19:50, 3年前 , 24F
可憐啊，在野黨監督到只剩比對字詞、抓小辮子的程度。如果
08/31 19:50, 24F
→
08/31 19:50, 3年前 , 25F
是這樣，還不如陳柏惟對社會有貢獻
08/31 19:50, 25F
→
08/31 19:50, 3年前 , 26F
直接講拉 議題離自己太遠 一堆人根本就無所謂
08/31 19:50, 26F
→
08/31 19:51, 3年前 , 27F
看到黨籍就投了
08/31 19:51, 27F
推
08/31 19:51, 3年前 , 28F
反對者也要真的看懂內容，才不是為反對而反對
08/31 19:51, 28F
→
08/31 19:51, 3年前 , 29F
真的切身的才會真的在意
08/31 19:51, 29F
廢話，大家投票都是這樣投，任何政黨都得有死忠派才走的下去 想把搖擺票變成自己長期支持者的政黨，短期內死掉的機會遠大於活著
推
08/31 19:51, 3年前 , 30F
對DPP的期許只有不舔共 至於KMT等其他舔共黨下去吧
08/31 19:51, 30F
→
08/31 19:51, 3年前 , 31F
舔共就是垃圾 管你這麼多
08/31 19:51, 31F
→
08/31 19:52, 3年前 , 32F
譬如說 民進黨對黨外 親中的指控XD
08/31 19:52, 32F
→
08/31 19:52, 3年前 , 33F
是不是為反而反 XD
08/31 19:52, 33F
我當初反對賴的原因是他不會贏，而2020因為美中關係的巨變，絕對不能讓親中黨執政 從2019到現在，誰親中/孺中又反美已經很清楚，不過這離題了XD
→
08/31 19:52, 3年前 , 34F
不過像這種 沒辦法證明的問題 綠粉就高潮的很
08/31 19:52, 34F
→
08/31 19:52, 3年前 , 35F
一點反思能力都沒有
08/31 19:52, 35F
→
08/31 19:53, 3年前 , 36F
難怪賴清德被打成被中國收買 又能當副總統
08/31 19:53, 36F
推
08/31 19:53, 3年前 , 37F
到底是怎樣啊~
08/31 19:53, 37F
→
08/31 19:53, 3年前 , 38F
你怎麼覺得不重要 但是大部分台灣人覺得就好 柯柯
08/31 19:53, 38F
→
08/31 19:53, 3年前 , 39F
能合作的 就是有台灣價值 反對的就中國同路人
08/31 19:53, 39F
→
08/31 19:54, 3年前 , 40F
真的是大部分覺得好就好 講了也是白講
08/31 19:54, 40F
→
08/31 19:55, 3年前 , 41F
以前靠夭瘦肉精 現在瘦肉精是不得已的
08/31 19:55, 41F
→
08/31 19:55, 3年前 , 42F
真的很棒
08/31 19:55, 42F
我以前也相信糖尿病人的血糖應該弄得越像正常人越好，但現在會不得已讓 一些老弱殘兵維持相對偏高的血糖值，醫師跟病患都覺得這樣比較棒:)
→
08/31 19:55, 3年前 , 43F
今天才看到一則KMT要排小綠的新聞 覺得有趣
08/31 19:55, 43F
※ 編輯: m82 (118.165.127.152 臺灣), 08/31/2020 20:12:56
推
08/31 19:58, 3年前 , 44F
老實承認 我就是不爽國民黨 我就是雙標不是很中肯
08/31 19:58, 44F
→
08/31 19:58, 3年前 , 45F
結果 面子要 裡子也要
08/31 19:58, 45F
→
08/31 19:58, 3年前 , 46F
被酸就乖乖吞下去不會 在那邊鬼扯護航
08/31 19:58, 46F
推
08/31 20:00, 3年前 , 47F
我只承認我討厭國民黨 至於美豬議題我沒在乎過
08/31 20:00, 47F
推
08/31 20:01, 3年前 , 48F
4趴拚命護航耶 笑死
08/31 20:01, 48F
推
08/31 20:02, 3年前 , 49F
感謝指教 小弟回頭將兩份報告閱讀後再將心得分享
08/31 20:02, 49F
推
08/31 20:04, 3年前 , 50F
只能推了
08/31 20:04, 50F
推
08/31 20:04, 3年前 , 51F
可能時力沒有這方面的專才吧 才會從字面上去著手 顯得
08/31 20:04, 51F
→
08/31 20:04, 3年前 , 52F
誠意不夠
08/31 20:04, 52F
推
08/31 20:06, 3年前 , 53F
這種明顯醫藥專業的議題，結果時力只會玩文字遊戲，到
08/31 20:06, 53F
→
08/31 20:06, 3年前 , 54F
底在幹嘛zz
08/31 20:06, 54F
推
08/31 20:06, 3年前 , 55F
早就説時力不行了
08/31 20:06, 55F
→
08/31 20:07, 3年前 , 56F
不過不當小綠 一堆寄生仔幫你吹 網路聲量還是有
08/31 20:07, 56F
→
08/31 20:07, 3年前 , 57F
下場就是跟某黨一樣
08/31 20:07, 57F
推
08/31 20:08, 3年前 , 58F
推 這又不是碩士論文 有適當的引述就好了
08/31 20:08, 58F
噓
08/31 20:11, 3年前 , 59F
shit die力量就是他媽的小藍
08/31 20:11, 59F
推
08/31 20:13, 3年前 , 60F
已經不感到意外了
08/31 20:13, 60F
推
08/31 20:14, 3年前 , 61F
我看標題以為整本抄 結果就一段話copy拿來打 這所謂的
08/31 20:14, 61F
→
08/31 20:14, 3年前 , 62F
踢爆 不就之前時力那種腦殘左膠打法？
08/31 20:14, 62F
→
08/31 20:14, 3年前 , 63F
肯好好功課 有縝密的論述才是新聞
08/31 20:14, 63F
推
08/31 20:15, 3年前 , 64F
我沒有認真看，所以是就只有綠色那一段差不多而已？那叫
08/31 20:15, 64F
→
08/31 20:15, 3年前 , 65F
三小抄襲！
08/31 20:15, 65F
→
08/31 20:15, 3年前 , 66F
時力這種打法 還在走老路 我跟你講大海 你跟我談漱口杯
08/31 20:15, 66F
推
08/31 20:16, 3年前 , 67F
推
08/31 20:16, 67F
推
08/31 20:22, 3年前 , 68F
時力一直都不懂也不尊重只是在演專業而已
08/31 20:22, 68F
推
08/31 20:24, 3年前 , 69F
政黑小周QQ
08/31 20:24, 69F
噓
08/31 20:25, 3年前 , 70F
不只抄這一段，看記者會就知道
08/31 20:25, 70F
噓
08/31 20:31, 3年前 , 71F
這也能護航，偉哉
08/31 20:31, 71F
推
08/31 20:41, 3年前 , 72F
拜託 婉瑜委員是我少數喜歡的時力委員 繼上次的彰化事件
08/31 20:41, 72F
→
08/31 20:41, 3年前 , 73F
已經掉了很多票 不要再耍蠢了好嗎!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
08/31 20:41, 73F
推
08/31 20:54, 3年前 , 74F
推個
08/31 20:54, 74F
→
08/31 21:02, 3年前 , 75F
你好像講的不對喔 曲解了原文
08/31 21:02, 75F
→
08/31 21:03, 3年前 , 76F
我也懶得看 我把你的文轉給時代力量 讓他們回你
08/31 21:03, 76F
→
08/31 21:03, 3年前 , 77F
懶得回
08/31 21:03, 77F
→
08/31 21:03, 3年前 , 78F
上面的支持者 你們有沒有看清楚阿ZZ
08/31 21:03, 78F
推
08/31 21:22, 3年前 , 79F
這篇重點是邱顯智的話吧
08/31 21:22, 79F
推
08/31 21:58, 3年前 , 80F
笑死了 你們有沒有真的去看記者會阿? 明明人家都把
08/31 21:58, 80F
→
08/31 21:59, 3年前 , 81F
重複的部分 mark起來
08/31 21:59, 81F
推
08/31 22:28, 3年前 , 82F
推
08/31 22:28, 82F
噓
08/31 22:36, 3年前 , 83F
好了啦
08/31 22:36, 83F
推
09/01 13:19, 3年前 , 84F
時力也懂標題聳動
09/01 13:19, 84F
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1VJE2Aw8 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1VJE2Aw8 (HatePolitics)