[討論] 博恩回應業配政治人物和韓國瑜的電話

看板HatePolitics作者 (與人為善)時間3年前 (2020/07/18 04:01), 編輯推噓52(53推 1噓 111→)
留言165則, 49人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=j8G17M0P74M
回應博恩夜夜秀收費爭議 我簡單打一下大意 可能有些地方漏了或我懶得打 1.韓國瑜和蔡英文的收費為何不同 蔡英文是第二季當時的標準是十萬 韓國瑜是第三季當時的標準是總統候選人三十萬 沒有因為政治傾向來決定收費標準 2.有些政治人物沒花錢就上節目了 製作人: 我認為夜夜秀今天沒有拿任何國家的分配或補助款 只是一個單純的民間生意 當老闆當然有請客的權力 至於被請客的人公開說沒有付錢 我只能說或許我以後要請客之前會多考慮一點 老實說是有點後悔啦 3.收錢或不收錢都不影響訪談內容 會問受訪者不想面對的問題 4.欸這個單元完全沒業配過 5.以後業配政治人物會說 6.打電話給韓國瑜是不是SET好的 不是SET好的 不過內容太長了我懶得打 7.張瀚天爭議 這我沒啥興趣 懶得打 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.73.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595016089.A.DE0.html
推
07/18 04:03, 3年前 , 1F
收柯文哲多少錢？
07/18 04:03, 1F
推
07/18 04:12, 3年前 , 2F
剛看完，博恩是認真的在思考對事情要如何選擇，而且很
07/18 04:12, 2F
→
07/18 04:12, 3年前 , 3F
真實的不知所措徬徨迷惘。
07/18 04:12, 3F
推
07/18 04:18, 3年前 , 4F
始作俑者就柯文哲，博恩應該超不爽柯文哲，柯文哲已經不
07/18 04:18, 4F
→
07/18 04:18, 3年前 , 5F
可能再上他節目，以後就勉強上上館長節目。
07/18 04:18, 5F
推
07/18 04:22, 3年前 , 6F
照這說法，再加上博恩之前直接講明了藍綠白都有收錢，柯
07/18 04:22, 6F
→
07/18 04:22, 3年前 , 7F
去上就是收十萬上下啊
07/18 04:22, 7F
推
07/18 04:24, 3年前 , 8F
高嘉瑜說她沒付費，很奇怪。
07/18 04:24, 8F
→
07/18 04:24, 3年前 , 9F
非總統侯選人時的價錢就是十萬，那柯跟蔡去上就都是被收
07/18 04:24, 9F
→
07/18 04:24, 3年前 , 10F
十萬，只是柯自己被收十萬，就把這件事拿出來講，然後又
07/18 04:24, 10F
→
07/18 04:24, 3年前 , 11F
不知道怎麼搞的去抹蔡是被收100萬
07/18 04:24, 11F
→
07/18 04:24, 3年前 , 12F
黃國昌也沒付費。
07/18 04:24, 12F
→
07/18 04:24, 3年前 , 13F
上面就說有的人可以請客啊，老闆爽就不收錢
07/18 04:24, 13F
→
07/18 04:26, 3年前 , 14F
柯粉看其他政治人物沒付費，眼紅，跑去攻擊博恩。
07/18 04:26, 14F
→
07/18 04:26, 3年前 , 15F
整件事的源頭就是柯不知道哪裡搞來一個蔡被收一百萬的數
07/18 04:26, 15F
→
07/18 04:26, 3年前 , 16F
高沒付費就算了，還唱歌 OMG
07/18 04:26, 16F
→
07/18 04:26, 3年前 , 17F
字，就開始拿出來嘴
07/18 04:26, 17F
→
07/18 04:28, 3年前 , 18F
有的本身人氣夠旺，或是符合節目效果，人家老闆就是爽，
07/18 04:28, 18F
→
07/18 04:28, 3年前 , 19F
就是不收錢也不行？
07/18 04:28, 19F
→
07/18 04:35, 3年前 , 20F
垃圾DPPer,一開始就是DPPer要打擊政敵的議題
07/18 04:35, 20F
→
07/18 04:35, 3年前 , 21F
現在還想反過來怪別人
07/18 04:35, 21F
→
07/18 04:35, 3年前 , 22F
始作俑者是監察院吧 早知道就不要公佈報告了 嘻嘻
07/18 04:35, 22F
推
07/18 04:35, 3年前 , 23F
讚 早上柯粉在八卦又不缺洗文的話題了
07/18 04:35, 23F
推
07/18 04:37, 3年前 , 24F
難怪不做夜夜秀
07/18 04:37, 24F
推
07/18 04:38, 3年前 , 25F
柯：你這樣公開透明我要怎麼造謠？
07/18 04:38, 25F
推
07/18 04:40, 3年前 , 26F
總統大選政治獻金收支本來就要依法公開啊～ 關監察院屁
07/18 04:40, 26F
→
07/18 04:40, 3年前 , 27F
事。
07/18 04:40, 27F
推
07/18 04:41, 3年前 , 28F
人家就照常去報帳，有什麼好始作俑者是監察院? 柯不要捏
07/18 04:41, 28F
→
07/18 04:41, 3年前 , 29F
造一個數字出來抹人那有什麼問題?
07/18 04:41, 29F
→
07/18 04:42, 3年前 , 30F
宋楚瑜沒付費給薩泰爾 奇特
07/18 04:42, 30F
→
07/18 04:43, 3年前 , 31F
宋楚瑜財力最差 可能博恩才沒讓他付費
07/18 04:43, 31F
推
07/18 04:44, 3年前 , 32F
宋是什麼時候去上的?
07/18 04:44, 32F
推
07/18 04:48, 3年前 , 33F
我支持政治公開，但是對於小節目放大檢視，其他媒體,新
07/18 04:48, 33F
→
07/18 04:48, 3年前 , 34F
聞卻沒人追究政治宣傳花費
07/18 04:48, 34F
推
07/18 05:08, 3年前 , 35F
07/18 05:08, 35F
推
07/18 05:20, 3年前 , 36F
收錢有什麼問題其實
07/18 05:20, 36F
推
07/18 05:29, 3年前 , 37F
收錢要講啊
07/18 05:29, 37F
推
07/18 05:39, 3年前 , 38F
賤畜柯老狗
07/18 05:39, 38F
→
07/18 05:53, 3年前 , 39F
不然要當志工？
07/18 05:53, 39F
還有 86 則推文
推
07/18 09:11, 3年前 , 126F
是沒甚麼呀 幹嘛說自己沒錢 前面接了財團支持?
07/18 09:11, 126F
→
07/18 09:11, 3年前 , 127F
不就是沒財團養才要收錢嗎 = = 你看中天這麼多韓國瑜
07/18 09:11, 127F
→
07/18 09:11, 3年前 , 128F
報導 背後是一般業配還是財團？
07/18 09:11, 128F
→
07/18 09:11, 3年前 , 129F
如果你無法推測分析他們想"塑造的形象" 那也很好 人生會比
07/18 09:11, 129F
→
07/18 09:12, 3年前 , 130F
較快樂 看不懂他們操作辦法 我也沒辦法
07/18 09:12, 130F
→
07/18 09:13, 3年前 , 131F
業配政治人物如果真的沒甚麼 他幹嘛特定花時間錄影片回應?
07/18 09:13, 131F
→
07/18 09:13, 3年前 , 132F
肯定一堆覺得自己受騙的N粉受不了 原來你們有收錢的呀
07/18 09:13, 132F
推
07/18 09:16, 3年前 , 133F
我就是不解怎麼會有粉粉覺得受騙..
07/18 09:16, 133F
推
07/18 09:18, 3年前 , 134F
嘴電視台收錢，結果自己也在幹一樣的事
07/18 09:18, 134F
→
07/18 09:18, 3年前 , 135F
裝清高 貶他人 結果卻做一樣的事，跟某CF很像
07/18 09:18, 135F
→
07/18 09:19, 3年前 , 136F
柯就愛狂噴狂帶100萬風向 結果根本不是大嘴巴是造謠
07/18 09:19, 136F
推
07/18 09:25, 3年前 , 137F
一邊拿一邊罵 把業配包裝到你看不到而已
07/18 09:25, 137F
推
07/18 09:26, 3年前 , 138F
難怪這麼難笑還沒倒 原來是業配XDD 伯恩業配秀
07/18 09:26, 138F
→
07/18 09:27, 3年前 , 139F
靠著罵其他媒體墊高了自己 只是不知道是不是原本就規劃
07/18 09:27, 139F
→
07/18 09:38, 3年前 , 140F
業配還裝清流媒體 真正偽君子
07/18 09:38, 140F
→
07/18 09:48, 3年前 , 141F
柯某人亂嘴也沒說是上夜夜秀，MVP怎麼不說監察院要申報
07/18 09:48, 141F
→
07/18 09:48, 3年前 , 142F
，遲早都會知道這些價碼？
07/18 09:48, 142F
推
07/18 09:49, 3年前 , 143F
要不要收費人家爽就好
07/18 09:49, 143F
→
07/18 09:49, 3年前 , 144F
今天不是有人質疑韓跟蔡收不一樣費用才吵出來？
07/18 09:49, 144F
推
07/18 09:55, 3年前 , 145F
利益迴避是有認定要件的 不是自己覺得是就是…==
07/18 09:55, 145F
推
07/18 10:24, 3年前 , 146F
他收錢又沒問題，柯CF不要崩潰好嗎
07/18 10:24, 146F
推
07/18 10:37, 3年前 , 147F
不知道在認真什麼 有沒有收錢有差嗎
07/18 10:37, 147F
推
07/18 10:44, 3年前 , 148F
韓那段就說了沒set 自己去看影片
07/18 10:44, 148F
→
07/18 10:54, 3年前 , 149F
收錢到底有什麼好吵的 你去節目宣傳節目還要付你錢？
07/18 10:54, 149F
→
07/18 10:54, 3年前 , 150F
這麼好的事哦 那要不要全台灣公司都上去宣傳一下
07/18 10:54, 150F
推
07/18 11:07, 3年前 , 151F
不收錢要怎麼養員工養場地？笑死人了好像開公司收錢有多
07/18 11:07, 151F
→
07/18 11:07, 3年前 , 152F
罪大惡極一樣
07/18 11:07, 152F
→
07/18 11:18, 3年前 , 153F
電話那段想起來真噁
07/18 11:18, 153F
推
07/18 11:41, 3年前 , 154F
樓上沒看影片硬要作嘔自己
07/18 11:41, 154F
→
07/18 11:41, 3年前 , 155F
就沒set了在那邊自慰
07/18 11:41, 155F
推
07/18 12:09, 3年前 , 156F
推博恩
07/18 12:09, 156F
推
07/18 14:02, 3年前 , 157F
有些噁心黑粉整天掛著百萬百萬 吃屎ㄅ
07/18 14:02, 157F
→
07/18 14:42, 3年前 , 158F
利益迴避 有時法律沒規範到
07/18 14:42, 158F
→
07/18 14:43, 3年前 , 159F
但不代表應該
07/18 14:43, 159F
→
07/18 14:43, 3年前 , 160F
就像柯建銘關說合法 但仍引起爭議
07/18 14:43, 160F
→
07/18 14:44, 3年前 , 161F
蘇貞昌女兒的利益迴避問題是否符合認定要件是一回事
07/18 14:44, 161F
→
07/18 14:45, 3年前 , 162F
但絕對不是一件好事
07/18 14:45, 162F
→
07/18 14:45, 3年前 , 163F
這是為何她退出政府標案
07/18 14:45, 163F
→
07/18 14:45, 3年前 , 164F
合法的利益不迴避 並不好看
07/18 14:45, 164F
→
07/18 14:46, 3年前 , 165F
那只顯示法律規範有限 讓人有漏洞鑽
07/18 14:46, 165F
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1V4WEPtW (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1V4WEPtW (HatePolitics)