Re: [討論] 陪審制 vs 參審制

看板HatePolitics作者takuminauki (史迪格里茲粉)時間3年前 (2020/07/07 18:07)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《PunkGrass (★葛瑞斯★)》之銘言： : 怎麼從這張比較圖看起來 : 感覺參審制有滿滿的可操作空間啊？ : 這樣不會有黑箱嗎 : 依據這張圖我會比較喜歡陪審制欸 : 讓一般民眾實際參與 : 比較會讓一般民眾同理法官的立場吧 : 啊就算民粹判錯了 : 那也沒關係吧 : 不論是哪一種方式 : 被害人終究都要原諒要放下的 : 不然要嘛帶著痛苦過一輩子 : 要嘛帶著痛苦死去 : 或是可以用私法正義幹一些大事 : 之後再接受法律的制裁也沒關係吧看懶人包就知道參審制有操作空間那麼厲害啊XDD笑死陪審員被媒體、輿論、親友影響，就不是操作空間嗎? 參審制優點:成本低、原本的法律變動較低缺點:法官懂法律可影響參審員，司法民主化程度低陪審制優點:司法民主化程度高缺點:正由於成本太高，依照美國的經驗就是多數案件由檢察官解決(認罪協商) ，極少數案件才走入陪審。另外與台灣法律(歐陸法系)矛盾所以民進黨的考量真的很簡單如果想要在蔡英文這四年內完工，參審制是唯一可能其實歐洲主流就是參審制歐洲的陪審制國家只有英國、愛爾蘭、俄羅斯、奧地利馬爾他、西班牙等參審制國家有德國、法國、希臘、義大利、葡萄牙、瑞士、馬其頓還有多數中東歐、波羅的海(捷克、斯洛伐克、波蘭、匈牙利、克羅埃西亞、愛沙尼亞等) 與北歐國家(丹麥、瑞典、挪威、芬蘭) 另外也有歐洲國家是完全沒人民參與審判制度(荷蘭等) 所以說什麼陪審就是主流，陪審才是進步都大可不必其實丹麥以前也是陪審制國家，後來改成參審制國家重點是民進黨黨團與司法院要說服人民為什麼你們認為台灣實施參審制較好 : ※ 引述《platinum500a (變形驚肛)》之銘言： : : https://social.judicial.gov.tw/LayJudge/Promoted/Introduction : : http://i.imgur.com/4TRBm79.jpg