[新聞] 「重啟核四」公投引爆造謠說　黃士修挨告誹謗無罪確定

看板HatePolitics作者 (包子)時間3年前 (2020/06/16 17:39), 編輯推噓7(7推 0噓 126→)
留言133則, 10人參與, 3年前最新討論串1/16 (看更多)
1.媒體來源: 蘋果日報 2.記者署名: 黃哲民／台北報導 3.完整新聞標題: 「重啟核四」公投引爆造謠說　黃士修挨告誹謗無罪確定 4.完整新聞內文: 臉書團體「核能流言終結者」創辦人黃士修，2019年領銜向中選會提出「核四重啟公投案 」，並在理由書指稱「經濟部以政治考量，竟採用民進黨顧問楊木火散布多年的謠言」等 語，楊木火兼任鹽寮反核自救會總幹事，提起自訴控告黃男涉嫌加重誹謗，高院認為黃沒 捏造事實，且對可受公評之事合理評論，今(11日)仍判黃無罪確定。 黃士修主張「以核養綠」，先前在2018年11月24日九合一大選一併舉辦的公投裡，領銜提 出編號第16號的「廢除《電業法》第95條第1項」公投案，也就是廢除「核能發電設備應 於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」的條文，經1083萬餘人投票，其中589萬餘 票同意，占總票數近6成而通過。 黃士修接著在去年（2019年）3月4日，領銜向中選會提出「您是否同意核四啟封商轉發電 」公投案，同月19日經中選會審議通過並公告，之後並完成公民連署，跨過28萬1745人的 門檻，去年12月由中選會公告「重啟核四」成為編號第17號的全國性公投案，將在明年（ 2021年）8月28日舉辦公民投票。 不過黃男提出第17號公投案時，在理由書指稱「有關儀控設備的零件備品問題，是經濟部 以政治考量，竟採用民進黨顧問楊木火散布多年的謠言」等語。楊男得知後，提起自訴控 告黃男涉嫌加重誹謗，楊男自稱不是民進黨顧問，黃卻故意誤導外界、轉移焦點，企圖掩 飾台電早已公開表明「核四安全儀控系統設計為全球獨一，且已逾20年須汰換，而該供應 商已經停產，備品取得困難…」等事實。 楊男並指行政院原子能委員會曾發新聞稿說明「目前核一、二、三廠的儀控系統大部分為 傳統的類比系統，確有部分已更新為數位系統…」，而非黃男宣稱3個核電廠的儀控系統 「抽胎換骨為數位儀控」，楊男批黃男「大概認為謊話說1千次就變成真理」。 楊男強調核四停停建建長達20年、安全不能忽視，黃男在公投案理由書誣指他「散布多年 的謠言」，卻沒舉證他到底散布什麼謠言，除損害他的名譽，也會誤導民眾連署、擾亂公 投結果，希望透過司法公開審理捍衛名譽，維護公投的正當性。 黃男辯稱比對台電公司2014年與2019年的2份新聞稿，認為台電在政黨輪替後，改採楊男 先前曾被台電駁斥過的主張，加上核四廠前廠長王伯輝投書文章指出，核四儀控系統其實 沒有欠缺備品的問題，所以他認為經濟部基於政治考量、台電是受到楊男影響而改變立場 ，他沒造謠。 一審指楊男出庭不否認他擔任民進黨顧問，黃男此部分指述沒捏造，至於黃男指稱經濟部 採用楊男「散布多年的謠言」，一審相信黃男的說法，認為他確有所本、不是無的放矢， 也非輕率認為自己所言屬實，不構成「實質惡意」。 一審更引用《後漢書》，指「謠言」一詞早期並無負面評價的寓意，而是泛指「未經可靠 來源證實的訊息」，只是一個中性概念，「你信，就不是謠言；你不信，就是謠言」，全 看個人主觀評價與認知，而「散布謠言」一詞，情感上固然有失厚道，但若是合理評論， 依法不罰。 一審指楊男與黃男對核電、核四議題的立場相左、針鋒相對，相較於黃男在理由書指稱楊 男「散布謠言」，楊男在本案自訴狀也對黃男使用「魚目混珠」、「欺瞞大眾」、「信口 誣指」等激烈用語，不遑多讓，若黃男的行為構成「散布誹謗文字」，楊男向法院遞狀所 用的這些詞語，「豈不亦有自陷羅網的可能？」 一審認定黃男本案就「事實陳述」方面，沒有憑空捏造，在主觀評價與意見方面，對於可 受公評之事作適當評論，有阻卻違法事由，判黃男無罪。楊男不服，提起上訴，今被高院 駁回，黃男無罪確定。（黃哲民／台北報導） 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.appledaily.com/local/20200611/VO55IXSBXH4RWZRPEGKFMCIAMA/ ?fbclid=IwAR1PVGfxcNgaKYPVRBlU4cGGfx3KIMuOhPBPpJL3RJjewrduDhoi_6EuQKs 縮網址 https://0rz.tw/R6dSa 心得: 恩 這次法院認證的多了 「經濟部以政治考量，竟採用民進黨顧問楊木火散布多年的謠言」 衍伸出 1.楊關於核四造謠 2.經濟部用這些謠言 ... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.175.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1592300385.A.B7C.html
推
06/16 17:47, 3年前 , 1F
沒造謠還告人 可憐吶被打臉
06/16 17:47, 1F
推
06/16 17:50, 3年前 , 2F
物理系專長怪人嗎
06/16 17:50, 2F
→
06/16 17:53, 3年前 , 3F
某幾個擁核就繼續造謠核四已經蓋好就好啦
06/16 17:53, 3F
→
06/16 17:54, 3年前 , 4F
楊木火還不承認自己是DPP顧問 到法庭才承認
06/16 17:54, 4F
→
06/16 17:55, 3年前 , 5F
楊男自稱不是民進黨顧問 楊男在法庭不否認擔任民進黨顧問
06/16 17:55, 5F
→
06/16 17:56, 3年前 , 6F
我是說真的 幾個擁核整天造謠核四已經蓋好 是真的覺得謊言
06/16 17:56, 6F
→
06/16 17:56, 3年前 , 7F
拼命說就會成真嗎？
06/16 17:56, 7F
→
06/16 17:56, 3年前 , 8F
不知道是當民進黨顧問太可恥 還是當陳歐珀助理比較可恥
06/16 17:56, 8F
→
06/16 17:58, 3年前 , 9F
你覺得跟造謠核四已經完工比誰比較可恥？
06/16 17:58, 9F
推
06/16 17:58, 3年前 , 10F
法院認證
06/16 17:58, 10F
→
06/16 18:00, 3年前 , 11F
怎麼？沒人回跟造謠核四已經完工誰更可恥嗎？
06/16 18:00, 11F
→
06/16 18:00, 3年前 , 12F
核四台電直接公布一號機組(當年)99% 只插插燃料棒熱試車
06/16 18:00, 12F
→
06/16 18:00, 3年前 , 13F
沒有人說完成啦 但是就要試車了
06/16 18:00, 13F
→
06/16 18:01, 3年前 , 14F
完成率99.999999999999一樣沒有完工 說已經完工就是造謠
06/16 18:01, 14F
→
06/16 18:01, 3年前 , 15F
更何況99%？資料在那？
06/16 18:01, 15F
→
06/16 18:02, 3年前 , 16F
沒有人說完工阿 都說接近完工 事實就是沒有試車
06/16 18:02, 16F
→
06/16 18:03, 3年前 , 17F
連設計都沒有完成的啦幾說已經完工 不是造謠是什麼？
06/16 18:03, 17F
→
06/16 18:04, 3年前 , 18F
設計沒完成 施工沒完成 試運轉也沒完成 你99%那來的？
06/16 18:04, 18F
→
06/16 18:06, 3年前 , 19F
那你覺得跟造謠核四已經完工比誰比較可恥？
06/16 18:06, 19F
→
06/16 18:08, 3年前 , 20F
已經完成所有的國際認證的冷試車 包含NRC WANO ENSREG
06/16 18:08, 20F
→
06/16 18:09, 3年前 , 21F
只差燃料棒進去 熱試車了 還有 從來沒有人說完成了好嗎
06/16 18:09, 21F
→
06/16 18:09, 3年前 , 22F
白紙黑字拿出來 不
06/16 18:09, 22F
→
06/16 18:09, 3年前 , 23F
看這些人誰跟你背書過已經完工
06/16 18:09, 23F
→
06/16 18:10, 3年前 , 24F
什麼只差裝燃料 誰跟你這樣保證過了？你是聽那些擁核的整天
06/16 18:10, 24F
→
06/16 18:10, 3年前 , 25F
造謠沒自己去查資料嗎？
06/16 18:10, 25F
→
06/16 18:13, 3年前 , 26F
自己造謠自己吐槽 現在風向真好帶
06/16 18:13, 26F
→
06/16 18:15, 3年前 , 27F
世界核電廠協會（WANO）
06/16 18:15, 27F
→
06/16 18:15, 3年前 , 28F
歐盟與歐洲核能安全管制機構(ENSREG) 所作的同儕審查確認
06/16 18:15, 28F
→
06/16 18:15, 3年前 , 29F
另外 封存前半年 查到的是
06/16 18:15, 29F
→
06/16 18:16, 3年前 , 30F
https://0rz.tw/Mbv5W 95% 當時就是在冷試車
06/16 18:16, 30F
→
06/16 18:17, 3年前 , 31F
另外 你管他完成沒 公投過了要運轉了 自然會重新檢查
06/16 18:17, 31F
→
06/16 18:17, 3年前 , 32F
白紙黑字四個字看不懂哦？他們那一篇報告提核四已經完工？
06/16 18:17, 32F
→
06/16 18:18, 3年前 , 33F
完成了要重新檢查 一次檢查都要兩三年
06/16 18:18, 33F
→
06/16 18:18, 3年前 , 34F
很難跟你溝通ㄟ 你先說一下"誰"說核四完成了好嗎
06/16 18:18, 34F
→
06/16 18:19, 3年前 , 35F
就沒有插燃料棒沒有熱試車過 都是說幾乎完工
06/16 18:19, 35F
→
06/16 18:21, 3年前 , 36F
所以根本沒有背書已經完工 那些說核四已經完工的是不是造謠
06/16 18:21, 36F
→
06/16 18:21, 3年前 , 37F
？
06/16 18:21, 37F
→
06/16 18:23, 3年前 , 38F
"誰"說核四完工了? 驗證的驗了工程完工了
06/16 18:23, 38F
→
06/16 18:23, 3年前 , 39F
就是一個連設計都沒有完成的東西就幾個擁核整天造謠已經完
06/16 18:23, 39F
還有 54 則推文
→
06/16 18:54, 3年前 , 94F
這個已經試車60幾%之後 的設計 1%沒完工
06/16 18:54, 94F
→
06/16 18:54, 3年前 , 95F
再給你十年看有沒有3%？
06/16 18:54, 95F
→
06/16 18:58, 3年前 , 96F
先確定一下 你有看到最右邊的試車 64.96%吧
06/16 18:58, 96F
→
06/16 18:58, 3年前 , 97F
我以前都用這張圖打臉核四已完工論者 怎樣？
06/16 18:58, 97F
→
06/16 18:58, 3年前 , 98F
一個工程 你不完工試車個屁 再來才是修正
06/16 18:58, 98F
→
06/16 19:00, 3年前 , 99F
那一個已經嚴重耽擱的工程一年完成率增加不到0.3%還有人這
06/16 19:00, 99F
→
06/16 19:00, 3年前 , 100F
樣護航的？
06/16 19:00, 100F
→
06/16 19:00, 3年前 , 101F
你根本做不出來啦
06/16 19:00, 101F
→
06/16 19:00, 3年前 , 102F
最後 試車64.96% 就是差最後啟動測試35% 叫做熱試車...
06/16 19:00, 102F
→
06/16 19:01, 3年前 , 103F
拜託 那個很明顯 就是要等試車完 一次修正的
06/16 19:01, 103F
→
06/16 19:02, 3年前 , 104F
馬上就要進行熱試車 64.96%> 最後的35%
06/16 19:02, 104F
→
06/16 19:02, 3年前 , 105F
就代表 設計 施工的那 1 ~2 %不影響整體
06/16 19:02, 105F
→
06/16 19:02, 3年前 , 106F
都是你自己提供的數據ㄟ 其中內容不會想一下嗎
06/16 19:02, 106F
→
06/16 19:04, 3年前 , 107F
做夢啦 還給你插燃料棒 連完工都沒有插什麼？你可能都沒看
06/16 19:04, 107F
→
06/16 19:04, 3年前 , 108F
資料 這個啦幾被停工的時候連控制棒驅動系統都沒測過 別做
06/16 19:04, 108F
→
06/16 19:04, 3年前 , 109F
夢啦
06/16 19:04, 109F
→
06/16 19:06, 3年前 , 110F
你自己的資料 是64.96% 熱試車35% 你不會相加嗎
06/16 19:06, 110F
→
06/16 19:06, 3年前 , 111F
怎麼加也不是100
06/16 19:06, 111F
→
06/16 19:06, 3年前 , 112F
什麼叫做系統沒測試過
06/16 19:06, 112F
→
06/16 19:07, 3年前 , 113F
你是控制棒驅動系統 那麼重要的系統 只占試運轉的 0.04%
06/16 19:07, 113F
→
06/16 19:07, 3年前 , 114F
然後現實是 這是一個被封存前連續幾年一年進度不到0.3%的啦
06/16 19:07, 114F
→
06/16 19:07, 3年前 , 115F
幾 真不知道你對他可以完工的信心那來的
06/16 19:07, 115F
→
06/16 19:08, 3年前 , 116F
你懷疑啊？就是這麼好笑你懷疑啊？
06/16 19:08, 116F
→
06/16 19:08, 3年前 , 117F
沒有再去補那些阿 要等試車完一次修改 不影響試車
06/16 19:08, 117F
→
06/16 19:09, 3年前 , 118F
你自己的數據 就是等熱試車>找出問題>修正
06/16 19:09, 118F
→
06/16 19:09, 3年前 , 119F
我沒查我也不相信被吹牛上天的核四這麼爛 一年進度不到0.3%
06/16 19:09, 119F
→
06/16 19:09, 3年前 , 120F
結果一查真的爛 就是一年不到0.3%
06/16 19:09, 120F
→
06/16 19:09, 3年前 , 121F
真會修正 一年進度0.3% 所以等十年看有沒有3%？
06/16 19:09, 121F
→
06/16 19:10, 3年前 , 122F
就說了 試車完之前 去補那個不影響的沒意義
06/16 19:10, 122F
→
06/16 19:11, 3年前 , 123F
基本的邏輯 工程沒完之前 試車個屁
06/16 19:11, 123F
→
06/16 19:12, 3年前 , 124F
試車找到問題進行修改 問題是就還沒有結束 還沒開始改阿
06/16 19:12, 124F
推
06/16 19:12, 3年前 , 125F
連到試車階段都沒有的啦幾掙扎什麼？記得 這只是一個每年進
06/16 19:12, 125F
→
06/16 19:12, 3年前 , 126F
度低於3%的啦幾
06/16 19:12, 126F
→
06/16 19:13, 3年前 , 127F
0.3% 多寫十倍 不好意思 呵呵
06/16 19:13, 127F
→
06/16 19:13, 3年前 , 128F
我確定了 你自己資料只會看你相信的部分 試轉率64.96%
06/16 19:13, 128F
→
06/16 19:14, 3年前 , 129F
然後 註解啟動測試35% 都是假的 你看不到
06/16 19:14, 129F
→
06/16 19:18, 3年前 , 130F
怎麼看相加也不是100% 未完工啦幾無誤
06/16 19:18, 130F
推
06/16 19:24, 3年前 , 131F
核能發電請大家多多支持
06/16 19:24, 131F
→
06/16 19:28, 3年前 , 132F
我又沒被一些擁核的騙 怎麼支持？
06/16 19:28, 132F
推
06/16 21:18, 3年前 , 133F
好的 可是我還是反核四
06/16 21:18, 133F
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1Uw9DXjy (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1Uw9DXjy (HatePolitics)