Re: [公告] RR警告 stesome 2-14 警告一次已刪文

看板HatePolitics作者 (可愛小球球)時間4年前 (2020/05/30 16:51), 4年前編輯推噓15(21推 6噓 43→)
留言70則, 21人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
純粹推文寫個"推" 怎麼會無意義呢？ "推"就是認同該篇文章的意思 或者是希望該篇文章得夠得到關注的意思 怎麼會無意義呢？ kero2377也很好笑 還挑推文的前十個表達意見 怎麼不挑前一百個 這種裁量方式才沒意義好嗎？ 這就好像法官不知道怎麼判決 隨便路上抓幾個路人進法庭當陪審團 用投票表決 理由就是多數決定 這麼瞎的判決方式會符合正義嗎？ 拜託 不是這樣玩的吧 板主比檯面上的政客還要沒觀念耶 我今天的發文早就滿五篇了 可是看到板主竟然發出這種令人傻眼的公告 基於憤慨就忍不住多發了一篇 在此先自首 並表示對政黑板主的失望 ※ 引述《kero2377 (愛gina福利熊)》之銘言： : ※ 引述《Rrrxddd (有噴 鋼鐵LULU粉 RR)》之銘言： : : ------------------------------------------------------------------------------- : : 當事人: : : stesome : : 判決依據︰ : : 第二章 文章分類 : : 14.多篇文章下，重複無意義或相同之推噓文(8hr內5次以上)，違者警告一次後再犯水桶7 : : 天。 : : 證據檢附︰ : : 文章代碼(AID): #1UpHSLj3 (HatePolitics) [ptt.cc] [黑特] 幹X媽，香港暴民? : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590499093.A.B43.html : : → stesome: 推 05/26 21:22 : : 文章代碼(AID): #1UpH2MrS (HatePolitics) [ptt.cc] [轉錄] 峰言峰語：居住正 : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590497430.A.D5C.html : : 推 stesome: 推 05/26 21:27 : : 文章代碼(AID): #1UpHZ0hq (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 綠衛兵就是台北暴 : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590499520.A.AF4.html : : 推 stesome: 推 05/26 21:42 : : 文章代碼(AID): #1UpITrOb (HatePolitics) [ptt.cc] [黑特] 大家說英文：leni : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590503285.A.625.html : : 推 stesome: 推 05/26 22:36 : : 文章代碼(AID): #1UpIbL5l (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [討論] 蔡英文操弄香 : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590503765.A.16F.html : : → stesome: 推 05/26 22:37 : : 文章代碼(AID): #1UpJpZ5J (HatePolitics) [ptt.cc] [新聞] 台灣人權會：停用 : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590508771.A.153.html : : → stesome: 推 05/27 00:10 : : 審理說明︰ : : 　本案經由檢舉，依照板規，由板主群在政黑檢舉版進行討論， : : 　經板主群合議認定，審議結果 犯規 : : 附註︰ : : 2-14未警告過 : : 判決結果: 警告一次 : : ------------------------------------------------------------------------------ : 你們跟我講這篇要是你們是板主 : 你們會判違規或無違規就好 : 不想玩這種燒死討厭鬼跑步哥沒事 : 到不同人就不同標準的遊戲 : 直接跟我說 : 前十個表達意見 : 尊從多數決 : 有相同情形也會用這篇版友的認知來判 : 感謝 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G885Y. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.152.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590828691.A.DCA.html
→
05/30 16:51, 4年前 , 1F
推
05/30 16:51, 1F
→
05/30 16:52, 4年前 , 2F
板龜2-6跟你招手了
05/30 16:52, 2F
→
05/30 16:53, 4年前 , 3F
第6篇喔? 你是不是想吸引版主眼球?
05/30 16:53, 3F
→
05/30 16:53, 4年前 , 4F
對了 你怎麼會認為PTT的版主會有腦呢?
05/30 16:53, 4F
推
05/30 16:54, 4年前 , 5F
禁止回公告喔 晚上來刪除該文
05/30 16:54, 5F
→
05/30 16:54, 4年前 , 6F
不只是第六篇吧 公告是不能回文的
05/30 16:54, 6F
噓
05/30 16:54, 4年前 , 7F
重複兩個字不認識 被桶一桶也好
05/30 16:54, 7F
→
05/30 16:54, 4年前 , 8F
你拜拜了
05/30 16:54, 8F
→
05/30 16:55, 4年前 , 9F
PTT上一堆版主高職畢業 什麼科大觀光科 食品系 一堆
05/30 16:55, 9F
→
05/30 16:55, 4年前 , 10F
跟當事人一樣 只會避重就輕
05/30 16:55, 10F
→
05/30 16:55, 4年前 , 11F
你怎麼會對PTT上版主有腦和有能力做裁決判決有期待?
05/30 16:55, 11F
推
05/30 16:56, 4年前 , 12F
2010現在是要戰學歷嗎XD
05/30 16:56, 12F
推
05/30 16:56, 4年前 , 13F
打論文啦
05/30 16:56, 13F
→
05/30 16:56, 4年前 , 14F
= = 蝦 是重複阿 現在是怎麼樣
05/30 16:56, 14F
推
05/30 16:56, 4年前 , 15F
去期待菸畜我是覺得哪裡不太對勁啦
05/30 16:56, 15F
推
05/30 16:57, 4年前 , 16F
戰學歷戰起來 XDDD
05/30 16:57, 16F
→
05/30 16:58, 4年前 , 17F
"或重複推噓文" 怎麼只看前面的無意義
05/30 16:58, 17F
但是他推的文章不是同一篇 所認同的內容也不一樣 "推"字的意義也不同 從這個觀點來講 並沒有重複 ※ 編輯: chocholove (180.217.152.47 臺灣), 05/30/2020 17:02:36
→
05/30 17:00, 4年前 , 18F
2010感覺就是想進去涼快 戰族群
05/30 17:00, 18F
→
05/30 17:00, 4年前 , 19F
其實當PTT版主 大版版主通常是有收政黨的月薪的
05/30 17:00, 19F
→
05/30 17:00, 4年前 , 20F
然後又有不當指控 科
05/30 17:00, 20F
→
05/30 17:01, 4年前 , 21F
或是政黨黨工 比如說黨部 或是立法院黨團的好友群
05/30 17:01, 21F
推
05/30 17:01, 4年前 , 22F
這個不好說喔
05/30 17:01, 22F
推
05/30 17:01, 4年前 , 23F
重覆打推 重複推一張圖 重複打一句話 都會
05/30 17:01, 23F
→
05/30 17:01, 4年前 , 24F
或是黨工兼任的 或是跟站方感情好 認識的
05/30 17:01, 24F
→
05/30 17:01, 4年前 , 25F
2010到底多恨版主 一直酸
05/30 17:01, 25F
→
05/30 17:01, 4年前 , 26F
站方 大家都知道 就綠的 好幾個去當議員和立委了
05/30 17:01, 26F
→
05/30 17:01, 4年前 , 27F
我都不知道我的月薪在哪耶 可以說一下嗎
05/30 17:01, 27F
→
05/30 17:02, 4年前 , 28F
XD 快笑死 沒證據的指控
05/30 17:02, 28F
推
05/30 17:02, 4年前 , 29F
我也不知道我什麼時候報名黨工了
05/30 17:02, 29F
推
05/30 17:02, 4年前 , 30F
我要懷念你了
05/30 17:02, 30F
→
05/30 17:03, 4年前 , 31F
他們也有LINE群在交換各位的個資 電話 等等
05/30 17:03, 31F
推
05/30 17:03, 4年前 , 32F
2010可以指一下 我phoenixzero 是哪邊的黨工嗎
05/30 17:03, 32F
→
05/30 17:03, 4年前 , 33F
小雞0 2010不就是你政見的客戶？
05/30 17:03, 33F
→
05/30 17:03, 4年前 , 34F
2010 你有證據嗎
05/30 17:03, 34F
→
05/30 17:03, 4年前 , 35F
所以呢 你也不需要期待什麼
05/30 17:03, 35F
推
05/30 17:04, 4年前 , 36F
趁機順便落實一下造謠板規的政見吧
05/30 17:04, 36F
推
05/30 17:04, 4年前 , 37F
是 所以我在詢問他證據在哪？
05/30 17:04, 37F
→
05/30 17:04, 4年前 , 38F
別學韓導選前一套 選後一套
05/30 17:04, 38F
推
05/30 17:04, 4年前 , 39F
三小……
05/30 17:04, 39F
→
05/30 17:04, 4年前 , 40F
文組的版主 通常是社科院 哲學系 政治系 社工系等等
05/30 17:04, 40F
推
05/30 17:04, 4年前 , 41F
沒有證據 依照版規 和檢舉 我會處理
05/30 17:04, 41F
→
05/30 17:04, 4年前 , 42F
他桶你就圖個當版主的爽度而已啦 耍耍權力威風
05/30 17:04, 42F
→
05/30 17:05, 4年前 , 43F
造謠仔的造謠成本跟澄清者的時間成本是不對等的
05/30 17:05, 43F
推
05/30 17:12, 4年前 , 44F
2010主體好像是講「ptt上的版主」這範圍很廣欸 連造
05/30 17:12, 44F
→
05/30 17:12, 4年前 , 45F
謠都說不上 這就跟說「kmt會賣台」差不多的東西吧
05/30 17:12, 45F
→
05/30 17:12, 4年前 , 46F
這條版規已經是很清楚了，也是版主最好瓣的，饒了他們吧
05/30 17:12, 46F
→
05/30 17:15, 4年前 , 47F
只寫個"推"字已經很容易辨別是否"相同"了，還要怎樣？
05/30 17:15, 47F
推
05/30 17:16, 4年前 , 48F
根據第二章第14條，多篇文章下，重複相同推噓文（8hr5個
05/30 17:16, 48F
→
05/30 17:16, 4年前 , 49F
內）解釋：
05/30 17:16, 49F
→
05/30 17:16, 4年前 , 50F
1.每個文章1推，共五篇
05/30 17:16, 50F
→
05/30 17:16, 4年前 , 51F
2.很多篇文章，每一篇文章重複的話至少推了兩三次
05/30 17:16, 51F
→
05/30 17:16, 4年前 , 52F
根本沒有寫清楚
05/30 17:16, 52F
噓
05/30 17:17, 4年前 , 53F
2-16 有單一文章好嗎
05/30 17:17, 53F
推
05/30 17:20, 4年前 , 54F
幹，那我以後看到柯文哲不同的文章，就說幹死柯糞
05/30 17:20, 54F
→
05/30 17:21, 4年前 , 55F
那我也可以說是針對不同的柯糞囉，所以意義不同，不重複?
05/30 17:21, 55F
推
05/30 17:23, 4年前 , 56F
重點就在這，我沒有在單一文章重複推噓文
05/30 17:23, 56F
噓
05/30 17:24, 4年前 , 57F
你是2-14 到底在槓三小
05/30 17:24, 57F
推
05/30 17:24, 4年前 , 58F
幹你讀一下你被檢舉的板條好嘛...你是多篇
05/30 17:24, 58F
→
05/30 17:25, 4年前 , 59F
難怪發個申訴文都不會
05/30 17:25, 59F
噓
05/30 17:25, 4年前 , 60F
懶的回 就一直吵
05/30 17:25, 60F
推
05/30 17:26, 4年前 , 61F
推
05/30 17:26, 61F
噓
05/30 17:26, 4年前 , 62F
文字是看不懂了是不是
05/30 17:26, 62F
→
05/30 17:29, 4年前 , 63F
版規2-14就有打不同篇了你為何還要無視，再來是（重
05/30 17:29, 63F
→
05/30 17:29, 4年前 , 64F
複無意義）或（相同的推噓）文。總之他違規在前本該
05/30 17:29, 64F
→
05/30 17:29, 4年前 , 65F
警告，只是沒想到真有人因8小內連推被檢舉才有第二篇
05/30 17:29, 65F
→
05/30 17:29, 4年前 , 66F
文出現，你可以討論版規的推噓文論定應加但書，而不是
05/30 17:29, 66F
→
05/30 17:29, 4年前 , 67F
單純質疑版主亂搞破殼學生，不過我想你應該也是來亂
05/30 17:29, 67F
→
05/30 17:29, 4年前 , 68F
的看不懂。
05/30 17:29, 68F
噓
05/30 17:38, 4年前 , 69F
怎會有這位是認真討論的錯覺
05/30 17:38, 69F
推
05/30 17:51, 4年前 , 70F
政黑就是一群____在管
05/30 17:51, 70F
‣ 更多 chocholove 的文章
文章代碼(AID): #1UqXwJtA (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 chocholove 的文章
文章代碼(AID): #1UqXwJtA (HatePolitics)