Re: [討論] 宜芳剛說不分區改成3%門檻才能保障小黨?

看板HatePolitics作者 (我是烤雞)時間4年前 (2020/01/16 15:29), 編輯推噓13(13推 0噓 43→)
留言56則, 22人參與, 4年前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《cross5566 (No Sugar Added)》之銘言： : 抱歉,94要客訴直播才剛剛結束， : 我低智商鄉民趁辦公閒暇問問來不及找逐字稿， : 請高智商柯粉先別噓爆， : 脈絡是這樣的， : 民進黨張宇韶批評蔡璧如廢除政黨協商的制度反而會傷害小黨在立院的空間， : 因為黨團協商確保有黨團的小黨發言權不會被大黨挾持的民意輾壓強姦， : 所以協商小黨才可以維持自己代表性， : (雖然印象中時代力量曾經被排除在協商之外，但好像是黨團自己忙吃炸雞錯過。) : 例如有5個黨有黨團，最大黨可能61席，最小黨3席，但協商時就是61席也是1個代表，3席 : 也是1個代表， : 如果沒有協商，那就是直接用61輾壓3過去， : 真正應該改革的是政黨協商公開透明化， : 這個議題我記得柯本人還是說協商制度要保留， : 但蔡宜芳卻回應說: : "不分區應該改成3%門檻才真正是保障小黨。"(她應該是這樣說的沒錯) : 我剛剛疑惑然後想了很久， : 不是很懂， : 你小黨3%一席，大黨過3%也一席， : 你唯一能保障的就是讓不到5%的小黨能勉強有一個立委去當孤鳥， : 你小黨立院林立不靠協商不是也被輾壓? : 所以門檻改成3%到底怎麼保障小黨? : 如果說是併立制改成聯立制、或增加不分區席次比例好像比較能可以理解， : 但這些怎麼改都跟政黨協商的利弊無關啊? : 所以從宜芳發言脈絡來看，她提3%門檻的意思到底是什麼? : 請教高智商柯粉。 2016選前就有人在說，希望修憲將不分區分配門檻降為3%了， 那時還討論的沸沸揚揚，認為這樣才能保障小黨， 可是選後這種聲音馬上就消失了。 為什麼？ 政黨名稱 不分區得票數 不分區得票比例 新黨 510,074 4.18% 大家一發現新黨可以過3%，頓時沒人討論要降低不分區分配門檻的事了XD --
推
04/09 18:10,
9.2還是有得罵好嗎?樓下示範
04/09 18:10
噓
04/09 18:10,
矯情的極致 欲蓋彌彰
04/09 18:10
→
04/09 18:11,
感謝示範
04/09 18:11
推
04/09 18:11,
1F神準
04/09 18:11
推
04/09 18:11,
二樓 呵呵
04/09 18:11
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.119.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579159793.A.9DA.html
→
01/16 15:31, 4年前 , 1F
XD幹
01/16 15:31, 1F
→
01/16 15:31, 4年前 , 2F
不過上次新黨不分區 這次還是進國會了
01/16 15:31, 2F
→
01/16 15:31, 4年前 , 3F
葉玉蘭真猛
01/16 15:31, 3F
→
01/16 15:32, 4年前 , 4F
50萬人其實比任何區域立委的民意基礎
01/16 15:32, 4F
→
01/16 15:32, 4年前 , 5F
都還高 就事論事門檻降低是合理的
01/16 15:32, 5F
→
01/16 15:32, 4年前 , 6F
可是現在有反滲透法了，多少可以抑制新
01/16 15:32, 6F
→
01/16 15:33, 4年前 , 7F
黨統促這些的行徑吧
01/16 15:33, 7F
推
01/16 15:34, 4年前 , 8F
就因人設事呀，因為蔡宜芳提所以不行
01/16 15:34, 8F
→
01/16 15:34, 4年前 , 9F
因為是新黨，所以不行
01/16 15:34, 9F
→
01/16 15:35, 4年前 , 10F
如果再深入探討 立委席次減半其實是錯誤
01/16 15:35, 10F
→
01/16 15:35, 4年前 , 11F
反滲透沒有辦法處理新黨就代表失敗
01/16 15:35, 11F
→
01/16 15:36, 4年前 , 12F
本來就錯誤 應該要160 拉大不分區
01/16 15:36, 12F
→
01/16 15:37, 4年前 , 13F
降低門檻讓小黨有機會發聲，同時增加反
01/16 15:37, 13F
→
01/16 15:37, 4年前 , 14F
113只是太多爛立委 改得矯枉過正
01/16 15:37, 14F
→
01/16 15:37, 4年前 , 15F
滲透法的重要性，讓新黨不能亂來
01/16 15:37, 15F
→
01/16 15:37, 4年前 , 16F
因為現在喊的是蔡宜芳,不是葉毓蘭
01/16 15:37, 16F
→
01/16 15:37, 4年前 , 17F
所以我還是支持降低為3%
01/16 15:37, 17F
→
01/16 15:37, 4年前 , 18F
奶大就是正義
01/16 15:37, 18F
→
01/16 15:38, 4年前 , 19F
好建議，可惜提的人不對要被洗成白痴了
01/16 15:38, 19F
→
01/16 15:41, 4年前 , 20F
現在我認為剛好，3%也有補助款拿了，不是
01/16 15:41, 20F
→
01/16 15:41, 4年前 , 21F
空手而回，5%有2席再低下去3%的有了那2.5
01/16 15:41, 21F
→
01/16 15:41, 4年前 , 22F
%的要不要也來吵？
01/16 15:41, 22F
→
01/16 15:42, 4年前 , 23F
%樹還好
01/16 15:42, 23F
→
01/16 15:42, 4年前 , 24F
但34席真的太少
01/16 15:42, 24F
→
01/16 15:43, 4年前 , 25F
不分區的民意基礎基本上是區域立委
01/16 15:43, 25F
推
01/16 15:44, 4年前 , 26F
應該說34席太多 全都打下去區域才對
01/16 15:44, 26F
→
01/16 15:44, 4年前 , 27F
的3倍以上
01/16 15:44, 27F
→
01/16 15:44, 4年前 , 28F
葉毓蘭:搞了四年，還不是要給我進去？
01/16 15:44, 28F
推
01/16 15:44, 4年前 , 29F
3%還給你政府補助款就是要讓你發展宣傳，
01/16 15:44, 29F
→
01/16 15:44, 4年前 , 30F
但你宣傳了下次還是跨不過去5%那就是不夠
01/16 15:44, 30F
→
01/16 15:44, 4年前 , 31F
民意支撐，這已經很優惠了
01/16 15:44, 31F
推
01/16 15:44, 4年前 , 32F
新黨這樣也能4%，邱毅很恐怖
01/16 15:44, 32F
→
01/16 15:45, 4年前 , 33F
還好今年新黨只剩1% 淦 2016還有4%多
01/16 15:45, 33F
→
01/16 15:45, 4年前 , 34F
我建議不分區再多34席
01/16 15:45, 34F
推
01/16 15:46, 4年前 , 35F
那不是73區了 不過改並立制就好了
01/16 15:46, 35F
→
01/16 15:47, 4年前 , 36F
並立制大黨不會願意改 不分區變多比較
01/16 15:47, 36F
→
01/16 15:47, 4年前 , 37F
可能達成 讓小黨的夥伴變多比較實際
01/16 15:47, 37F
推
01/16 15:47, 4年前 , 38F
新黨那個4%真的嚇壞不少人
01/16 15:47, 38F
→
01/16 15:48, 4年前 , 39F
新黨上次就是吃葉的軍公教票，所以也可以說
01/16 15:48, 39F
→
01/16 15:48, 4年前 , 40F
吳的不分區名單有把那些票拿回來
01/16 15:48, 40F
推
01/16 15:53, 4年前 , 41F
的確不該討論
01/16 15:53, 41F
→
01/16 15:53, 4年前 , 42F
新黨上次是拿到KMT的票
01/16 15:53, 42F
推
01/16 15:55, 4年前 , 43F
為什麼不分區要增加 台灣不分區夠多了 區
01/16 15:55, 43F
→
01/16 15:55, 4年前 , 44F
域聲音已經被稀釋很多
01/16 15:55, 44F
推
01/16 15:56, 4年前 , 45F
為什麼新黨就不能進 如果時代也只
01/16 15:56, 45F
→
01/16 15:56, 4年前 , 46F
有4%鄉民會不會說不能改
01/16 15:56, 46F
→
01/16 15:56, 4年前 , 47F
誰來定義誰是瘋子 誰是充滿理想抱
01/16 15:56, 47F
→
01/16 15:56, 4年前 , 48F
負正義感不被社會理解的少數
01/16 15:56, 48F
推
01/16 15:57, 4年前 , 49F
時代只有4%那就一樣下去啊，規則就在那邊
01/16 15:57, 49F
推
01/16 15:58, 4年前 , 50F
時代也只有4％就下去
01/16 15:58, 50F
推
01/16 16:06, 4年前 , 51F
我本來也覺得3%不錯，但一看發現基進黨有3%
01/16 16:06, 51F
→
01/16 16:06, 4年前 , 52F
就只好取消念頭了
01/16 16:06, 52F
推
01/16 16:20, 4年前 , 53F
事實上台灣確實有4趴急統派阿，要算
01/16 16:20, 53F
→
01/16 16:20, 4年前 , 54F
做民意也是可以
01/16 16:20, 54F
→
01/16 16:45, 4年前 , 55F
01/16 16:45, 55F
→
01/16 16:49, 4年前 , 56F
我覺得3%給補助款 5%給席次 ok
01/16 16:49, 56F
‣ 更多 sevenly 的文章
文章代碼(AID): #1U813ndQ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sevenly 的文章
文章代碼(AID): #1U813ndQ (HatePolitics)