Re: [討論] 現在狂幹時代力量的到底是誰

看板HatePolitics作者 (Pm)時間4年前 (2020/01/10 17:51), 4年前編輯推噓5(507)
留言12則, 8人參與, 4年前最新討論串20/22 (看更多)
※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言: : ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言: : : 因為反擊,所以柯文哲反擊到要挺韓草包(而耽誤國政是非)!厲害的柯糞的柯學理論! : 柯哪時要投草包? 柯文哲說「民進黨再@#%我,不排除最後一刻宣佈挺韓」。 你的眼睛呢? : 蔡韓兩人並列 柯給蔡的分數都比較高 : : 因為DPP收了噓噓東的政治獻金,所以不接受通過礦業法。這是民進黨的問題還是黃國昌 : : 擇善固執的問題? : 所以咧 最後含淚挺啊 聽你在造謠。時代力量挺「反礦業法」嗎? 至於其他對台灣有益的法案,該挺就挺。 你連「就議題論議題」都做不到,只會大鍋炒。真是柯學理論的好徒弟。還有嘴繼續拗? : : 因為時代力量還不夠人多勢眾啊。當初16年倉促成軍,黃皮綠骨的一堆,結果接連跳船。 : : 所以,解法就是:然後今年我們中間選民要多多投時代力量,讓時代力量在綠骨的昶庸 : : 跳槽後,剛好可以讓真正中道的黃國昌路線的候選人多上幾位,壯大勢力牽制民進黨啊! : : 而不是去投給毫無中心思想,中央委員、中央評議委員資源回收一堆紅、藍、綠背景都有 : : 的民眾黨。柯文哲還無腦反軍購(牽拖什麼要買無人機,乾脆只買鋼彈不然都別買算了! : : )、真是阻礙我國軍力強化的智X157! : : 相比之下,時代力量比民眾黨更值得扶持。 : 所以時力今年可以上5席喔 : 就算上了五席也跟上次一樣而已 重點是只要民進黨不過半,中道的時代力量就會就事論事,支持美國對台軍購 (這一點跟民進黨一樣、跟白爛柯黨柯糞的腦殘稱呼軍購是小扁鑽不一樣)、 但是即可施壓民進黨通過礦業法,不然在其他部門的預算案看著辦等等。 你沒眼睛看、沒腦袋想、只會出一張嘴自彈自唱說支持時代力量沒用嗎? : 你是想5席監督50幾席? : 對啦 你沒有涵蓋到所謂其他顏色的支持 : 你是能監督啥狗屁? 綠色中切一塊小綠就能監督大綠? 只要民進黨不過半即可。 反而,你自以為的監督民進黨、說穿了叫柯師父為了私怨,連民進黨跟美國談好的F-16V 、M1A2都無腦酸、為反而反,然後美其名曰監督。民眾黨這哪招啊!我呸! (民眾黨跟時代力量一樣監督民進黨內政也就罷了;國防、外交,民眾黨瞎搞什麼、 自以為三角形畫得最厲害好棒棒!酸美國酸得很爽,幼稚!) : : 柯文哲因為對藍綠抨擊柯文哲之私怨,而對藍綠開戰。 : 是藍綠拿私事來卡公事好嗎 然後,柯師父因為「藍綠拿私事卡公事」所以「有樣學樣」也去「拿這種私怨酸軍購」! 龜笑鼈沒尾嘛!你挺得下去你就去挺。我po文告訴其他人說明真相,如此而已。別緊張。 : 為了打柯 破壞人民對現行器捐制度的信任也在所不惜 : 對於會以私害公的政黨 跟他開戰有啥不對? : 連這種事情都只會著重於這是私怨? : : 黃國昌對藍綠各自的弊端,而對藍綠開戰。 : : 高下立判。 : 對綠開戰完都沒下文啊 你要什麼程度的結果下文?「目前」民進黨過半,黃國昌已經盡其所能而帶動輿情聲量了 !讓民意注意到了、讓檢調注意到了。你還不滿意。 你這種刻意忽略「立院目前民進黨過半的『現狀』(所以我們才期待『下一屆』時代力量 勢力如果大漲的改變啊)」的煙霧彈話術,遜斃了。 如果是「目前」換賴香伶、蔡壁如2席立委在立法院「揭弊」,又會比黃國昌好多少? 更別提這兩名立委(立委不是行政官,所以別談當局長多強)的揭弊力高低?大問號。 : 而且DPP只怕你在選舉上跟他開戰 : 時力敢在大選區跟DPP對戰嗎? 大(地理)選區對戰要幹嘛?小黨本來就是一步一步來、比如說評估哪些選區至少有1/4 實力,再拚1/3的三角督。如果只有1/10實力,不派人參選也沒什麼好苛責(當然,要派人 練兵也行,總之這不是重點啊)你政治學去唸熟一點再發言。 柯文哲14年因為民進黨的禮讓所以當選市長,取得行政資源加上自己努力、加上國民黨沒 有派出比丁守中更清新的蔣萬安,種種天時地利而18年以比丁守中多3000票連任。 黃國昌只是14年沒有這種機遇而已,結果你倒是夸夸其談大選區不大選區?你幹嘛呀你? (黃國昌的汐止區「立法」委員的資源,能跟柯文哲有上億預算的「行政」首長比嗎!) : 沒有的話只是會叫一叫而已 DPP只會視政黨自身利益與否參考你的意見 : 這是能監督啥狗屁?DPP少數國會時代一樣能法案擋好檔滿 DPP的少數至少佔全立法院的1/4。時力如果有112/4=28席,照樣有「人力」可以擋。 反之,你民眾黨如果只有3席,你鬼扯會力擋同樣擋不了!所以你還要造謠時力到何時? : 你時力天生嫌棄藍色 不屑合作是要監督個屁? 時力的外交、國安立場是保台、親美、反共。這是台灣主流民意。就看「藍」營自己要 不要保台、親美、反共;再談時力「嫌棄或不嫌棄」「親中親共酸美反美」的陣營。 柯糞跟柯文哲反軍購、酸美國,違背台灣主流民意,還敢自稱中道。我呸! : 連叛逃的洪跟林的選區 都不敢推人 怕爽到老K 為何「一定要推」?上方有講過了。政治學教科書有教你說小黨絕對必須「為了推區域而 推區域」嗎?你回去多唸點書吧你,鬼扯一堆歪理。 : 這種監督力道,除了爽到媒體光譜外 能有啥實質作為? 等到柯文哲卸任台北市長,你挺的這種資源回收民眾黨假設同樣只有3席立委,那麼照樣 沒有實質作為。 你一直是用話術把「目前」有「行政」首長資源的柯文哲的勢力,要偷渡到民眾黨參選的 「立法」委員去。 : : 民眾黨的鐵粉人數,想必足夠讓民眾黨過5%讓賴香伶當選。我們中間選民就不必擔心賴香 : : 伶而去投民眾黨了,寧可多多支持時代力量,讓不只黃國昌、甚至更後方的更多的時代力 : : 量候選人當選、去公正監督國民黨、民進黨。好過濫投給民眾黨,讓民眾黨裡面的新光小 : : 公主當選,跟賴香伶同志在勞資議題上互卡,那就成了笑話。 : 綠底就綠底裝啥中間? 就事論事就是中間,就算剛好跟民進黨一樣。請問F-16V需不需要?M1A2需不需要? 如果需要,民進黨政府爭取到,時代力量就要為反而反來滿足你這種人的嘴砲嗎? 反而柯文哲呢?「小扁鑽、不要買!」、這就叫你沾沾自喜的柯文哲「不裝綠」,可笑! : 不敢跟執政黨在重要選區對戰 : 後續要怎麼維持自主性? 你眼瞎了嗎?礦業法,時代力量已經盡其力量去爭取了、反紅媒也是。 那麼為什麼「沒成功」,就是因為「立委人數太少、選民政黨票投給時代力量投得還不夠 多--所以我才呼籲這次中間選民大家多多投給時代力量」啊! 你大概說何不投給民眾黨。問題是資源回收民眾黨白皮紅骨,反軍購、酸美國、看中天政 論、跟蔡旺旺喝茶--固然民進黨柯建銘假仙去見旺董,但是至少我們支持的時代力量、反 柯建銘喬事的堂堂正正的時代力量,沒有這麼假仙! : 往後這些人會不會又為了利益繼續被DPP收編? 政治觀察者會知道當初時代力量由各個社運勢力合組,創黨前,社民黨勢力先離開, 但是有些小綠(林昶佐路線)暫時沒離開,但是終究離開了。這是好事!你沒眼睛看嗎? 你原文說「會不會又」叭啦叭啦的,你只是出一張嘴臆測,可笑。 借用你的邏輯:柯文哲已經密會旺董數次、還拿中天政論當抹黑其他人的依據,央視還 力捧柯文哲,那麼柯文哲會不會為了利益被中共收編? 沒營養的臆測,虧你打字打得真爽。我上一段只是依照你的鳥蛋邏輯照樣照句而已。 : 洪跟林為何會退黨?不就是因為要有DPP支持他才有機會贏? 那就讓洪跟林一路好走,與目前時代力量確定的中道(保台、親美、抗共、勞權、環保) 路線何干?至少比你資源回收民眾黨從上到下反軍購、酸美國,來得對台灣利益有幫助! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.78.12 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1578649866.A.6F6.html

01/10 17:55, 4年前 , 1F
離開的就祝福他們 不要學某人惡言相向
01/10 17:55, 1F

01/10 17:56, 4年前 , 2F
我最後一段有說祝他倆一路好走..
01/10 17:56, 2F

01/10 17:57, 4年前 , 3F
黑得不錯加油
01/10 17:57, 3F

01/10 18:01, 4年前 , 4F
中肯好文
01/10 18:01, 4F
我是講事實。那都是柯文哲做過的事、說過的話。只是盲目柯粉視而不見、然後跳針。 ※ 編輯: CassSunstein (101.137.78.12 臺灣), 01/10/2020 18:07:36

01/10 18:49, 4年前 , 5F
下架柯 不過是民進黨的喬柯
01/10 18:49, 5F

01/10 19:12, 4年前 , 6F
中肯。為反而反的第三勢力跟KMT沒兩樣,要他
01/10 19:12, 6F

01/10 19:12, 4年前 , 7F
幹嘛!要是要找認真監督的
01/10 19:12, 7F

01/10 21:23, 4年前 , 8F
民眾黨從上到下擋軍購夠酸美??
01/10 21:23, 8F

01/10 21:24, 4年前 , 9F
柯都不擋軍購了 批評美只有柯
01/10 21:24, 9F

01/10 21:25, 4年前 , 10F
中共能夠給柯什麼利益??
01/10 21:25, 10F

01/10 21:26, 4年前 , 11F
柯有說過不要買扁鑽嗎
01/10 21:26, 11F

01/12 01:57, 4年前 , 12F
中肯
01/12 01:57, 12F
文章代碼(AID): #1U64aARs (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1U64aARs (HatePolitics)