Re: [新聞] 首度談陳同佳犯案動機　牧師：看到性愛影片

看板HatePolitics作者 (去吧~小智)時間4年前 (2019/10/25 10:08), 4年前編輯推噓15(16推 1噓 77→)
留言94則, 8人參與, 4年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : 在台灣審判最大的缺點就是一切都是他說了算. 台灣是第一犯罪現場，發現都的人證與事證都在台灣， 怎麼會都是他說了算？ : 台灣根本拿不到男女的財務資料，說不定男方幫女方保了高額壽險單純為了錢殺人...，這些資料完全在香港 說不定？你知道所謂的無罪推定原則則嗎？ 證據到那就是辦到那。 : 說不定原本男方就常常對女方有暴力行為，他們的好友生活圈都在香港，誰沒事願意來台灣幫忙佐證？ 說不定，說不定，說不定？所以你現在不就是在預設立場在辦案？ : 現在開始鋪出於義憤的梗了....，聽說這男的還是出生於廣東的渣男 說不定接下來還聽說？ 他是不是渣男還是善男，跟他是否殺人有啥直接關聯？ 一直在扯動機？動機只是判刑定的依據之一，但不是有無罪的依據， 是偵探劇看很多喔？一直強調動機？ 那難道臨時起意就不是動機嗎？ 要主張他一定是預謀？不然不接受？這不就是在預設立場查案？ : 來台灣審 基本上一點意義都沒有，重點是人家還愛來不來 沒來台灣是要還原現場？是要怎麼釐清犯罪過程？ 怎麼會一點意義都沒有？ 一直強調動機？ 那偵探劇看那麼多，知道還原現場經過，比動機更重要吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571969337.A.C51.html
→
10/25 10:10, 4年前 , 1F
奇怪了 犯案現場跟證據都在台灣了
10/25 10:10, 1F
→
10/25 10:10, 4年前 , 2F
怎麼他們都講的好像會怕判不到陳同佳
10/25 10:10, 2F
→
10/25 10:10, 4年前 , 3F
殺人罪一樣...
10/25 10:10, 3F
→
10/25 10:11, 4年前 , 4F
犯人已經不會投案了，絕對判不到
10/25 10:11, 4F
→
10/25 10:12, 4年前 , 5F
那就是民進黨政府幹的蠢事ww
10/25 10:12, 5F
→
10/25 10:12, 4年前 , 6F
我也不懂
10/25 10:12, 6F
→
10/25 10:12, 4年前 , 7F
蔡英文還在臉書上說要求香港給證據
10/25 10:12, 7F
→
10/25 10:12, 4年前 , 8F
菸粉跟蔡英文的說法真的是....
10/25 10:12, 8F
→
10/25 10:13, 4年前 , 9F
他不投案那就是他的問題啦，只能想法子捉
10/25 10:13, 9F
→
10/25 10:13, 4年前 , 10F
拿他歸案
10/25 10:13, 10F
推
10/25 10:19, 4年前 , 11F
無罪推定是法官審判的標準，檢查官是要去
10/25 10:19, 11F
→
10/25 10:19, 4年前 , 12F
拼命收集證據他有罪
10/25 10:19, 12F
香港檢察官收集到的證據就是不足以向香港法庭證明他有預謀殺人啊。 所以審判結果就是預謀殺人不起訴。
→
10/25 10:19, 4年前 , 13F
不錯 終於沒人再鬼扯說蔡政府拒絕審判陳同佳
10/25 10:19, 13F
→
10/25 10:19, 4年前 , 14F
是陳同佳自己不來台的
10/25 10:19, 14F
推
10/25 10:21, 4年前 , 15F
你的無罪推定跟去收集證據不衝突阿
10/25 10:21, 15F
所以是要開放港檢來台灣執法搜證嗎？ 你覺得可以讓他們來台跨境執法嗎?我可是覺得不行，又沒司法互助。 何況這案子也審過，也判過了，一事不二審。
推
10/25 10:21, 4年前 , 16F
1450直銷大會：感恩菜皇讚嘆菜皇
10/25 10:21, 16F
※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 10/25/2019 10:26:08
推
10/25 10:28, 4年前 , 17F
香港法官判是香港法官的事啊他不能代表台
10/25 10:28, 17F
→
10/25 10:28, 4年前 , 18F
灣法官的看法阿，所以現在不是要求香港提
10/25 10:28, 18F
→
10/25 10:28, 4年前 , 19F
供事證嗎
10/25 10:28, 19F
→
10/25 10:29, 4年前 , 20F
還是你要我香港法庭的說法，台灣法官要全
10/25 10:29, 20F
→
10/25 10:29, 4年前 , 21F
盤接受不看證據？
10/25 10:29, 21F
→
10/25 10:30, 4年前 , 22F
幹嘛要求香港提供事證 證據都在台灣
10/25 10:30, 22F
→
10/25 10:30, 4年前 , 23F
幹嘛要怕無法判陳同佳殺人罪?
10/25 10:30, 23F
推
10/25 10:32, 4年前 , 24F
台灣有殺人證據可以判阿但是是否預謀事證
10/25 10:32, 24F
→
10/25 10:32, 4年前 , 25F
在香港阿，跟刑期有差別阿
10/25 10:32, 25F
證據到那就判到那，好嗎？ 香港就沒法證明他有預謀殺人了。 那台灣也只能看手上的證據判而己。 那只能就他是蓄意謀殺，還是過失殺人判啊! 這不是常識？還是一定要判到他是預謀才爽？ 刑期有差，難道台灣就不審喔？ 不是這樣吧？ 邏輯？ 現在台灣無法審的原因是因為犯人不在台灣， 不是沒證據好嗎？ ※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 10/25/2019 10:38:11
→
10/25 10:33, 4年前 , 26F
這個牧師發言不就是用過失去帶嗎
10/25 10:33, 26F
推
10/25 10:35, 4年前 , 27F
如果在香港找不到預謀的證據會怎樣發展
10/25 10:35, 27F
→
10/25 10:35, 4年前 , 28F
？
10/25 10:35, 28F
推
10/25 10:36, 4年前 , 29F
那很大可能照他的口供往過失或者義憤去帶
10/25 10:36, 29F
→
10/25 10:36, 4年前 , 30F
囉怎判還是看法官
10/25 10:36, 30F
我看了推文，你的意思就是主張他一定是預謀，所以不以預謀殺人罪判他不行？ 不然不審嗎？ ※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 10/25/2019 10:40:28
推
10/25 10:39, 4年前 , 31F
是你的邏輯問題你先告訴香港說法是不是法
10/25 10:39, 31F
→
10/25 10:39, 4年前 , 32F
官就要去聽，法官到底是看證據判案還是看
10/25 10:39, 32F
→
10/25 10:39, 4年前 , 33F
香港說法判案的阿
10/25 10:39, 33F
此事香港法官就審判過了，罪證不足以判定他有預謀。 如果到時台灣法官審判的話，也會依香港這個判決與資料作 參考，但不一定會影響判決結果。
還有 21 則推文
還有 8 段內文
→
10/25 11:10, 4年前 , 55F
就被判刑了~那7月香港檢察官用個人名義要
10/25 11:10, 55F
→
10/25 11:10, 4年前 , 56F
殺人資料幹嗎??
10/25 11:10, 56F
→
10/25 11:11, 4年前 , 57F
如果交來的事證，台灣也沒辦法判他預謀哩?
10/25 11:11, 57F
→
10/25 11:11, 4年前 , 58F
那就一樣給他判下去阿
10/25 11:11, 58F
→
10/25 11:11, 4年前 , 59F
到時是要說台灣司法不公？還是香港沒交足
10/25 11:11, 59F
→
10/25 11:11, 4年前 , 60F
事證？
10/25 11:11, 60F
→
10/25 11:11, 4年前 , 61F
他們有交就給他判下去阿
10/25 11:11, 61F
→
10/25 11:12, 4年前 , 62F
是否有預謀等法官來判不是你我或者香港方
10/25 11:12, 62F
→
10/25 11:12, 4年前 , 63F
面說的算
10/25 11:12, 63F
→
10/25 11:12, 4年前 , 64F
就個人名義要求，你怎麼知道他要幹嘛？
10/25 11:12, 64F
→
10/25 11:13, 4年前 , 65F
你知道"個人名義"的意思就是私下要求嗎?
10/25 11:13, 65F
→
10/25 11:13, 4年前 , 66F
阿知道
10/25 11:13, 66F
噓
10/25 11:13, 4年前 , 67F
主觀動機很難判斷 陳顯然要凹這個
10/25 11:13, 67F
→
10/25 11:13, 4年前 , 68F
看起來就是要走過失致死
10/25 11:13, 68F
→
10/25 11:14, 4年前 , 69F
我怎麼知道他私下要求資料要作啥?
10/25 11:14, 69F
→
10/25 11:14, 4年前 , 70F
我問一下囉
10/25 11:14, 70F
→
10/25 11:14, 4年前 , 71F
搞不好假的影片都先弄好了
10/25 11:14, 71F
→
10/25 11:14, 4年前 , 72F
看你好明白香港
10/25 11:14, 72F
→
10/25 11:15, 4年前 , 73F
那我問你啊，你覺得他想幹嘛?
10/25 11:15, 73F
→
10/25 11:15, 4年前 , 74F
我不知道所以問你阿
10/25 11:15, 74F
→
10/25 11:15, 4年前 , 75F
我知道幹嗎問你
10/25 11:15, 75F
→
10/25 11:15, 4年前 , 76F
好像你很了解陳案，一直說他預謀？
10/25 11:15, 76F
→
10/25 11:15, 4年前 , 77F
我有說他有預某嗎
10/25 11:15, 77F
→
10/25 11:16, 4年前 , 78F
我一直說是否預謀看證據
10/25 11:16, 78F
→
10/25 11:16, 4年前 , 79F
是你很了解阿一直說他沒預謀阿一直用香港
10/25 11:16, 79F
→
10/25 11:16, 4年前 , 80F
檢察官法官來說阿
10/25 11:16, 80F
→
10/25 11:21, 4年前 , 81F
我可沒說他沒預謀，是證據不只以證明他有
10/25 11:21, 81F
推
10/25 11:23, 4年前 , 82F
那原原po叫香港提供事證有啥錯了?
10/25 11:23, 82F
→
10/25 11:24, 4年前 , 83F
香港百分百就有事證阿~讓他提供有錯嗎?
10/25 11:24, 83F
→
10/25 11:48, 4年前 , 84F
事證就台灣檢調要去要啊。但香港不給
10/25 11:48, 84F
→
10/25 11:48, 4年前 , 85F
你可以罵，但又不能拿他們怎樣？
10/25 11:48, 85F
→
10/25 11:48, 4年前 , 86F
因為又沒簽司法互助。
10/25 11:48, 86F
推
10/25 12:40, 4年前 , 87F
如果證據是他在“台灣才預謀”那是香港
10/25 12:40, 87F
→
10/25 12:40, 4年前 , 88F
判還是台灣判？
10/25 12:40, 88F
→
10/25 12:42, 4年前 , 89F
如果跟香港簽互助算區對區還國對國，但
10/25 12:42, 89F
→
10/25 12:42, 4年前 , 90F
香港是中國的，那算跟中國簽嗎？
10/25 12:42, 90F
→
10/25 12:52, 4年前 , 91F
我們早就跟中國簽司法互助了...
10/25 12:52, 91F
推
10/25 16:08, 4年前 , 92F
原來我們已經有簽了
10/25 16:08, 92F
→
10/25 16:10, 4年前 , 93F
喔
10/25 16:10, 93F
→
10/25 19:59, 4年前 , 94F
但跟中國不等於跟香港簽，OK?
10/25 19:59, 94F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1TibavnH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1TibavnH (HatePolitics)