Re: [討論] 與蔡同期的論文真是花樣百出已回收
※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: 除了最讓人震驚的目次完全沒寫頁碼；還有紙本論文遺失三頁的；也有左右對齊格式的
: ，當然是靠控制空白數量辦到，而不是平均分配空白；也有封面題目用手寫補上最後面
: 幾個字的；註解每頁都重新編號的，也就是每一頁的註解號碼都從一開始；有結論只有
: 五頁的
: 與蔡同期的論文我都還沒看滿十本.....
: 查了一下目次沒寫頁碼的論文(作者：Timothy John Morris）在致謝頁提到的指導教授
: David Marsden
: 1980 進 LSE 當講師（Lecturer），假設指導博士生三到四年，博士生在 1984 畢業
: 目前在 LSE 網頁上依舊是掛 Professor，而不是 Dr
: 用現在/自己的常識直接套到三十五年前的英國，只能是錯誤百出，可惜犯錯的人都沒
: 什麼自覺，而且好多個都是念過博士的，學術訓練也無法讓人不盲目......
先提個人立場:選戰現在已經進入垃圾時間，希望能夠輕鬆地看場戲就好
我也跟art1大確認過目前1984年線上可查詢的論文
蔡被指出的缺失其他論文也都看得到
小弟還是有以下疑問:
1.為何不直接放在一般論文區就好，放在婦女圖書館的用意是?
(既然格式沒問題，而且作者好意提供原稿，LSE到底在顧慮什麼)
2.為何升等資料列為國家機密，30年之後才能解密?
(這不是此地無銀三百兩嗎，到底誰在陷害小英)
順帶一提，小弟最近也是翻箱倒櫃才找到自己的論文
當初沒有多印，也是散裝的原稿就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.43.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570778591.A.21D.html
→
10/11 15:28,
4年前
, 1F
10/11 15:28, 1F
推
10/11 15:29,
4年前
, 2F
10/11 15:29, 2F
→
10/11 15:29,
4年前
, 3F
10/11 15:29, 3F
→
10/11 15:33,
4年前
, 4F
10/11 15:33, 4F
→
10/11 15:33,
4年前
, 5F
10/11 15:33, 5F
→
10/11 15:34,
4年前
, 6F
10/11 15:34, 6F
→
10/11 15:34,
4年前
, 7F
10/11 15:34, 7F
→
10/11 15:38,
4年前
, 8F
10/11 15:38, 8F
→
10/11 15:41,
4年前
, 9F
10/11 15:41, 9F
討論串 (同標題文章)