Re: [轉錄] 陳信聰我是家長，我很反對國中小校園內設置飲料販賣機已回收

看板HatePolitics作者uus (亞典波羅)時間4年前 (2019/10/08 19:08)推噓7(8推 1噓 15→)

留言24則, 13人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《dxoxb (噗噗)》之銘言： : 我覺得陳信聰這種 : 有名有姓有知名度有社會地位 : 又真的有小孩在讀的人出來反對很好哇 : 智慧販賣機的政策是實驗性質吧 : 既然是實驗當然要有對照組 : 既然陳信聰具名反對 : 就讓他的小孩的學校成為唯一一間沒有智慧販賣機的市立學校 : (其他學校有像陳信聰一樣條件的家長要反對的也快出來反對) : 比起全面進駐智慧販賣機 : 保留幾間不裝反而會更好 : 有人知道陳信聰的小孩是讀哪間學校嗎 : 支持那間學校不裝智慧販賣機恐嚇肉搜是吧.... 祝福你囉 IP也都有紀錄 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/237 在網路肉搜別人並公布資料，可能會有什麼個人資料法律爭議？「人肉搜尋」讓人無所遁形所謂的「人肉搜尋」（一般簡稱為「肉搜」），是指結合工具搜尋結果並以人工過篩資訊後，找出特定對象的搜索過程[1]。肉搜就像拼拼圖，搜尋者從網路各處獲得的片段資訊累積到一定數量，或是獲得重要的資訊片段，就有機會拼湊出能夠識別特定人的資訊。正因為肉搜能短時間集中特定人的相關資料，因此常被用來公審。肉搜可能踩到個人資料保護法紅線含有本人長相的照片、社交活動貼文與聯絡電話，得以直接辨識出B，因此是受個人資料保護法（一般簡稱「個資法」）保護的個人資料（一般簡稱「個資」）。A找出上述個資並公布在校內交流板，涉及個人資料的「蒐集」與「利用」行為。 A要讓校內公眾「對B的感情糾紛評評理」，並不是單為個人或家庭活動目的，而且B的個人資料也不屬於公開場合或公開活動中，未與其他個人資料結合的影音資料。因此，A蒐集與利用B個人資料的行為，無法依個人資料保護法第51條[2]免於受到個人資料保護法的規範，仍應繼續討論A的法律責任。 A為非公務機關，在「蒐集」與「利用」個資上，必須分別遵守個資法第19條[3]與第20條 [4]規定：符合個人資料保護法特定目的與情形下蒐集，並在特定目的必要範圍內利用。若有違反，依據第41條[5]規定，可能面臨5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金；主管機關也能夠依據第47條[6]課予罰鍰。個人資料保護法針對特殊情形設有彈性，但也不能超出合理限度個人資料保護法第20條允許在特殊情形下，得將個資利用在蒐集目的的範圍之外。但根據司法實務見解[7]，個人資料的利用，無論是特定目的範圍內或外的利用，都不能超過個人資料保護法第5條[8]的限度。 A在無特定目的且未經同意下，蒐集B的個人資料，既非為公共利益所必要，取得來源亦非一般可得來源，且可能有損於B的權益，已違反個人資料保護法第19條規定。A的利用情境，也不符合個人資料保護法第20條的特殊例外情形，因此不能將個人資料做目的外的利用。A可能因而面臨高達5年的刑責與行政罰鍰。小結其他的法律責任，則視個人資料被利用的情境而定。由於A在網路上的留言涉及他人名譽，可能會有刑法第310條的誹謗罪[9]與民法第195條[10]的民事賠償責任。近年來當重大社會案件發生時，網路上都會引起肉搜熱潮，並在各大社群媒體上張貼嫌犯的照片與其他資訊。雖然這樣的行為，可能可以被解釋為符合「增進公共利益所必要」而蒐集，並且是為了「防止他人權益之重大危害」而利用，但仍須注意個人資料的蒐集與利用行為，與公益間的關聯性，以免觸法。 -- 「你醉了!羅嚴塔爾!」「我沒醉!」「你醉了,不是因為酒,而是一場沾染血腥的夢!」 --銀英傳因劍而生... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.138.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570532917.A.C57.html ※ 編輯: uus (210.69.138.172 臺灣), 10/08/2019 19:09:15

推

jack8759

10/08 19:11, 4年前 , 1^F

10/08 19:11, 1^F

→

negatron

10/08 19:11, 4年前 , 2^F

10/08 19:11, 2^F

→

negatron

10/08 19:11, 4年前 , 3^F

10/08 19:11, 3^F