Re: [討論] 蔡的論文在博士授予流程中的一點觀察已回收

看板HatePolitics作者 (sading7)時間4年前 (2019/09/29 13:32), 編輯推噓2(7推 5噓 73→)
留言85則, 15人參與, 4年前最新討論串6/8 (看更多)
→ YOTO0282: 如果真證書沒什麼問題 假證書就被國際笑 → YOTO0282: LSE不出來否認 教育部就大聲講是真的! → YOTO0282: 基本上教育部出來喊一聲就行了! 教育部這不就來了嗎? 教育部證據打臉「蔡英文學歷爭議」 國民黨抓緊總統蔡英文學歷爭議，立委陳學聖近日質疑，找不到小英過去在政大及東吳任 教期間升等應提之論文及專書，因此行文教育部，要政大、東吳提供升等論文及專書，希 望能以正視聽。教育部19日公布相關證據，打臉藍營種種質疑，黨政人士無奈表示，希望 可以藉此結束鬧劇，「畢竟大部分人大腦應該是正常的！」 針對藍營狂攻蔡英文學歷爭議，黨政人士表示，其實論文跟學歷的事，本來英營沒想過會 是個問題，因為國內外教育單位的證明正常人都會認同，「但少數偏激者繼續執著這個議 題，讓藍營立委也跟著見縫插針。今天的說明之後，應該可以結束這個鬧劇了，畢竟大部 分人大腦應該是正常的！」 教育部19日發布新聞稿指出，陳學聖來函關切，希望教育部提供蔡總統升等論文及相關應 備文件，教育部經查發現，蔡英文任教資格是由國立政治大學依民國62年6月22日修正公 布之「大學及獨立學院教師資格審查規程（簡稱教審規程）」規定，分別於73年及79年函 送專任副教授及教授資格文件到教育部審查，經教育部依規定審定通過並核發證書。 針對蔡英文副教授資格，教育部說明，民國74年10月28日由李煥部長主持的學術審議委員 會第16屆常務委員會第16次會議中，決定審議通過，「案內同意政大送審教師資格包含蔡 總統在內共計副教授4名、講師4名及助教2名」。至於小英教授資格，教育部解釋，民國 80年2月22日由毛高文部長主持的學術審議委員會第19屆常務委員會第8次會議中，決定審 議通過，「案內同意政大送審教師資格包含蔡總統在內共計教授5名」。 接下來你是不是要說國家機器動得很厲害幫蔡英文護航? LSE不信，教育部也不信，那還有什麼是可信的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.22.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569735122.A.84B.html
推
09/29 13:33, 4年前 , 1F
不知道這時韓粉大將提教育部幹嘛？
09/29 13:33, 1F
→
09/29 13:33, 4年前 , 2F
看不懂英文就算了連中文都不會搜尋是
09/29 13:33, 2F
→
09/29 13:33, 4年前 , 3F
怎樣？
09/29 13:33, 3F
推
09/29 13:34, 4年前 , 4F
韓國瑜可信
09/29 13:34, 4F
推
09/29 13:35, 4年前 , 5F
政黑版眾邏輯 你第一天認識？
09/29 13:35, 5F
推
09/29 13:35, 4年前 , 6F
正常人會信 不信的嗯‥..
09/29 13:35, 6F
→
09/29 13:35, 4年前 , 7F
看顏色的 今天如果是韓 含著滷蛋也說真
09/29 13:35, 7F
→
09/29 13:35, 4年前 , 8F
的
09/29 13:35, 8F
噓
09/29 13:37, 4年前 , 9F
民進黨的教育部，你信？
09/29 13:37, 9F
→
09/29 13:37, 4年前 , 10F
YOTO應該看不到這則新聞(？
09/29 13:37, 10F
→
09/29 13:40, 4年前 , 11F
當時的國民黨教育部 原來不可信
09/29 13:40, 11F
噓
09/29 13:42, 4年前 , 12F
那為何教育部的證書和升等會議要列機密
09/29 13:42, 12F
推
09/29 13:42, 4年前 , 13F
我就知道會有韓糞沒看時間點XDD
09/29 13:42, 13F
推
09/29 13:43, 4年前 , 14F
教育部是說證書因為個資法不能公開
09/29 13:43, 14F
→
09/29 13:43, 4年前 , 15F
實際上個資法有沒有這條規定，還請質疑的人
09/29 13:43, 15F
→
09/29 13:43, 4年前 , 16F
都公開三張了差這一張嗎
09/29 13:43, 16F
→
09/29 13:43, 4年前 , 17F
去查一下，說不定就能找到教育部的破綻
09/29 13:43, 17F
→
09/29 13:43, 4年前 , 18F
其他三張幹嘛不也用個資法不要公開
09/29 13:43, 18F
→
09/29 13:43, 4年前 , 19F
雙標哦
09/29 13:43, 19F
→
09/29 13:44, 4年前 , 20F
可能一個是當事人，一個是第三者的差別
09/29 13:44, 20F
→
09/29 13:45, 4年前 , 21F
堂堂正正的升等有甚麼好機密的
09/29 13:45, 21F
→
09/29 13:46, 4年前 , 22F
升等會議有其他人資料 其他人不想公開
09/29 13:46, 22F
→
09/29 13:46, 4年前 , 23F
不行嗎
09/29 13:46, 23F
→
09/29 13:47, 4年前 , 24F
可以啊，都公務員還怕檢驗很丟臉就是
09/29 13:47, 24F
→
09/29 13:48, 4年前 , 25F
大不了其它人名字黑掉
09/29 13:48, 25F
→
09/29 13:48, 4年前 , 26F
是說教育部的證書上會有什麼其它人?
09/29 13:48, 26F
→
09/29 13:48, 4年前 , 27F
難道畢業證書也可以兩個人分
09/29 13:48, 27F
→
09/29 13:49, 4年前 , 28F
今天重點 就是lse承認證書 不爽你可以
09/29 13:49, 28F
→
09/29 13:49, 4年前 , 29F
去告 但我相信你沒那本事才只會在台灣
09/29 13:49, 29F
→
09/29 13:49, 4年前 , 30F
造謠
09/29 13:49, 30F
噓
09/29 13:51, 4年前 , 31F
天才學生小英在1983年就以博士
09/29 13:51, 31F
→
09/29 13:51, 4年前 , 32F
學位發表副教授升等論文了
09/29 13:51, 32F
→
09/29 13:51, 4年前 , 33F
這就是言論自由啊，討論也不行哦
09/29 13:51, 33F
→
09/29 13:51, 4年前 , 34F
結果這位天才把1984年的畢業證書
09/29 13:51, 34F
→
09/29 13:51, 4年前 , 35F
跟畢業論文搞丟了
09/29 13:51, 35F
→
09/29 13:51, 4年前 , 36F
討論跟造謠是兩回事好嗎 言論自由不是
09/29 13:51, 36F
→
09/29 13:51, 4年前 , 37F
讓你隨便講話不用負責...
09/29 13:51, 37F
→
09/29 13:52, 4年前 , 38F
不要無限上綱言論自由好嗎...
09/29 13:52, 38F
→
09/29 13:53, 4年前 , 39F
請不要用言論自由去限制言論自由
09/29 13:53, 39F
→
09/29 13:53, 4年前 , 40F
不要無線上綱LSE好嗎?
09/29 13:53, 40F
→
09/29 13:53, 4年前 , 41F
公眾事物本來就可受公評
09/29 13:53, 41F
→
09/29 13:53, 4年前 , 42F
聽到LSE就腳軟哦
09/29 13:53, 42F
→
09/29 13:55, 4年前 , 43F
lse無限上綱？ 那你找一個比他更有公信
09/29 13:55, 43F
→
09/29 13:55, 4年前 , 44F
力的出來啊 快笑死
09/29 13:55, 44F
→
09/29 13:56, 4年前 , 45F
什麼叫言論自由不能被限制 五毛回去多
09/29 13:56, 45F
→
09/29 13:56, 4年前 , 46F
讀書好嗎
09/29 13:56, 46F
→
09/29 13:58, 4年前 , 47F
當然囉，靠你請英國法院出來了
09/29 13:58, 47F
→
09/29 13:59, 4年前 , 48F
你質疑你要去提告啊 哈哈 這什麼邏輯
09/29 13:59, 48F
→
09/29 13:59, 4年前 , 49F
靠你提告lse做假學歷啊 什麼鬼啊
09/29 13:59, 49F
→
09/29 13:59, 4年前 , 50F
幹嘛浪費老百姓力氣
09/29 13:59, 50F
→
09/29 14:00, 4年前 , 51F
這明明就是總統要自己做的事
09/29 14:00, 51F
→
09/29 14:00, 4年前 , 52F
質疑又不敢告 人家有證據 所以你就是造
09/29 14:00, 52F
→
09/29 14:00, 4年前 , 53F
謠
09/29 14:00, 53F
→
09/29 14:00, 4年前 , 54F
我們小老百姓除了討論還能幹嘛
09/29 14:00, 54F
→
09/29 14:00, 4年前 , 55F
那你就承認你沒證據 在造謠啊 哈哈哈
09/29 14:00, 55F
→
09/29 14:00, 4年前 , 56F
那請你說明什麼事討論什麼事造謠
09/29 14:00, 56F
→
09/29 14:01, 4年前 , 57F
她有讓lse發新聞稿啊 所以不就自清啦
09/29 14:01, 57F
→
09/29 14:01, 4年前 , 58F
連政大都縮了，還能做什麼，無奈
09/29 14:01, 58F
→
09/29 14:01, 4年前 , 59F
看一下新聞稿時間好嗎
09/29 14:01, 59F
→
09/29 14:02, 4年前 , 60F
不是一直在打 假學歷跟論文 不是造謠是
09/29 14:02, 60F
→
09/29 14:02, 4年前 , 61F
啥
09/29 14:02, 61F
→
09/29 14:03, 4年前 , 62F
當然是找真相啊
09/29 14:03, 62F
→
09/29 14:03, 4年前 , 63F
LSE祝賀她當選台灣總統 原來還不夠
09/29 14:03, 63F
→
09/29 14:03, 4年前 , 64F
真相就是lse承認啊 還要啥真相 邏輯？
09/29 14:03, 64F
→
09/29 14:03, 4年前 , 65F
那LSE今年出來說過話嗎？
09/29 14:03, 65F
→
09/29 14:04, 4年前 , 66F
還是你覺得lse不可靠 那你要去告lse啊
09/29 14:04, 66F
→
09/29 14:04, 4年前 , 67F
不是在這邊打嘴炮
09/29 14:04, 67F
→
09/29 14:04, 4年前 , 68F
LSE也沒想到自己會收到一本BOOK吧
09/29 14:04, 68F
→
09/29 14:04, 4年前 , 69F
台灣人可以鬧到他們出來說話 是不是台
09/29 14:04, 69F
→
09/29 14:04, 4年前 , 70F
灣太番
09/29 14:04, 70F
→
09/29 14:05, 4年前 , 71F
覺得不可靠就要吉哦?那麼簡單?
09/29 14:05, 71F
→
09/29 14:06, 4年前 , 72F
又叫人去找LSE，真找又說臺灣人番?
09/29 14:06, 72F
噓
09/29 14:06, 4年前 , 73F
那你就承認你造謠抹黑啊 就這麼簡單
09/29 14:06, 73F
→
09/29 14:06, 4年前 , 74F
是要找還是不要找，你搞得我好亂
09/29 14:06, 74F
→
09/29 14:06, 4年前 , 75F
我哪裡抹黑
09/29 14:06, 75F
→
09/29 14:07, 4年前 , 76F
我說教育部把資料列為個資機密哪裡抹黑
09/29 14:07, 76F
→
09/29 14:07, 4年前 , 77F
明年LSE會恭賀校友蔡英文連任
09/29 14:07, 77F
→
09/29 14:07, 4年前 , 78F
那很好啊，我期待
09/29 14:07, 78F
噓
09/29 14:07, 4年前 , 79F
整天跳針 學歷論文都假 還真敢說
09/29 14:07, 79F
→
09/29 14:08, 4年前 , 80F
我完全沒說XXXX假哦，是你說的
09/29 14:08, 80F
→
09/29 14:09, 4年前 , 81F
哈哈 整天質疑 還真有臉說 科科
09/29 14:09, 81F
→
09/29 14:10, 4年前 , 82F
自己看記錄嘛，假都是你在說
09/29 14:10, 82F
→
09/29 14:37, 4年前 , 83F
大小朋友一起幫小陰改草稿
09/29 14:37, 83F
→
09/29 14:38, 4年前 , 84F
LSE承認的學位論文在哪?
09/29 14:38, 84F
推
09/29 14:44, 4年前 , 85F
Yoto 應該不會來回這篇吧...
09/29 14:44, 85F
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1Ta47IXB (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1Ta47IXB (HatePolitics)