Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉已回收

看板HatePolitics作者 (我是牛我反芻)時間6年前 (2019/09/22 01:07), 編輯推噓40(46推 6噓 183→)
留言235則, 26人參與, 6年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言： : 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉 : https://www.youtube.com/watch?v=IQz8HLHyNzk
: 47:10那邊說的 : LSE要回答 : 如果是校方的問題那蔡英文真的很冤 : 是不是校方應該出來回答郭正亮問的問題 : 不然這真的是影響校譽也 這件事 我想了很久 原則上應該是程序的問題 小英有拿出畢業證書影本 這表示他應該有照規定繳論文 所以才拿到證書 依據先前文章 lse以前在倫敦大學下面還未獨立出來 理論上 論文lse收了還要繳到倫敦大學總圖書館 最可能發生問題的地方在 小英交了論文給lse 但是收的人還未給倫敦大學總圖 就搞丟了 這是最可能的情況 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.208.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569085634.A.FE7.html
推
09/22 01:08, 6年前 , 1F
其實這樣也算蠻嚴重的事件
09/22 01:08, 1F
→
09/22 01:09, 6年前 , 2F
你一個文員把博士的論文都吞了或搞
09/22 01:09, 2F
→
09/22 01:09, 6年前 , 3F
丟了35年沒人知道
09/22 01:09, 3F
→
09/22 01:10, 6年前 , 4F
小英不選總統 誰會理會這小人物
09/22 01:10, 4F
推
09/22 01:13, 6年前 , 5F
所以每個論文都很重要啊，因為你不
09/22 01:13, 5F
→
09/22 01:13, 6年前 , 6F
知道未來哪個會出名
09/22 01:13, 6F
推
09/22 01:13, 6年前 , 7F
35年前誰會知道小英要當總統 只有蔣家
09/22 01:13, 7F
推
09/22 01:16, 6年前 , 8F
那個年代沒電腦 複印技術沒現在這麼廉價
09/22 01:16, 8F
→
09/22 01:16, 6年前 , 9F
論文只能用打字機打
09/22 01:16, 9F
推
09/22 01:17, 6年前 , 10F
丟了35年，原作者不知道也很扯
09/22 01:17, 10F
→
09/22 01:18, 6年前 , 11F
就算知道也不想補吧 還要重打字一遍
09/22 01:18, 11F
推
09/22 01:19, 6年前 , 12F
真正被教授審過的可能只有一本
09/22 01:19, 12F
→
09/22 01:19, 6年前 , 13F
被要求修改的話只能在那一本上改
09/22 01:19, 13F
推
09/22 01:19, 6年前 , 14F
Lse目前還沒有承認他們搞丟吧 圖書館回
09/22 01:19, 14F
→
09/22 01:19, 6年前 , 15F
覆never receive
09/22 01:19, 15F
→
09/22 01:19, 6年前 , 16F
coreshttps://i.imgur.com/ULUlz9L.png
09/22 01:19, 16F
→
09/22 01:19, 6年前 , 17F
也不算沒電腦，只是不普及而已
09/22 01:19, 17F
推
09/22 01:20, 6年前 , 18F
如果是這樣的話 那蔡怎麼不說明一下呢
09/22 01:20, 18F
推
09/22 01:20, 6年前 , 19F
LSE沒有通知 誰會知道有沒有搞丟
09/22 01:20, 19F
→
09/22 01:20, 6年前 , 20F
就算有搞丟 難道要蔡英文重打一篇嗎
09/22 01:20, 20F
→
09/22 01:21, 6年前 , 21F
或許當時的博士會用打字機多打幾本
09/22 01:21, 21F
→
09/22 01:21, 6年前 , 22F
有紀錄顯示當年真的有那本論文，既然真的有
09/22 01:21, 22F
→
09/22 01:21, 6年前 , 23F
有錢的用複印多印幾本
09/22 01:21, 23F
→
09/22 01:21, 6年前 , 24F
綠共還編故事哦
09/22 01:21, 24F
→
09/22 01:21, 6年前 , 25F
，代表應該收到的單位有些是真的有收到
09/22 01:21, 25F
→
09/22 01:22, 6年前 , 26F
但真正定稿的大概只有給教授審過的那本
09/22 01:22, 26F
推
09/22 01:22, 6年前 , 27F
有電腦啊 小神通年代的電腦
09/22 01:22, 27F
噓
09/22 01:23, 6年前 , 28F
奇怪，LSE有說是圖書管理員弄丟嗎？
09/22 01:23, 28F
→
09/22 01:23, 6年前 , 29F
為什麼一直有人將風向往這裡帶？？
09/22 01:23, 29F
推
09/22 01:24, 6年前 , 30F
1985年的論文目錄搞不好是搞不好是從學
09/22 01:24, 30F
→
09/22 01:24, 6年前 , 31F
籍資料表抄過去的 所以可能會發生學籍
09/22 01:24, 31F
→
09/22 01:24, 6年前 , 32F
資料表有 但圖書館沒有的情形
09/22 01:24, 32F
推
09/22 01:24, 6年前 , 33F
現在改論文很簡單 Word改一下 確認排版
09/22 01:24, 33F
→
09/22 01:24, 6年前 , 34F
沒問題 就送出去了
09/22 01:24, 34F
推
09/22 01:25, 6年前 , 35F
那就再進一步查看看到底目錄是怎麼建立的了
09/22 01:25, 35F
推
09/22 01:26, 6年前 , 36F
宏碁有出一套小教授 64K記憶體 = =a
09/22 01:26, 36F
推
09/22 01:26, 6年前 , 37F
坦白說我也很納悶目錄怎麼建的.....
09/22 01:26, 37F
→
09/22 01:26, 6年前 , 38F
影印也很便宜 重印也是可以的
09/22 01:26, 38F
推
09/22 01:26, 6年前 , 39F
LSE跟其他圖書館從沒說他們搞丟了小英的
09/22 01:26, 39F
還有 156 則推文
→
09/22 02:37, 6年前 , 196F
什麼？登頂嗎？
09/22 02:37, 196F
→
09/22 02:39, 6年前 , 197F
凡隱藏的 沒有不顯露出來的 假博士屁股洗
09/22 02:39, 197F
→
09/22 02:39, 6年前 , 198F
乾淨 等著被踢爆吧
09/22 02:39, 198F
→
09/22 02:40, 6年前 , 199F
加油不要當學店發學位啊
09/22 02:40, 199F
→
09/22 02:40, 6年前 , 200F
09/22 02:40, 200F
→
09/22 02:40, 6年前 , 201F
格達費兒子的事還聽過啊
09/22 02:40, 201F
→
09/22 02:40, 6年前 , 202F
前五大內
09/22 02:40, 202F
→
09/22 02:41, 6年前 , 203F
連那個哈哈哈哈佛大學都一堆醜聞
09/22 02:41, 203F
→
09/22 02:41, 6年前 , 204F
要學校加油到底是傷到哪邊的玻璃心
09/22 02:41, 204F
→
09/22 02:42, 6年前 , 205F
前五大野雞賣學歷學店喔 笑死人
09/22 02:42, 205F
→
09/22 02:42, 6年前 , 206F
是說好學校也會出野雞學生 也是不意外啦
09/22 02:42, 206F
→
09/22 02:43, 6年前 , 207F
09/22 02:43, 207F
推
09/22 02:43, 6年前 , 208F
嗯，所以就如同我剛說的，所有的結論最後
09/22 02:43, 208F
→
09/22 02:43, 6年前 , 209F
都導向LSE，在能夠「證明」他有問題之前，
09/22 02:43, 209F
→
09/22 02:43, 6年前 , 210F
請繼續懷疑
09/22 02:43, 210F
→
09/22 02:43, 6年前 , 211F
但別把彭的話完全當真啊，蹭飽了這波
09/22 02:43, 211F
→
09/22 02:45, 6年前 , 212F
唉…不巧，這個我查證過了http://bit.ly/
09/22 02:45, 212F
→
09/22 02:45, 6年前 , 213F
2LFufLD
09/22 02:45, 213F
→
09/22 02:46, 6年前 , 214F
我就說別把他的話完全當真呀，似是而非的
09/22 02:46, 214F
→
09/22 02:46, 6年前 , 215F
引導真的很多
09/22 02:46, 215F
→
09/22 02:46, 6年前 , 216F
09/22 02:46, 216F
→
09/22 02:51, 6年前 , 217F
這是賣學位啊 問題在哪裡？
09/22 02:51, 217F
推
09/22 02:52, 6年前 , 218F
一堆人說得好像LSE像學店一樣？？ = =a
09/22 02:52, 218F
→
09/22 02:54, 6年前 , 219F
他的論文有消失嗎？ 其他地方找不到?
09/22 02:54, 219F
→
09/22 02:55, 6年前 , 220F
那時lse還隸屬於倫敦大學，而他們組了團去
09/22 02:55, 220F
→
09/22 02:55, 6年前 , 221F
研究saif的論文，結論是不用撤銷，你從哪
09/22 02:55, 221F
→
09/22 02:55, 6年前 , 222F
邊看到調查報告是賣學位？
09/22 02:55, 222F
推
09/22 02:59, 6年前 , 223F
又繞回來囉，所以lse請蔡補件囉，你的質疑
09/22 02:59, 223F
→
09/22 02:59, 6年前 , 224F
的點也變了呢，到底要質疑LSR什麼呢？
09/22 02:59, 224F
推
09/22 03:03, 6年前 , 225F
藍共柯共還在抹,之後再推給綠
09/22 03:03, 225F
→
09/22 03:05, 6年前 , 226F
抹黑,再扣人說謊罪名,藍柯粉什麼時候變得
09/22 03:05, 226F
→
09/22 03:05, 6年前 , 227F
那麼下流
09/22 03:05, 227F
→
09/22 06:23, 6年前 , 228F
笑死，英國學術界聯手黑小英36年?
09/22 06:23, 228F
噓
09/22 07:41, 6年前 , 229F
嚼青還在崩潰啊 林環牆教授 徐永泰博士
09/22 07:41, 229F
→
09/22 07:41, 6年前 , 230F
都出來打臉了 彭文正都準備告LSE官方啦
09/22 07:41, 230F
→
09/22 07:41, 6年前 , 231F
讓我們繼續看下去這個死都不敢拿論文出
09/22 07:41, 231F
→
09/22 07:41, 6年前 , 232F
來的廢物女總統
09/22 07:41, 232F
→
09/22 09:54, 6年前 , 233F
論文稿丟 作者不知道很正常的~_~
09/22 09:54, 233F
→
09/22 09:55, 6年前 , 234F
這點我不是在替小英說話 因為沒有誰會去無
09/22 09:55, 234F
→
09/22 09:55, 6年前 , 235F
聊到把自己寫的博士論文再借出來看XD
09/22 09:55, 235F
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1TXbZ2_d (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1TXbZ2_d (HatePolitics)