Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉已回收

看板HatePolitics作者 (長髮馬尾控)時間6年前 (2019/09/22 04:21), 編輯推噓6(6推 0噓 37→)
留言43則, 12人參與, 6年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《YAYA6655 (YAYA)》之銘言： : ※ 引述《H23324216 (showtime)》之銘言： : : 本來質疑學位這件事就是低級的小事，但是蔡英文畏畏縮縮的態度，實在令人懷疑 : : 不就是拿出論文這麼簡單的事，是在拖什麼？ : 拿出論文很簡單？三十幾年前的論文很簡單？ : 那我叫你拿出國小畢業證書，你一時間可以找到？叫你拿國小畢業紀念冊， : 你能找到？ : 很多人連結婚證書都丟了，還30年前的論文咧，什麼叫「很簡單」，說的比唱得容易。 : 那種東西很容易畢業後就搞丟了。 說來有點奇怪 2016都沒人要打蔡英文的論文 怎麼今年會成為主要議題? 不過正常來說 這種博士碩士論文應該不會只有留下一本 怎麼菜的母校會把她的論文搞不見了呢?真的不可思議 更奇怪的是 主打此事的是幾個深綠人士 如賀德芬 彭文正等 國民黨事實上只是跟著他們的腳步而已 會不會是有人故意放個陷阱誘敵深入 最後再拿出證據來 一舉打破對手的"陰謀" 另外 小學畢業紀念冊我倒是有留著 只是已經很破了 畢竟也超過三十年了 整個封面和內文都已經分開 正在考慮要不要把他黏起來 高中和大學的畢業紀念冊也還在 只有國中時期的畢業紀念冊不見了 我想我還留著小學畢業紀念冊的原因 大概是因為覺得當時滿欣賞幾個女同學吧 不過最近再回去看看畢業紀念冊 才發現多數的女同學都是短髮 這好像和現在的流行趨勢不同 -- 2004 2010 R McCain 1,505,372 77% McCain 1,005,615 59% D Starky 404,507 20% Glassman 592,011 35% L Hancock 51,798 3% Libertarian 80,097 5% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.15.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569097298.A.6D8.html
→
09/22 04:22, 6年前 , 1F
我還有幼稚園的 真的
09/22 04:22, 1F
推
09/22 04:22, 6年前 , 2F
我的大學畢業紀念冊 倒是有幾頁黏住了
09/22 04:22, 2F
→
09/22 04:23, 6年前 , 3F
幼稚園的就真的沒印象了XD
09/22 04:23, 3F
→
09/22 04:23, 6年前 , 4F
碩士畢業證書都長黃斑了 = =
09/22 04:23, 4F
推
09/22 04:23, 6年前 , 5F
蔡等著反殺 絕妙的一手！
09/22 04:23, 5F
→
09/22 04:23, 6年前 , 6F
長黃斑是難免的 我記得當時的一些生活照
09/22 04:23, 6F
→
09/22 04:23, 6年前 , 7F
原本都很清楚 現在看起來卻變模糊了
09/22 04:23, 7F
→
09/22 04:24, 6年前 , 8F
我真的覺得有可能是故意的 讓對手轉移焦點
09/22 04:24, 8F
→
09/22 04:24, 6年前 , 9F
現在該打的是內政外交的問題 打論文有屁用
09/22 04:24, 9F
→
09/22 04:24, 6年前 , 10F
不過 現在所有人都鎖論文
09/22 04:24, 10F
→
09/22 04:24, 6年前 , 11F
我的照片也是啊 發黃 影像變模糊
09/22 04:24, 11F
→
09/22 04:25, 6年前 , 12F
小英拿其他東西不拿論文沒用
09/22 04:25, 12F
→
09/22 04:25, 6年前 , 13F
但論文不是就是要給人引用的嗎?
09/22 04:25, 13F
→
09/22 04:25, 6年前 , 14F
為何變成是機密?
09/22 04:25, 14F
推
09/22 04:25, 6年前 , 15F
跟獨派站在一起就是跟惡魔交易啊...
09/22 04:25, 15F
→
09/22 04:26, 6年前 , 16F
現在就是反英方吃定論文出來是小英爆
09/22 04:26, 16F
→
09/22 04:26, 6年前 , 17F
我也看不懂打論文是怎樣 逼她退選換賴?
09/22 04:26, 17F
→
09/22 04:26, 6年前 , 18F
就很奇怪，論文做為學術研究用途，應該是
09/22 04:26, 18F
→
09/22 04:26, 6年前 , 19F
引用越多越有價值，而這份卻特別不可引述
09/22 04:26, 19F
→
09/22 04:27, 6年前 , 20F
喜樂島那一群人本來就不喜歡英了
09/22 04:27, 20F
→
09/22 04:27, 6年前 , 21F
他們就是混亂邪惡 想弄到世界末日為止
09/22 04:27, 21F
→
09/22 04:27, 6年前 , 22F
我的碩士論文 我好像也勾不公開 @@a
09/22 04:27, 22F
→
09/22 04:27, 6年前 , 23F
而且真的以往35年，沒有一個引述過一個值
09/22 04:27, 23F
→
09/22 04:27, 6年前 , 24F
得獲得1.5博士的論文
09/22 04:27, 24F
→
09/22 04:28, 6年前 , 25F
老實說蔡搞到這個地步 跟他自己學術
09/22 04:28, 25F
→
09/22 04:28, 6年前 , 26F
20多年前的事 我也記不清楚我勾什麼了
09/22 04:28, 26F
→
09/22 04:28, 6年前 , 27F
我的論文有公開 而且後來有被引用了XD
09/22 04:28, 27F
→
09/22 04:29, 6年前 , 28F
生涯也有關 沒發表甚麼著作就一直升
09/22 04:29, 28F
→
09/22 04:29, 6年前 , 29F
他如果著作等身 誰會屌彭現在打的
09/22 04:29, 29F
推
09/22 04:31, 6年前 , 30F
勾選不公開是電子論文，紙版依然需要出版
09/22 04:31, 30F
→
09/22 04:31, 6年前 , 31F
至圖書館保存，而可應用於學術引述
09/22 04:31, 31F
→
09/22 04:32, 6年前 , 32F
但不可應用於電子散播，也就是隨便貼到部
09/22 04:32, 32F
→
09/22 04:32, 6年前 , 33F
落格都是違反著作權，但論文引述不屬於侵
09/22 04:32, 33F
→
09/22 04:32, 6年前 , 34F
犯著作權
09/22 04:32, 34F
→
09/22 04:33, 6年前 , 35F
兄Di, 離校雖然很久，但要參與討論補一下
09/22 04:33, 35F
→
09/22 04:34, 6年前 , 36F
相關規則是很簡單的事
09/22 04:34, 36F
→
09/22 05:22, 6年前 , 37F
三十幾年前的見解你會拿來用？
09/22 05:22, 37F
推
09/22 05:37, 6年前 , 38F
打蔡不打國政打論文?就是國政沒啥好打的
09/22 05:37, 38F
→
09/22 05:49, 6年前 , 39F
國政是大家都覺得很爛了 沒討論必要
09/22 05:49, 39F
→
09/22 06:22, 6年前 , 40F
國政爛到連討論都懶 菸粉只看到自己想看
09/22 06:22, 40F
→
09/22 06:22, 6年前 , 41F
的 打國政有鳥用
09/22 06:22, 41F
推
09/22 07:24, 6年前 , 42F
一個學術會造假，希望國政好？
09/22 07:24, 42F
→
09/22 10:01, 6年前 , 43F
之前沒注意吧 笑韓導論文反而被挖出來
09/22 10:01, 43F
‣ 更多 McCain 的文章
文章代碼(AID): #1TXePIRO (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 McCain 的文章
文章代碼(AID): #1TXePIRO (HatePolitics)