Re: [討論]蔡的論文 已回收

看板HatePolitics作者 (長尾巴的天使)時間4年前 (2019/09/18 22:03), 4年前編輯推噓20(23推 3噓 129→)
留言155則, 20人參與, 4年前最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《bhhsieh (B. H. Hsieh)》之銘言： : → geordie: 學校搞丟書也可以算到蔡頭上.…. 114.47.219.130 09/18 21:52 我要挑戰你這句話 一直以來看到這句話就覺得哪裡怪 LSE 從來就沒有說過 蔡英文的論文"有收錄過" 沒有收錄過的東西 就沒有理由說搞丟了 三大圖書館的館藏都沒有記錄有過這本論文 看清楚 是沒有記錄 而不是搞丟了 所以請 geordie 拿出證據蔡英文離校前有把最終本 按照當年規定 送三大圖書館收錄的證據 調查報告講的很清楚 已經去信詢問 管理員也是回信 沒有這本論文 沒有收錄過這本論文 要馬你拿出證據 要馬從現在開始你得護航 把這句造謠拿掉 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.80.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568815434.A.E8A.html
→
09/18 22:05, 4年前 , 1F
他說"有登錄"
09/18 22:05, 1F
噓
09/18 22:06, 4年前 , 2F
09/18 22:06, 2F
你這新聞想要說明什麼? 說出來自打臉阿 ※ 編輯: angellll (118.160.80.105 臺灣), 09/18/2019 22:07:25
→
09/18 22:07, 4年前 , 3F
他看不懂英文
09/18 22:07, 3F
→
09/18 22:08, 4年前 , 4F
LSE說没有蔡英文的論文
09/18 22:08, 4F
→
09/18 22:08, 4年前 , 5F
我要他自己說出來 貼個連結就跑了
09/18 22:08, 5F
噓
09/18 22:08, 4年前 , 6F
我都說了有登錄，你是在拗啥啦
09/18 22:08, 6F
→
09/18 22:09, 4年前 , 7F
2015年的登錄 是2015年這事件爆發之後
09/18 22:09, 7F
→
09/18 22:09, 4年前 , 8F
才補登的
09/18 22:09, 8F
推
09/18 22:09, 4年前 , 9F
說個笑話：那則恭賀新聞是施芳瓏寫的
09/18 22:09, 9F
→
09/18 22:09, 4年前 , 10F
而且那時候 還搞出了 作者兩位的事件
09/18 22:09, 10F
推
09/18 22:09, 4年前 , 11F
做個功課不難 政經才幾集而已
09/18 22:09, 11F
→
09/18 22:09, 4年前 , 12F
圖書館理員 把畢業論文搞成兩個作者
09/18 22:09, 12F
→
09/18 22:10, 4年前 , 13F
蔡英文的論文事件出現了一堆不合理的巧
09/18 22:10, 13F
推
09/18 22:10, 4年前 , 14F
一群學店仔在那裡質疑候選人裡面學歷最
09/18 22:10, 14F
→
09/18 22:10, 4年前 , 15F
高的人論文有問題
09/18 22:10, 15F
→
09/18 22:10, 4年前 , 16F
合
09/18 22:10, 16F
→
09/18 22:10, 4年前 , 17F
喜感十足欸
09/18 22:10, 17F
推
09/18 22:10, 4年前 , 18F
施呼嚨操刀恭賀 還不敢寫上菜"博士"
09/18 22:10, 18F
→
09/18 22:11, 4年前 , 19F
施果然夠呼嚨
09/18 22:11, 19F
→
09/18 22:11, 4年前 , 20F
我的論文引用次數大概是蔡英文的一千倍
09/18 22:11, 20F
→
09/18 22:11, 4年前 , 21F
學店仔? 你哪位?
09/18 22:11, 21F
→
09/18 22:11, 4年前 , 22F
喔 所以格達費一定很恨自己不是台灣人
09/18 22:11, 22F
→
09/18 22:11, 4年前 , 23F
聰明的人都有看到國王的論文 也很喜感
09/18 22:11, 23F
→
09/18 22:12, 4年前 , 24F
還花了近7000萬台幣買學位 嘔啊~
09/18 22:12, 24F
推
09/18 22:12, 4年前 , 25F
A大別唬爛 0的1000倍還是0
09/18 22:12, 25F
→
09/18 22:13, 4年前 , 26F
我錯了 一個正常的PhD 大概都不會是0
09/18 22:13, 26F
→
09/18 22:14, 4年前 , 27F
那個russel group 的教授嗆完
09/18 22:14, 27F
→
09/18 22:14, 4年前 , 28F
到現在都還沒出現 笑死
09/18 22:14, 28F
推
09/18 22:15, 4年前 , 29F
真希望能看到除了不合理的巧合以外的證據
09/18 22:15, 29F
推
09/18 22:15, 4年前 , 30F
蔡的2個升等論文可能有引用自己啦
09/18 22:15, 30F
推
09/18 22:15, 4年前 , 31F
國王的論文草稿 選前新聞引用會爆表
09/18 22:15, 31F
→
09/18 22:15, 4年前 , 32F
蔡英文公布論文就有了阿
09/18 22:15, 32F
→
09/18 22:16, 4年前 , 33F
小菸別藏了 拿出來我就投給她
09/18 22:16, 33F
→
09/18 22:16, 4年前 , 34F
證書上面就已經踢爆1.5學歷的故事了
09/18 22:16, 34F
→
09/18 22:16, 4年前 , 35F
說一個謊 現在就等口試簽名頁了
09/18 22:16, 35F
→
09/18 22:16, 4年前 , 36F
自傳上也沒寫1.5個學位註解在哪份文件上
09/18 22:16, 36F
→
09/18 22:17, 4年前 , 37F
就吹的啊
09/18 22:17, 37F
→
09/18 22:17, 4年前 , 38F
Acknowledgement 跟簽名頁
09/18 22:17, 38F
還有 77 則推文
→
09/18 22:33, 4年前 , 116F
2011年說總統有義務主動釋疑 現在躲起
09/18 22:33, 116F
→
09/18 22:33, 4年前 , 117F
來不給問
09/18 22:33, 117F
→
09/18 22:33, 4年前 , 118F
最簡單的應對方式就是像現在拿出畢業證書
09/18 22:33, 118F
→
09/18 22:33, 4年前 , 119F
然後其他無視 本人出面回應只有炒熱這議
09/18 22:33, 119F
→
09/18 22:34, 4年前 , 120F
題的效果 對他一點好處都沒有
09/18 22:34, 120F
推
09/18 22:34, 4年前 , 121F
已經公佈補發證書及相關文件、通知單、學生
09/18 22:34, 121F
→
09/18 22:34, 4年前 , 122F
要蔡出來面對很簡單啦 就叫韓陣營拿這主
09/18 22:34, 122F
→
09/18 22:34, 4年前 , 123F
資料表，連論文都補了一份給 LSE 了
09/18 22:34, 123F
→
09/18 22:34, 4年前 , 124F
打 蔡陣營才會覺得有回應的必要
09/18 22:34, 124F
→
09/18 22:34, 4年前 , 125F
説有登錄就是造謠喔？我的媽啊，沒這件事
09/18 22:34, 125F
→
09/18 22:34, 4年前 , 126F
圖書館登錄心酸的喔？
09/18 22:34, 126F
→
09/18 22:35, 4年前 , 127F
老實說 以蔡現在提出的證據程度還會懷疑
09/18 22:35, 127F
→
09/18 22:35, 4年前 , 128F
甚至連政大的文書紀錄也都公佈了
09/18 22:35, 128F
→
09/18 22:35, 4年前 , 129F
的人 本來就不是會投給他的人 所以蔡才
09/18 22:35, 129F
→
09/18 22:36, 4年前 , 130F
但質疑者至今只有不合理的巧合可以說
09/18 22:36, 130F
→
09/18 22:36, 4年前 , 131F
不會為了這些不會投他的人智障跳出來澄清
09/18 22:36, 131F
→
09/18 22:36, 4年前 , 132F
所以總結一句:欲知真相，需靠韓總
09/18 22:36, 132F
→
09/18 22:37, 4年前 , 133F
最有效力的調查報告，光那個前後自打臉的說
09/18 22:37, 133F
→
09/18 22:37, 4年前 , 134F
法就讓人對調查報告的可信度大幅下降
09/18 22:37, 134F
→
09/18 22:38, 4年前 , 135F
信任度
09/18 22:38, 135F
→
09/18 22:39, 4年前 , 136F
加上 LSE 收了草稿版論文，建檔讓人可以查詢
09/18 22:39, 136F
→
09/18 22:39, 4年前 , 137F
啊不就很厲害 看你們打到幾點？
09/18 22:39, 137F
→
09/18 22:40, 4年前 , 138F
LSE 收草稿也能拿來自high
09/18 22:40, 138F
→
09/18 22:40, 4年前 , 139F
一切都說明，有證據就是比沒有證據有說服力
09/18 22:40, 139F
→
09/18 22:40, 4年前 , 140F
草稿PhD
09/18 22:40, 140F
推
09/18 22:42, 4年前 , 141F
祝福有一天你希望的證據真的能出現
09/18 22:42, 141F
→
09/18 22:44, 4年前 , 142F
到時我再誠心地向你道歉
09/18 22:44, 142F
推
09/18 22:58, 4年前 , 143F
菸粉面對大巨蛋也能用這種態度就好了
09/18 22:58, 143F
推
09/18 23:07, 4年前 , 144F
沒有簽名頁？？？唸過碩博的都知道
09/18 23:07, 144F
→
09/18 23:07, 4年前 , 145F
這有多嚴重吧
09/18 23:07, 145F
推
09/18 23:08, 4年前 , 146F
在30幾年後交了沒簽名頁的論文，那這論
09/18 23:08, 146F
→
09/18 23:09, 4年前 , 147F
文是當初被認可（如果有）的那個版本嗎
09/18 23:09, 147F
推
09/18 23:21, 4年前 , 148F
炒冷飯，如果有什麼突破性進度會讓蘋果
09/18 23:21, 148F
→
09/18 23:21, 4年前 , 149F
日報想放頭版再追都來得及
09/18 23:21, 149F
噓
09/18 23:30, 4年前 , 150F
菜包 沒論文!死定了
09/18 23:30, 150F
→
09/18 23:38, 4年前 , 151F
其實都是對岸藏起來了！陰謀！（大誤）
09/18 23:38, 151F
推
09/19 09:03, 4年前 , 152F
以台灣來說啦，我的九本碩士論文，是交給學
09/19 09:03, 152F
→
09/19 09:04, 4年前 , 153F
校，然後由學校轉給其他圖書館。所以，如果
09/19 09:04, 153F
→
09/19 09:04, 4年前 , 154F
當時LSE收論文時就沒有保管好，別的圖書館
09/19 09:04, 154F
→
09/19 09:05, 4年前 , 155F
就不會有書。這是個人在台灣的經驗。
09/19 09:05, 155F
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1TWZbAwA (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1TWZbAwA (HatePolitics)