Re: [黑特] 徐巧芯 : 敬老金沒財源問題沒理由不發已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2019/05/25 15:03), 5年前編輯推噓11(11推 0噓 24→)
留言35則, 12人參與, 5年前最新討論串9/22 (看更多)
整串看下來我認為原po並沒有誤解徐議員的意思 “沒有理由不發”，是徐議員的回答 後續的種種解釋在我看來都只是了解原po立場的轉彎 就是基於“為什麼不發”才會去問各局處重陽敬老金預算的問題，試圖監督(ㄉㄚˇㄌㄧ ㄢˇ)柯文哲 但是我想問，“為什麼要發？” 這種一沒有強力理由二違反平等原則的“大灑幣”政策根本連討論都不該討論 就算今天台北市沒有負債，錢多到滿出來都是如此 徐議員，如果妳沒有更好的理由能當說帖的話 “沒有發的必要” 才是妳身為議員該說的話 國家的錢不該是這樣花的 ※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言： : 我誠懇的回答私訊問我的人，然後用這種標題黑人的方式曲解我的說法，坦白說我不太 能 : 接受。 : 它是一個對話、討論，所以有些文字可能沒有到非常精確，但閱讀完全文應該可以理解 我 : 的意思，如果說有疑惑的地方繼續問我也會繼續回答。 : 你在最後的回覆訊息是告訴我：「就是因為覺得奇怪才會在昨天發訊息給議員，為何黨 團 : 的臉書說是全體都贊成，也因此有了我們目前的對話，我還是希望議員可以繼續努力， 您 : 目前為止的作為，我真的覺得很不國民黨，更像是一個勤懇的農夫，耕耘臺北市。」 : 代表那你明明知道我意思，為何要用這種標題黑我？ : ——-正文開始——- : 第一，我根本沒簽署恢復發放敬老金，且我選前本來就沒承諾，現在並沒有壓力要簽署 。 : 我在很早的時候就告訴黨團我的主張尋求諒解。 : 第二，我說的沒理由不發，指的是： : 目前市府各單位私下回覆就我了解都是 : ．透過自治條例發放敬老金是合法可行 : ．並不會排擠到任何預算，沒有發不出來的問題 : 我覺得市府單位的說法跟市長有點矛盾。 : 如果柯市長說：「柯文哲受訪時先是質疑程序，接著說，如果有一天台北市政府0負債 ， : 要發重陽敬老金再發，但現在負債948億，金就這麼多，拿來發壓歲錢實在不太好。」 : 但底下的官員跟議員私下回覆都不一樣，那麼： : 1、對這些簽署的議員來說有什麼理由不發？ : 2、對市府來說主張不發的理由是什麼？或者市府要不要提出其他理由跟說法說明不發 的 : 原因？ : 最後，不曉得針對一個國民黨少數沒簽署的人來黑是在幹嘛，你覺得我哪裡做的不對？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.116.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558767799.A.80B.html ※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:09:27
推
05/25 15:09, 5年前 , 1F
為了黨的和諧不會把話說那麼死啦==
05/25 15:09, 1F
我一直以為她跟別的kmt不一樣
推
05/25 15:09, 5年前 , 2F
同意你最後一句，直言不諱沒很難，何必繞著彎
05/25 15:09, 2F
推
05/25 15:10, 5年前 , 3F
他是掛國民黨籍要求這樣做強人所難
05/25 15:10, 3F
推
05/25 15:10, 5年前 , 4F
直言不諱就跟柯文哲一樣啊 被藍綠各種黑特
05/25 15:10, 4F
那就沒有什麼好喊冤的 ※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:11:59
→
05/25 15:10, 5年前 , 5F
柯文哲只有一個 他撐的住別人撐不住的
05/25 15:10, 5F
推
05/25 15:11, 5年前 , 6F
大概覺得又不是自己提的就沒事
05/25 15:11, 6F
→
05/25 15:11, 5年前 , 7F
是...他不應該和選民說這些
05/25 15:11, 7F
→
05/25 15:12, 5年前 , 8F
他覺得沒事就不會跑去問市府 然後照片被貼出來一堆人
05/25 15:12, 8F
→
05/25 15:12, 5年前 , 9F
鞭了
05/25 15:12, 9F
→
05/25 15:12, 5年前 , 10F
他也許不該跟民眾說這些 但政黑板板友有點矜持好嗎 為
05/25 15:12, 10F
→
05/25 15:12, 5年前 , 11F
什麼要跟一些民眾一般見識
05/25 15:12, 11F
推
05/25 15:13, 5年前 , 12F
就是因為沒發的必要，才沒跟著連署
05/25 15:13, 12F
我以為連署是了解並認同之後才會去簽，反之亦然 不然還以為“連署”是菜市場大白菜的別名
推
05/25 15:14, 5年前 , 13F
議員也只是把連署人的邏輯說給你知道，你要她這個沒連
05/25 15:14, 13F
→
05/25 15:14, 5年前 , 14F
署的為此負責也太苛刻
05/25 15:14, 14F
我要她為此負責？
→
05/25 15:14, 5年前 , 15F
你說很簡單...政黑還是有一般人意見，要幫她該釐清還是要
05/25 15:14, 15F
→
05/25 15:14, 5年前 , 16F
釐清
05/25 15:14, 16F
→
05/25 15:15, 5年前 , 17F
那我問你一般人聽到這句話，會不會覺得市府就是該發錢
05/25 15:15, 17F
→
05/25 15:15, 5年前 , 18F
那是不是要巧她更應該加入連署？
05/25 15:15, 18F
她如果這麼做只會證明她與其他kmt沒兩樣 我希望也相信她不會 ※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:24:22 ※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 15:37:05
推
05/25 15:37, 5年前 , 19F
看了那篇對話，我覺得她的意思就是有預算為何不發。所以
05/25 15:37, 19F
→
05/25 15:37, 5年前 , 20F
先去了解預算，有預算就沒有不發的理由。
05/25 15:37, 20F
→
05/25 15:38, 5年前 , 21F
我同意這篇的看法，到底該不該發才是重點，有沒有預算那
05/25 15:38, 21F
→
05/25 15:38, 5年前 , 22F
些都是說詞而已
05/25 15:38, 22F
※ 編輯: pastor1982 (223.137.116.24), 05/25/2019 16:02:35
推
05/25 16:27, 5年前 , 23F
推，該不該發才是重點！但巧芯應該是希望財政局要有個說
05/25 16:27, 23F
→
05/25 16:27, 5年前 , 24F
詞讓議員覺得沒有發的希望！財政局有該檢討的，那些議員
05/25 16:27, 24F
→
05/25 16:27, 5年前 , 25F
更有該反省的地方！當民營企業在分紅喔？
05/25 16:27, 25F
推
05/25 16:40, 5年前 , 26F
她的意思是幫忙提出可能的質疑，但本身並沒有說支持
05/25 16:40, 26F
→
05/25 16:41, 5年前 , 27F
我是覺得這質疑根本就不應該存在，還要順著那些議員的
05/25 16:41, 27F
→
05/25 16:41, 5年前 , 28F
神奇邏輯根本莫名其妙。
05/25 16:41, 28F
→
05/25 16:43, 5年前 , 29F
我也不覺得都當上議員會聽不懂柯P在說啥啦，
05/25 16:43, 29F
→
05/25 16:43, 5年前 , 30F
說明這麼多次還是堅持要發，那目的不就很明顯？
05/25 16:43, 30F
推
05/25 17:12, 5年前 , 31F
推 徐也變政客了
05/25 17:12, 31F
→
05/25 17:20, 5年前 , 32F
議員明明就是要對財政把關，花錢應該是要有理由
05/25 17:20, 32F
→
05/25 17:22, 5年前 , 33F
明明是雙面討好，對支持花的人是為他們辯護
05/25 17:22, 33F
→
05/25 17:23, 5年前 , 34F
對於不支持的人就說沒有聯署，
05/25 17:23, 34F
→
05/25 17:27, 5年前 , 35F
進了廚房就不要嫌熱，
05/25 17:27, 35F
‣ 更多 pastor1982 的文章
文章代碼(AID): #1SwEYtWB (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 pastor1982 的文章
文章代碼(AID): #1SwEYtWB (HatePolitics)