Re: [新聞] 中油三接站即將動工 學者捍衛大潭藻礁：民進黨沒搞清楚他們怎麼輸的已回收

看板HatePolitics作者 (新人生(m))時間6年前 (2019/03/08 09:28), 6年前編輯推噓14(15推 1噓 54→)
留言70則, 16人參與, 6年前最新討論串2/5 (看更多)
核四啟動是不是觀塘港就不用建設， 中火可以降載甚至不用，台灣不用再用肺發電 不用破壞現有的景觀，且有足夠的電來讓工商發展，外資與鮭魚返鄉 電價也不會上漲，也不會忽然的全台大停電， 有以上這麼多的好處，你民進黨卻不做，死護著神主牌，公投結果讓你們下車，結果還想硬幹風力發電， 說沒有利益勾結，誰相信? ※ 引述《seiferthan (賽佛瑞特)》之銘言： : 1.新聞網址: : https://bit.ly/2IXpdej : ※超過一行請縮址※ : 2.新聞來源︰Yahoo新聞網 : 3.新聞內容︰ : ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※ : 中油三接站即將動工 學者捍衛大潭藻礁：民進黨沒搞清楚他們怎麼輸的 : 廖羿雯 2019年3月4日 下午4:36 : 中油要在桃園觀塘港建設第三天然氣接收站，去年11月通過環評、今年2月又通過內政部 : 海岸管理審議會（海審會）海岸利用許可變更申請，距離正式開工只差區委會審查的臨門 : 一腳。由於三接站開發將衝擊大潭藻礁地形、恐破壞當地珊瑚生態系，環團、學者不僅對 : 於海審會通過審查感到痛心又失望，認為政府單位至今一直都在互踢皮球，也不滿桃園市 : 長鄭文燦日前發言，譏諷民進黨不明白自己怎麼輸的。 : 如今中油開發對大潭藻礁的破壞已迫在眉睫，環團指出，如今還有桃園市府可以依照文資 : 法緊急指定該地為暫定自然地景，暫緩中油開發腳步。不過日前鄭文燦在美國受訪，談到 : 沒有三接站，電廠將缺乏天然氣，勢必得建核四，稱觀塘港興建三接站是核四的替代方案 : ，十分兩難。環團表示，桃市府的態度可見一斑。 : 【蠻野心足：觀塘氣候不佳 應找替代地點】 : 對於鄭文燦的發言，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅批評，鄭文燦提三接站跟核四 : 二選一，就如同過去政府將深澳電廠跟三接站綁在一起，是欺騙社會、硬要把兩個討厭政 : 策綁在一起，如果政府真要提高天然氣占比，應到其他地點替代方案，而非氣候條件不佳 : 的觀塘，對穩定供氣是更不利。 : 中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫更直言，鄭文燦拿三接站來打核四「很笨」，公 : 民團體並非反對興建三接站，只是要求中油尋找替代位址，以鄭文燦在桃園的資歷，去年 : 大選時卻被同為市長候選人之一的陳學聖挖掉那麼多票，「在我看來他是輸了，民進黨根 : 本沒搞清楚他們怎麼輸掉的。」 : 另外海審會上周召開大會，決議中油觀塘一案的海岸利用許可變更申請補正通過。陳昭倫 : 表示，海審會大會當天一看到「使命必達」的內政部次長花敬群親自主持會議，又看到經 : 濟部次長曾文生坐在中油隔壁，「看到這樣我就覺得會通過了，只是要把形式走完，就是 : 假公民跟假民主機制的表現。」 : 陳昭倫提到，在海審會大會審查上，不少曾在專案小組會議審查觀塘案的委員都遭撤換， : 甚至不曾去過大潭藻礁現勘，僅憑中油的空拍照就當作看過了，這樣的審查結果令人無法 : 信服；且相較於環評大會給予公民實際發言、並要求開發單位回應的機制，海審會中雖同 : 讓環團發言，中油一直不曾對研究結果、公民的意見提出解決方案。「我個人是覺得蠻痛 : 心的。」陳昭倫說。 : 【內政部營建署：中油開發需剔除保護區】 : 對於環團的不滿，內政部營建署說明，雖然海審會上也曾考量大潭藻礁保育的新事證，但 : 劃設保護區的權責單位在於農委會及海委會，且此案實際上在2003年就已經通過審查，如 : 今中油只是申請開發規模縮小，根據內政部現行主管法律難給予不通過。 : 不過營建署表示，當日海審會通過中油的審查尚有附帶決議，若在營建署發下海岸利用許 : 可前，主管機關確定開發範圍內劃設保護區，則中油需剔除保護區；若在發下許可後才劃 : 設保護區，就會要求中油提出變更計劃，請劃設保護區的主管機關盡快決定是否劃設。 : 然而官方對於大潭藻礁的保育價值一直未有定論，在海洋委員會海洋保育署（海保署）成 : 立後，又衍生出保護區主管機關權責難分的問題。去年農委會委託中研院研究，雖已在今 : 年1月結案，因仍在做最後修改、遲遲未能送進海委會，海委會承諾會盡快招聘成立委員 : 會，來審查保護區的劃設，卻也正在等待農委會移交中研院的研究成果。 : 4.附註、心得、想法︰ : 立委陳學聖長年關心環境議題，特別是沿海的生態、藻礁保育。桃園市政府與中油執意 : 開發桃園沿海藻礁生態區。無論學者和環團如何說明、解釋、提出證據，桃園沿海生態 : 環境仍然岌岌可危... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.134.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1552008531.A.7DD.html
→
03/08 09:31, 6年前 , 1F
因為林聖人會生氣
03/08 09:31, 1F
推
03/08 09:32, 6年前 , 2F
簡單 美國爸爸要你買天然氣當保護費啊......跪舔美日的DDP
03/08 09:32, 2F
→
03/08 09:32, 6年前 , 3F
只能跪安啊......
03/08 09:32, 3F
推
03/08 09:33, 6年前 , 4F
還是要蓋啦...蘇澳都被停了
03/08 09:33, 4F
推
03/08 09:33, 6年前 , 5F
在利益面前一堆人睜眼說瞎話
03/08 09:33, 5F
→
03/08 09:33, 6年前 , 6F
一堆智障核四不是萬靈丹
03/08 09:33, 6F
→
03/08 09:33, 6年前 , 7F
照國民黨的蠢度 核四商轉後 電還是不夠
03/08 09:33, 7F
推
03/08 09:34, 6年前 , 8F
丟掉一個縣市換一座電廠 我桃園人支持阿
03/08 09:34, 8F
→
03/08 09:34, 6年前 , 9F
你開觀塘破壞生態叫做最佳解？
03/08 09:34, 9F
→
03/08 09:34, 6年前 , 10F
你把全部火力關掉就是最佳解?
03/08 09:34, 10F
核四不一定是最佳解，但一定是合適解，可解現在遇到的八成問題
→
03/08 09:34, 6年前 , 11F
誰是智障 說來聽聽
03/08 09:34, 11F
→
03/08 09:34, 6年前 , 12F
智障吧 為了開核四啥都可以反
03/08 09:34, 12F
→
03/08 09:35, 6年前 , 13F
核四兩機組都開也才中火一半的電量好嗎
03/08 09:35, 13F
→
03/08 09:35, 6年前 , 14F
號稱環保結果漲價+破壞生態
03/08 09:35, 14F
※ 編輯: agold (223.137.134.242), 03/08/2019 09:36:45
推
03/08 09:35, 6年前 , 15F
核四啟動跟觀塘根本沒關係，當初只是選舉的騙說深奧可
03/08 09:35, 15F
→
03/08 09:35, 6年前 , 16F
能不用蓋的藉口
03/08 09:35, 16F
→
03/08 09:35, 6年前 , 17F
你要減排多少?XDDD
03/08 09:35, 17F
→
03/08 09:35, 6年前 , 18F
跟他說那麼多幹嘛 核四用了全世界太平
03/08 09:35, 18F
→
03/08 09:36, 6年前 , 19F
沒差 你跟鄭文燦說
03/08 09:36, 19F
→
03/08 09:36, 6年前 , 20F
支持核四 也支持火力 正常吧
03/08 09:36, 20F
→
03/08 09:36, 6年前 , 21F
呵呵 跳針阿 不懂裝懂 是我義核
03/08 09:36, 21F
→
03/08 09:36, 6年前 , 22F
你看看是誰說啟用核四就可以減少這方面困擾的？
03/08 09:36, 22F
→
03/08 09:36, 6年前 , 23F
核四啟動，觀塘一樣會蓋
03/08 09:36, 23F
→
03/08 09:36, 6年前 , 24F
要挺核四就去挺 扯火力幹嘛
03/08 09:36, 24F
→
03/08 09:37, 6年前 , 25F
那就是智障說的阿 核四用不用觀塘都要蓋啦
03/08 09:37, 25F
→
03/08 09:37, 6年前 , 26F
蘇澳都停了 觀塘更沒有不蓋的理由阿XDD
03/08 09:37, 26F
蘇澳都可停了，不信觀塘有必蓋的道理，所有能源好好討論，民進黨願意讓核四納入選項嗎？ 能源政策是2020總統大選逃不掉的話題，朱已跳出來願意重談核四的可能，民進黨呢？ ※ 編輯: agold (223.137.134.242), 03/08/2019 09:40:21
→
03/08 09:38, 6年前 , 27F
03/08 09:38, 27F
→
03/08 09:38, 6年前 , 28F
看清楚哦 是鄭文燦說的
03/08 09:38, 28F
→
03/08 09:38, 6年前 , 29F
核四兩台機組一台至少要兩年 一台不知道
03/08 09:38, 29F
→
03/08 09:38, 6年前 , 30F
你跟鄭文燦解釋啊 一直破壞生態這樣對嗎
03/08 09:38, 30F
→
03/08 09:38, 6年前 , 31F
原來你的程度跟反核差不多阿XDDD
03/08 09:38, 31F
→
03/08 09:39, 6年前 , 32F
可悲
03/08 09:39, 32F
→
03/08 09:39, 6年前 , 33F
你支持桃園珊瑚礁死光對不對？
03/08 09:39, 33F
→
03/08 09:39, 6年前 , 34F
你就知道民營電廠要吃多飽了
03/08 09:39, 34F
→
03/08 09:40, 6年前 , 35F
藻礁=珊瑚礁 笑噴 真的跟反核差不多XDDDD
03/08 09:40, 35F
→
03/08 09:40, 6年前 , 36F
我等朱立倫啟用啦 要是啟用不了呢?? 還不是要蓋火力
03/08 09:40, 36F
推
03/08 09:40, 6年前 , 37F
隨便你哦 這政策腦到連二皇子都要反了
03/08 09:40, 37F
→
03/08 09:41, 6年前 , 38F
自己人都看不下去的政策你看有多差勁
03/08 09:41, 38F
→
03/08 09:41, 6年前 , 39F
藻礁=珊瑚礁 笑死XDDDD
03/08 09:41, 39F
→
03/08 09:42, 6年前 , 40F
藻礁=珊瑚礁 笑死了 乾脆說火力=核能好了 XDDDD
03/08 09:42, 40F
→
03/08 09:42, 6年前 , 41F
藻礁=珊瑚礁這種反智的言論 就跟核廢料放你家 一樣理性
03/08 09:42, 41F
→
03/08 09:42, 6年前 , 42F
原來是個什麼都不懂就能屁話一堆的神阿
03/08 09:42, 42F
→
03/08 09:42, 6年前 , 43F
笑噴XDDD
03/08 09:42, 43F
→
03/08 09:42, 6年前 , 44F
阿不就連自己要保護啥都不知道 笑噴XDDD
03/08 09:42, 44F
→
03/08 09:43, 6年前 , 45F
隨便你笑喔 政策的錯誤還是不懂檢討
03/08 09:43, 45F
→
03/08 09:43, 6年前 , 46F
你有檢討自己的錯誤嗎?先從自己開始吧 擁核大醬
03/08 09:43, 46F
→
03/08 09:43, 6年前 , 47F
義核團就這點程度待旁邊看戲就好 不要出來下系下井
03/08 09:43, 47F
推
03/08 09:44, 6年前 , 48F
？ 以核養綠公投過了不啟用難道要獨裁？
03/08 09:44, 48F
→
03/08 09:44, 6年前 , 49F
可憐 二皇子都反了 只有你在這惱羞
03/08 09:44, 49F
噓
03/08 09:45, 6年前 , 50F
核能是核能 火力是火力 別亂扯
03/08 09:45, 50F
→
03/08 09:45, 6年前 , 51F
龍門電廠是用來取代核二核三退役的
03/08 09:45, 51F
→
03/08 09:45, 6年前 , 52F
火力一樣照樣用 這點要先搞清楚
03/08 09:45, 52F
推
03/08 09:46, 6年前 , 53F
嗯嗯 請跟文燦說
03/08 09:46, 53F
→
03/08 09:47, 6年前 , 54F
03/08 09:47, 54F
→
03/08 09:47, 6年前 , 55F
更精確的講法龍門是要取代核一核二 北部用電缺口
03/08 09:47, 55F
→
03/08 09:47, 6年前 , 56F
教教妳們二皇子 不要搞在一起
03/08 09:47, 56F
→
03/08 09:48, 6年前 , 57F
這是藻礁 : https://reurl.cc/Nykon
03/08 09:48, 57F
→
03/08 09:48, 6年前 , 58F
這是珊瑚礁 : https://reurl.cc/p5zbx
03/08 09:48, 58F
→
03/08 09:49, 6年前 , 59F
香蕉?太陽花?太陽餅?
03/08 09:49, 59F
推
03/08 09:49, 6年前 , 60F
理論上核二三延役20年程序上最快效益最高，高階核廢料問
03/08 09:49, 60F
→
03/08 09:49, 6年前 , 61F
題即使即刻除役，依然會放在場內乾貯40年，所以就算不延
03/08 09:49, 61F
→
03/08 09:49, 6年前 , 62F
役，高階也不會馬上移除，但藍綠政客都說的好像除役了，
03/08 09:49, 62F
→
03/08 09:49, 6年前 , 63F
廢料就會自動消失一樣，核廢料處理根本假議題
03/08 09:49, 63F
推
03/08 09:51, 6年前 , 64F
有人程度就跟反核一樣還要跟人家戰 省省吧
03/08 09:51, 64F
推
03/08 09:54, 6年前 , 65F
核廢料統獨都假議題 不過長期洗腦下變成選舉有用的議題
03/08 09:54, 65F
推
03/08 11:13, 6年前 , 66F
亂講一通 核四才佔3%多 大潭佔快20% 你數學是誰教的？
03/08 11:13, 66F
推
03/08 12:15, 6年前 , 67F
核四無法取代所有火力發電所以不該起用，離岸風電無法穩定
03/08 12:15, 67F
→
03/08 12:15, 6年前 , 68F
發電表示應該要蓋更多
03/08 12:15, 68F
推
03/08 12:50, 6年前 , 69F
反智環保恐怖份子
03/08 12:50, 69F
推
03/08 13:08, 6年前 , 70F
吱障崩崩
03/08 13:08, 70F
‣ 更多 agold 的文章
文章代碼(AID): #1SWSLJVT (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 agold 的文章
文章代碼(AID): #1SWSLJVT (HatePolitics)