Re: [討論] 韓國瑜十四項政見已回收

看板HatePolitics作者 (山本君)時間5年前 (2019/01/27 09:55), 編輯推噓22(24推 2噓 30→)
留言56則, 29人參與, 5年前最新討論串2/7 (看更多)
第10項是超級大外行政策，你還好意思說不要酸？ 還好意思叫大家說要找資料？那我找到的資料是告訴我流浪教師是不可能這麼輕易的轉為 幼教師資的。 那個認證是教育部，不是你地方縣市首長有權可以弄。「訓練評量後成為正規師資」？你 高雄市有辦法開教育學程？ 還有托育跟托老是完全兩碼子事，你要同時進行？你可能社會局和教育局要先打一架。不 管是建築，消防，安全，環境，人員，衛生......條件通通都不同。 越叫人家找資料，通常找出來會被自己打 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.34.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548554143.A.8FB.html
推
01/27 09:57, 5年前 , 1F
所以什麼時候要連署罷免 ++
01/27 09:57, 1F
→
01/27 10:00, 5年前 , 2F
韓粉無視 拿事實無法辯證信仰問題的
01/27 10:00, 2F
推
01/27 10:01, 5年前 , 3F
總算有人在討論政見了（笑
01/27 10:01, 3F
→
01/27 10:01, 5年前 , 4F
你知不知道流浪教師一大堆就是開了一大堆教育學程...
01/27 10:01, 4F
推
01/27 10:01, 5年前 , 5F
想看推文韓粉 怎樣推文 崩潰護航 看到就笑到覺得有趣
01/27 10:01, 5F
推
01/27 10:03, 5年前 , 6F
反正版上風氣好像是任何批評一律打成韓黑 廠工 不准批評
01/27 10:03, 6F
推
01/27 10:07, 5年前 , 7F
所以這是有前題的阿，做不到是教育部不配合，不是韓導跳
01/27 10:07, 7F
→
01/27 10:07, 5年前 , 8F
票
01/27 10:07, 8F
推
01/27 10:11, 5年前 , 9F
如果委請教育部在高雄廣開托育認證呢？
01/27 10:11, 9F
推
01/27 10:17, 5年前 , 10F
韓導的金蟾脫殼之計就是我很有心要做，但是高雄的法規
01/27 10:17, 10F
→
01/27 10:17, 5年前 , 11F
太落伍了，教育部又不配合，這都是別人的問題。
01/27 10:17, 11F
推
01/27 10:17, 5年前 , 12F
照顧人員問題在薪資低跟工作條件差 留不住人
01/27 10:17, 12F
→
01/27 10:19, 5年前 , 13F
不改善這些問題 再來多少證照核發 沒什麼效益
01/27 10:19, 13F
→
01/27 10:19, 5年前 , 14F
坐等含粉留言；崩潰
01/27 10:19, 14F
推
01/27 10:19, 5年前 , 15F
嘻嘻 一早就看韓黑崩潰的樣子 真是舒壓丫
01/27 10:19, 15F
推
01/27 10:20, 5年前 , 16F
起手式 崩潰 廠工 2020 補刀
01/27 10:20, 16F
推
01/27 10:20, 5年前 , 17F
看到一樓，我就笑了，哈哈，開心
01/27 10:20, 17F
→
01/27 10:22, 5年前 , 18F
市政府不能開 不能委任中山大學開嗎?
01/27 10:22, 18F
→
01/27 10:24, 5年前 , 19F
PTT88選前 選後 你都最幽默呢!
01/27 10:24, 19F
推
01/27 10:30, 5年前 , 20F
也是有幼教轉小教的流浪教師啊。幼教小教雙修的流浪教師也
01/27 10:30, 20F
→
01/27 10:30, 5年前 , 21F
是有啊 當初教育學程大開 其實為了增加第二專長 也是很多
01/27 10:30, 21F
→
01/27 10:30, 5年前 , 22F
人兩邊都修 重複可以抵學分
01/27 10:30, 22F
推
01/27 10:30, 5年前 , 23F
嘻嘻 看到吱吱啦 綠柯粉之流啦 崩潰檢討韓國瑜每次都
01/27 10:30, 23F
→
01/27 10:30, 5年前 , 24F
讓我好愉悅
01/27 10:30, 24F
推
01/27 10:31, 5年前 , 25F
中山大學也要看能不能開幼教學程啊
01/27 10:31, 25F
→
01/27 10:32, 5年前 , 26F
重點是薪資跟工作條件好嗎？
01/27 10:32, 26F
→
01/27 10:33, 5年前 , 27F
老人照服員呢？ 喊一喊就有人歐
01/27 10:33, 27F
噓
01/27 10:42, 5年前 , 28F
以前每個縣市長選上大家都有拿政見一項一項出來釘嗎=
01/27 10:42, 28F
→
01/27 10:42, 5年前 , 29F
=
01/27 10:42, 29F
→
01/27 10:46, 5年前 , 30F
看到巨蛋哥崩潰到只會喊別人崩潰的模樣我也好愉悅
01/27 10:46, 30F
推
01/27 10:48, 5年前 , 31F
看到主子一直跳票很開心吧
01/27 10:48, 31F
推
01/27 10:48, 5年前 , 32F
韓粉只會說2020繼續補刀
01/27 10:48, 32F
推
01/27 10:50, 5年前 , 33F
這篇直接指出問題了 怎麼? 都不能討論不能批評?
01/27 10:50, 33F
→
01/27 10:50, 5年前 , 34F
中山大學也是聽教育部的阿 怎麼會聽你高市府的?
01/27 10:50, 34F
推
01/27 10:51, 5年前 , 35F
韓粉早就被重拳打到神智不清 才會講話沒有邏輯 瘋狂跳
01/27 10:51, 35F
→
01/27 10:51, 5年前 , 36F
針別人崩潰 2020繼續補刀
01/27 10:51, 36F
推
01/27 10:52, 5年前 , 37F
任何文章先喊別人崩潰 這水準真是低到難以想像
01/27 10:52, 37F
推
01/27 10:52, 5年前 , 38F
他們會說還在崩潰
01/27 10:52, 38F
→
01/27 10:54, 5年前 , 39F
如果你的人生重心就是在這板說人家崩潰 覺得愉悅 那這
01/27 10:54, 39F
推
01/27 11:00, 5年前 , 40F
聘正式教師不論幼教、小教都有員額控管的，不是你想聘就聘
01/27 11:00, 40F
→
01/27 11:02, 5年前 , 41F
正式教師缺少也是因為政府沒錢不敢多聘，改用鐘點來聘的話
01/27 11:02, 41F
→
01/27 11:03, 5年前 , 42F
薪資又太低。總而言之，師資問題不是隨便喊喊就能解決。
01/27 11:03, 42F
→
01/27 11:08, 5年前 , 43F
韓粉才不管，反正發大財
01/27 11:08, 43F
推
01/27 11:25, 5年前 , 44F
韓粉就是喜歡這個局處首長都找不齊的
01/27 11:25, 44F
→
01/27 11:43, 5年前 , 45F
「由市府主辦流浪教師轉業輔導，經訓練評量後成為正規師資
01/27 11:43, 45F
→
01/27 11:43, 5年前 , 46F
投入幼教行列，並提高公辦單位的幼教人員薪資，從根本上帶
01/27 11:43, 46F
→
01/27 11:43, 5年前 , 47F
動幼教品質的提升。」有矛盾嗎？地方跟中央洽談協商該怎麼
01/27 11:43, 47F
→
01/27 11:43, 5年前 , 48F
執行很怪嗎？重點是這政見對高雄是好還是壞？如果是對高雄
01/27 11:43, 48F
→
01/27 11:43, 5年前 , 49F
好，讓韓努力為高雄去爭取，一起祝福高雄人、希望生活能夠
01/27 11:43, 49F
→
01/27 11:43, 5年前 , 50F
過的更好很困難嗎？
01/27 11:43, 50F
推
01/27 11:44, 5年前 , 51F
樓上，正規師資是教育部才有權核可的 如何"市府主辦"?
01/27 11:44, 51F
→
01/27 11:45, 5年前 , 52F
中等教育學程 小學教育學程 幼兒教育學程 全都中央權責
01/27 11:45, 52F
→
01/27 11:46, 5年前 , 53F
而且你沒發現你擷取的這段話完全不提員額控管
01/27 11:46, 53F
推
01/27 12:19, 5年前 , 54F
能看的都抄前朝 自己提的一看就知道有多奇葩
01/27 12:19, 54F
噓
01/27 12:26, 5年前 , 55F
所以這裡有人說樓主崩潰了嗎 吱吱就是喜歡自己紮稻草
01/27 12:26, 55F
→
01/27 12:26, 5年前 , 56F
人自己打XD
01/27 12:26, 56F
‣ 更多 isaluku 的文章
文章代碼(AID): #1SJG-VZx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 isaluku 的文章
文章代碼(AID): #1SJG-VZx (HatePolitics)