Re: [討論] 柯p對核能會不會急轉彎已回收

看板HatePolitics作者 (古美門上身)時間5年前 (2018/12/06 09:30), 編輯推噓27(28推 1噓 37→)
留言66則, 32人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《bitterwu (苦澀人生)》之銘言： : https://youtu.be/6sFPZ5CBJ6Q
: 曾經受訪表示 : 反對台灣發展核能 : 現在面對民意的表達 : 會不會來個急轉彎 : 先說 : 如果他這題轉彎 : 我對他的信任會大打折扣 我看過柯文哲談過對能源的發言， 基本上 "專業上他不反核 只是覺得台灣地理位置不適合" "他認為要反核 就是 要接受高電價" http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2165694 他說反核電前提下，綠能怎麼發展，而綠能是比較貴，按照目前走法， 電價水價與全世界相比太便宜，這也是怪怪；國民要思考，反核的代價要怎麼承擔。 他的邏輯是 使用核能蓋的地10000年都不能用 所以成本付出很高 其實可以知道 柯文哲 對於能源的看法 就是 不要核能就是要漲電價 國民黨的態度是 為了電價便宜 應該繼續使用核能 民進黨的態度是 不要核能 電價又可不大漲 根本唬爛 基本上要不要用核能 就是 電價 你能不能接受 提高的選擇而已 -- https://i.imgur.com/vtzPVIa.jpg
莓莓熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/4XG8iDN.jpg
寇寇姊也熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/89IphL2.jpg
政經也挺國民黨 https://imgur.com/kZ7zY9T.jpg
筱君阿姨也認同國民黨 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1544059840.A.406.html
推
12/06 09:32, 5年前 , 1F
DPP能源政策就是過去造孽自己搞死自己，所以啥牌都
12/06 09:32, 1F
→
12/06 09:33, 5年前 , 2F
變爛牌難出，要說服漲電價肯定失血，不過要看哪個陰德
12/06 09:33, 2F
→
12/06 09:34, 5年前 , 3F
值夠高且能說服人就還好，如果賴清肯定放血
12/06 09:34, 3F
→
12/06 09:35, 5年前 , 4F
台灣鯛就是要乾淨又便宜的電 誰來執政都無解
12/06 09:35, 4F
推
12/06 09:35, 5年前 , 5F
柯至少腦袋清楚知道代價 DPP整天只想洗腦掩蓋事實
12/06 09:35, 5F
推
12/06 09:36, 5年前 , 6F
柯的說法就是實事求是，了解核能的風險，卻也承認其他發
12/06 09:36, 6F
→
12/06 09:36, 5年前 , 7F
電法的某些不完美。
12/06 09:36, 7F
推
12/06 09:37, 5年前 , 8F
民進黨從來沒準備如何當執政黨?
12/06 09:37, 8F
→
12/06 09:37, 5年前 , 9F
柯講的這個就是那群反核不願面對的真相啊
12/06 09:37, 9F
→
12/06 09:37, 5年前 , 10F
你反核又不要高電價，你有事嗎？
12/06 09:37, 10F
推
12/06 09:38, 5年前 , 11F
以前在野講什麼零檢出，零工安，零汚染，零當兵後來
12/06 09:38, 11F
→
12/06 09:38, 5年前 , 12F
看，都是笑話，唉
12/06 09:38, 12F
→
12/06 09:43, 5年前 , 13F
能接受用愛發電 不能接受發電是科學問題 真是好邏輯
12/06 09:43, 13F
推
12/06 09:44, 5年前 , 14F
講了一串每個人都知道的東西但是不表態，叫做實事求是喔
12/06 09:44, 14F
推
12/06 09:46, 5年前 , 15F
人家柯有不表態的自由啊
12/06 09:46, 15F
→
12/06 09:46, 5年前 , 16F
拿來閃問題剛好
12/06 09:46, 16F
→
12/06 09:46, 5年前 , 17F
敢漲電費，效果保證是刪$1500的百倍以上
12/06 09:46, 17F
→
12/06 09:47, 5年前 , 18F
台北就是那個最耗電又不發電的地方 現在還可以不表態 超
12/06 09:47, 18F
→
12/06 09:47, 5年前 , 19F
爽的
12/06 09:47, 19F
推
12/06 09:50, 5年前 , 20F
專業問題是要表態什麼..
12/06 09:50, 20F
→
12/06 09:51, 5年前 , 21F
也是啦～有人習慣要表態才能活
12/06 09:51, 21F
推
12/06 09:52, 5年前 , 22F
而且柯要求要提供確實的數據出來提出台灣到底有沒有缺
12/06 09:52, 22F
→
12/06 09:52, 5年前 , 23F
電的問題 這些東西其實一攤開來都很好談...
12/06 09:52, 23F
→
12/06 09:53, 5年前 , 24F
他也很老實提出 要是有核災台北市這個人口數絕對逃不掉
12/06 09:53, 24F
推
12/06 09:53, 5年前 , 25F
這樣還叫做沒表態啊？到底受過甚麼樣教育才會這樣認為
12/06 09:53, 25F
推
12/06 09:55, 5年前 , 26F
有些人真的跟那些去公車上強迫柯表態的人差不多吧
12/06 09:55, 26F
推
12/06 09:57, 5年前 , 27F
大概沒說他們希望柯說的話就叫沒表態吧
12/06 09:57, 27F
→
12/06 09:57, 5年前 , 28F
就好像舉手表決重複到過為止那種
12/06 09:57, 28F
→
12/06 09:58, 5年前 , 29F
電價高低看你是跟什麼比，所以説民進黨唬爛也不公平！不過
12/06 09:58, 29F
→
12/06 09:58, 5年前 , 30F
柯p講的沒錯，台灣水電便宜到不像話！所以養成台灣人講水
12/06 09:58, 30F
→
12/06 09:58, 5年前 , 31F
電看成是無窮無盡的資源，夏天開強冷蓋棉被睡覺，冬天開強
12/06 09:58, 31F
→
12/06 09:58, 5年前 , 32F
暖打赤膊！
12/06 09:58, 32F
推
12/06 10:00, 5年前 , 33F
台電都沒出報告給他看他要怎麼決定
12/06 10:00, 33F
→
12/06 10:00, 5年前 , 34F
瞎挺才是87
12/06 10:00, 34F
推
12/06 10:01, 5年前 , 35F
台灣有冬天喔？
12/06 10:01, 35F
推
12/06 10:02, 5年前 , 36F
事實就是他有一整套完整的看法 低能兒才採取片面看法
12/06 10:02, 36F
推
12/06 10:05, 5年前 , 37F
台北最耗電?笑死我了!台北一堆商業大樓 工廠少 到底
12/06 10:05, 37F
→
12/06 10:06, 5年前 , 38F
哪裡最會耗電 大A部不發言了 小A出來接棒 真香!
12/06 10:06, 38F
推
12/06 10:06, 5年前 , 39F
我怎麼記得還有台灣沒有大規模災變的應變方案？
12/06 10:06, 39F
→
12/06 10:07, 5年前 , 40F
真的出事了連台大都不知道怎麼去應變，柯p有說過
12/06 10:07, 40F
推
12/06 10:08, 5年前 , 41F
阿北這還不算表態嗎？他就是不爽那些喊話喊很爽，但是
12/06 10:08, 41F
→
12/06 10:08, 5年前 , 42F
根本沒面對現實的人啊
12/06 10:08, 42F
推
12/06 10:09, 5年前 , 43F
看柯對深澳的看法就知道他明白能源供需與環境間必須有所
12/06 10:09, 43F
→
12/06 10:09, 5年前 , 44F
取捨，需要專業務實的評估，他對核能綠能也是同樣的立場
12/06 10:09, 44F
→
12/06 10:09, 5年前 , 45F
，不像藍綠反核反火用愛發電
12/06 10:09, 45F
推
12/06 10:10, 5年前 , 46F
漲電費是正解，但人民低薪撐不住，先叫央行不要炒房
12/06 10:10, 46F
→
12/06 10:10, 5年前 , 47F
圖利出口電子業壓台幣匯價
12/06 10:10, 47F
→
12/06 10:13, 5年前 , 48F
這種東西基本上就要攤開來 越公開透明越能說服民眾
12/06 10:13, 48F
→
12/06 10:14, 5年前 , 49F
包括台電的財務全部公開 要甚麼資料都給全民檢視
12/06 10:14, 49F
→
12/06 10:14, 5年前 , 50F
自然可以找出一個大家不一定完全滿意但能接受的方案
12/06 10:14, 50F
推
12/06 10:15, 5年前 , 51F
這說法很中肯啊 沒有兩全齊美的方法
12/06 10:15, 51F
推
12/06 10:15, 5年前 , 52F
其實他就是不支持台灣用核電，電費漲就漲啊，漲三倍我也
12/06 10:15, 52F
→
12/06 10:15, 5年前 , 53F
可以接受
12/06 10:15, 53F
推
12/06 10:17, 5年前 , 54F
務實給推
12/06 10:17, 54F
噓
12/06 10:24, 5年前 , 55F
噓某個白癡說台北最耗電
12/06 10:24, 55F
推
12/06 10:30, 5年前 , 56F
務實
12/06 10:30, 56F
推
12/06 10:37, 5年前 , 57F
務實的說法
12/06 10:37, 57F
推
12/06 10:47, 5年前 , 58F
一日幕僚就說這是科學問題了 資料攤開來討論才是重點 還
12/06 10:47, 58F
→
12/06 10:47, 5年前 , 59F
是不討論只講支持或反對才是算表態？
12/06 10:47, 59F
推
12/06 10:54, 5年前 , 60F
嗯
12/06 10:54, 60F
→
12/06 11:17, 5年前 , 61F
他本來就還是偏不贊成核能現在公投結果就是民眾要穩定的
12/06 11:17, 61F
→
12/06 11:17, 5年前 , 62F
電和低電價 現在再問柯態度一定會有所保留
12/06 11:17, 62F
→
12/06 11:19, 5年前 , 63F
真正的以核養綠 逐步廢除火力燃煤發電才是正確道路
12/06 11:19, 63F
→
12/06 11:40, 5年前 , 64F
火力應該很難廢，反正要看未來二十年的能源科技
12/06 11:40, 64F
→
12/06 11:40, 5年前 , 65F
現階段核能我覺得沒啥毛病(雖然我還有核四的危險洗腦在)
12/06 11:40, 65F
推
12/06 13:41, 5年前 , 66F
不能接受漲電價的人都出來投票了，不需要傾聽民意嗎
12/06 13:41, 66F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1S27l0G6 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1S27l0G6 (HatePolitics)