Re: [討論] 以核養綠公投即將過關已回收

看板HatePolitics作者 (館長用朕名號 請付費)時間5年前 (2018/11/24 23:38), 5年前編輯推噓13(14推 1噓 21→)
留言36則, 18人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《Vett (Vett)》之銘言： : https://web.cec.gov.tw/upload/file/2018-10-23/17e0bbc6-786e-4611-ad02-30cbcf7e7d08/9681552172b336e17c33a70d655b8622.pdf : 您是否同意:廢除電業法第 95 條第 1 項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文? : 按照公投法是 493萬9267張 即可過關 挺核必然過關, 這個案子理工系綠營選民挺的也不少, 台灣不能缺電. (反而一些藍色也有腦殘反核的) 我比較傻眼的是第七案減火電也過關. (這些藍營真他媽為反而反) ..... 你真的相信以核養綠? 只要台灣一天要搞半導體業, 就不要想說綠能就能cover電力. 台積三奈米多耗電你知道嗎? 核電火電都是必須的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.158.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543073886.A.C51.html
推
11/24 23:38, 5年前 , 1F
那個又沒強制力，隨便唬就好
11/24 23:38, 1F
推
11/24 23:38, 5年前 , 2F
減火跟挺核不衝突吧
11/24 23:38, 2F
台灣電力需求只會一直上升, 除非不作半導體了. ※ 編輯: GenghisKhan (123.194.158.99), 11/24/2018 23:39:12
→
11/24 23:38, 5年前 , 3F
台灣經濟需要電
11/24 23:38, 3F
推
11/24 23:39, 5年前 , 4F
可能還是會減少,但是應該是沒辦法一年少那麼多
11/24 23:39, 4F
→
11/24 23:39, 5年前 , 5F
同意兩個都應該並存，火力機組要更新啊啊啊啊.....
11/24 23:39, 5F
推
11/24 23:39, 5年前 , 6F
不衝突吧 確實綠電需要逐年提升來替代火力
11/24 23:39, 6F
→
11/24 23:39, 5年前 , 7F
賀
11/24 23:39, 7F
→
11/24 23:39, 5年前 , 8F
電業法要修了 廢物DPP不能廢核了
11/24 23:39, 8F
→
11/24 23:40, 5年前 , 9F
天然氣發電大概會是將來趨勢 更貴但是相對少汙染
11/24 23:40, 9F
推
11/24 23:40, 5年前 , 10F
減火又不是停火，你想要空氣好本來就要減燃煤
11/24 23:40, 10F
噓
11/24 23:40, 5年前 , 11F
減火蓋核五
11/24 23:40, 11F
→
11/24 23:40, 5年前 , 12F
我心中認為的以核養綠是用核電到綠能成熟為止
11/24 23:40, 12F
→
11/24 23:40, 5年前 , 13F
想要看到乾淨天空 錢多付一點是必要的
11/24 23:40, 13F
→
11/24 23:40, 5年前 , 14F
抱歉，我其實覺得應該要火力轉核能…
11/24 23:40, 14F
推
11/24 23:40, 5年前 , 15F
減火是對的啊 減火蓋核電
11/24 23:40, 15F
→
11/24 23:40, 5年前 , 16F
降火那個應該只是諮詢性 但廢核是有法律效力的
11/24 23:40, 16F
推
11/24 23:40, 5年前 , 17F
推..我也投挺火挺核 = =
11/24 23:40, 17F
→
11/24 23:40, 5年前 , 18F
想要綠能完全取代大概還要用百年為單位來算吧
11/24 23:40, 18F
推
11/24 23:40, 5年前 , 19F
減火是對應廢核立場，減火+以核養綠逼政府重啟核電
11/24 23:40, 19F
推
11/24 23:40, 5年前 , 20F
不燒煤炭而已，燒天然氣比較環保
11/24 23:40, 20F
重點減火這個大便提案是提每年降1%火電比率, 不是降煤啊. 那個智障寫的. ※ 編輯: GenghisKhan (123.194.158.99), 11/24/2018 23:42:45
推
11/24 23:41, 5年前 , 21F
蔡英文的非核家園 全面潰敗 還要繼續再炒嗎??
11/24 23:41, 21F
→
11/24 23:41, 5年前 , 22F
不過百年後 核融核大概也差不多試運轉了
11/24 23:41, 22F
→
11/24 23:42, 5年前 , 23F
但天然氣成本高到連日本都得重啟核電
11/24 23:42, 23F
→
11/24 23:42, 5年前 , 24F
那個減火就是要跟政府說比起核能火力更讓人不爽，他
11/24 23:42, 24F
→
11/24 23:42, 5年前 , 25F
們還是聽不懂接著就是讓他們下台了
11/24 23:42, 25F
推
11/24 23:42, 5年前 , 26F
只有廢除電業法九十五項第一條才有強制力
11/24 23:42, 26F
→
11/24 23:43, 5年前 , 27F
每年平均降低火電1% 和火力發電新建擴增 應該沒強制力
11/24 23:43, 27F
→
11/24 23:43, 5年前 , 28F
不這樣逼讓政府無法鑽漏洞，是重啟不了核電
11/24 23:43, 28F
推
11/24 23:44, 5年前 , 29F
平均阿 國民黨蓋十座 民進黨不蓋 平均蓋五座
11/24 23:44, 29F
→
11/24 23:44, 5年前 , 30F
另外降火電與建火電其實也沒衝突
11/24 23:44, 30F
→
11/24 23:45, 5年前 , 31F
要留給別人蓋低污染新機的餘地
11/24 23:45, 31F
推
11/24 23:46, 5年前 , 32F
以核養綠這個提案真的沒有提到痛處 有點失敗
11/24 23:46, 32F
→
11/24 23:47, 5年前 , 33F
傻孩子，核能就是一種綠電阿^_<
11/24 23:47, 33F
→
11/24 23:47, 5年前 , 34F
配合減火簡直神作
11/24 23:47, 34F
傻你老母 除非有辦法蓋核五核六
推
11/24 23:48, 5年前 , 35F
不過 這次算是有進展
11/24 23:48, 35F
→
11/24 23:48, 5年前 , 36F
也很榮幸能參與核綠聯署
11/24 23:48, 36F
※ 編輯: GenghisKhan (123.194.158.99), 11/25/2018 01:16:55
‣ 更多 GenghisKhan 的文章
文章代碼(AID): #1R-N1UnH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 GenghisKhan 的文章
文章代碼(AID): #1R-N1UnH (HatePolitics)