Re: [討論] 想聽聽藍營支持者對於太陽花學運的看法消失
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: ※ 引述《godispower (親愛的 .別鬧了)》之銘言：
: : 我只是提供幾個民調數字讓大家想想.
: : 我沒有說 到底佔領是對還是錯 當然就程序來說.
: : 太陽花絕對是不合程序也違法的.
: : 以下是幾項太陽花時期 由今週刊委託的單位所做的民調
: : 1. 期間有十三個經濟系的主任共同檢視服貿 卻只有一個主張退回
: : 但是卻有58%的民眾支持退回!
: : 2. 期間 有76%的人支持服貿條例要重審
: : 3. 84%的人民認為 政府跟本是無法溝通
: : 4. 73%的人民是經過立法院佔領服貿之後 才去了解到
: : 有服貿這件事!
: : 5. 只有26%的人民 不支持佔領
: : 6. 亦有76%的人民 認定 '反黑箱' (不是反服貿喔)
: : 這件事絕對正確!! 多數人過去跟本沒注意
: : 倒是可以由民調數字來推斷幾件事.
: 很感謝你的民調數字
: 裡面最高的是84%的人民認為政府跟本是無法溝通
: 1. 不支持國民黨政府的比例高
抱歉回的點了一點，太陽花有點久了，我回頭去找了資料
不知道你看到的資料頁面是否和我相同 http://tinyurl.com/jku7xpz
當然也有辣一點的 http://tinyurl.com/jgfwmhu
首先是你說的 '不支持國民黨政府的比例高'，
但我查到的今周刊資料聲明 這是一份
"針對全民調查中，卻有8成4民眾認為政府與民眾溝通不足，
有半數以上不支持政府和中國簽署服貿政策。"
您是如何得知 這裡的 '全民調查' = '不支持國民黨政府的比例高'
我不能確定今周刊有沒有針對問卷人民背景做了調查，你可以告訴我是哪裡找到的嗎?
: 但即使民調的對象這麼高的比例反國民黨
: 也只有58%的民眾支持退回
一樣 如果可以證明今周刊的民調，其問卷有對問卷人民篩選過政黨支持傾向
那麼今周刊的民調將不足採信不值一談!
: 2. 民調中顯示不支持國民黨政府 也不見得會反服貿
: 其中有兩項最為重要的
: 3.有80.9％的民眾表示對服貿不瞭解或一知半解，只有15.9％的人自認瞭解
一樣 如果能證明今周刊的民調是有篩選過政黨傾向, 民調就不值一談
另外你也提到80.9%的民眾對服貿不知情 或一知半解，你覺得這樣是好事嗎?
我倒很肯定蘇嘉全做的一件事 就是讓國會頻道直播! 至少讓人民知道立法院在幹麻
: 4.十三位經濟學家，只有一位主張退回
: 那這要如何解讀
今周刊的問卷共發了27份, 但回收只有13份 9 人婉拒回答 5 人限時內沒回覆
超過半數不想回答，不知道這又該如何解讀?
: 我能說太陽花運動是被帶風向嗎或是不尊重專業嗎?
我能解讀成過半的經濟學家不想為馬英九的政策背書嗎?
再舉個例 以這回覆的十三位學者之一 台大經濟系的鄭秀玲教援發表的
兩岸服貿協議對我國的衝擊分析
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130725_3_1.pdf
更直接言明所帶來的衝擊 以及馬英九政府的謊言(當然被KMT定調為造謠)
我不確定在這十三位中投反對票的是否就鄭秀玲教援，但以不公開的情形
斷定 '9成以上的經濟學者，讚成服貿應該簽定' 是不是一種騙術?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.170.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1488707409.A.A17.html
※ 編輯: godispower (101.138.170.247), 03/05/2017 18:03:32
→
03/05 18:08, , 1F
03/05 18:08, 1F
→
03/05 18:09, , 2F
03/05 18:09, 2F
推
03/05 18:31, , 3F
03/05 18:31, 3F
→
03/05 18:31, , 4F
03/05 18:31, 4F
→
03/05 18:33, , 5F
03/05 18:33, 5F
推
03/05 19:16, , 6F
03/05 19:16, 6F
推
03/05 19:18, , 7F
03/05 19:18, 7F
推
03/05 19:20, , 8F
03/05 19:20, 8F
推
03/05 22:21, , 9F
03/05 22:21, 9F
→
03/06 16:34, , 10F
03/06 16:34, 10F
討論串 (同標題文章)