[新聞] 還原協商過程 公聽會正方由執政黨找消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/11/16 22:00), 編輯推噓6(11推 5噓 41→)
留言57則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
1.新聞網址︰ http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1889084 2.新聞來源︰自由電子報 3.新聞內容︰ 還原協商過程 公聽會正方由執政黨找 2016-11-16 21:28 〔記者曾韋禎／台北報導〕立法院衛環委員會今就「勞動基準法修 正草案」召開公聽會，卻因邀請名單引發民進黨團與時代力量互槓 。不過還原11月11日的協商紀錄顯示，確實是由多數黨擔任正方。 時代力量昨晚9時39分在臉書以「關注誰挺砍假、誰挺勞工！」之 標題，公布今日公聽會的出席名單，其中民進黨推薦名單包括中華 民國工商協進會理事長林伯豐、台灣區電機電子工業同業公會理事 長郭台強、台灣服務業聯盟協會理事長張元銘（張平沼之子）等， 引發譁然。 不過根據今早公聽會現場的簽到名單顯示，民進黨推薦名單，與時 力昨晚公布的相比，僅中華民國工業區廠商聯合總會、辛炳隆、白 正憲三者相符，其他都不同。民進黨立委因此大罵時力造假、抹黑 。 時力黨團總召徐永明下午受訪時表示，這是攸關勞基雙方的修法， 不只有勞方代表，應該也要有資方代表。他說明，當時朝野黨團就 有共識，若在野黨都邀勞方代表出席，就由民進黨邀資方代表。 但面對媒體詢問，何以張貼時要用挑釁性標題？徐尷尬笑了幾聲， 沒多做答覆。 不過還原11月11日的協商紀錄顯示，當在討論公聽會出席人數時， 民進黨團總召柯建銘憂心在野黨大搞人海戰術。立法院副秘書長解 釋，3個小時原則只講十幾人，所以過去大概都會安排14人，包括 休息及開場時間。柯建銘認為這樣太少人，民進黨團幹事長吳秉叡 建議上、下午都開，共30人。 吳秉叡認為，應該正、反方各半。但國民黨團副書記長王育敏反對 ，認為正方太多人。柯建銘表示，不然就正方10人、反方20人。王 又反駁，在野共3個黨團耶！ 大家在七嘴八舌討論後敲定，國、民、時、親分為10人、10人、7 人、7人。 高明秋最後歸納，總數是34人；早上15人，5正、15反；下午19人 ，5 正、14反。他指出，正、反的是指多數黨、少數黨，因為來的 人41人意見不一定，所以人數的配置大概是這樣子。 4.附註︰ 相關資料協商會記錄（40頁） https://goo.gl/lJdTYM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.16.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1479304815.A.1D2.html
→
11/16 22:03, , 1F
總是要政治宣傳嘛...這種事DPP幹的才多了~~
11/16 22:03, 1F
→
11/16 22:06, , 2F
朝野協商的內容 結果背黑鍋
11/16 22:06, 2F
推
11/16 22:06, , 3F
誰懂正反方呢XD
11/16 22:06, 3F
噓
11/16 22:08, , 4F
看到記者就不意外 肉搜別人小孩的DPPer
11/16 22:08, 4F
推
11/16 22:08, , 5F
而且誰管你正反，只有走狗跟正義的類別XD
11/16 22:08, 5F
→
11/16 22:08, , 6F
大濕的文章嗎....？
11/16 22:08, 6F
推
11/16 22:09, , 7F
結果正方的論述...兩個未明確支持砍七天假，一個喊砍個
11/16 22:09, 7F
→
11/16 22:09, , 8F
假忍耐一下
11/16 22:09, 8F
噓
11/16 22:10, , 9F
公布別人未成年子女個資的記者
11/16 22:10, 9F
→
11/16 22:18, , 10F
大濕可信度...嗯
11/16 22:18, 10F
→
11/16 22:21, , 11F
如果可信度有問題，就是質疑執政黨不需要安排正方這件事
11/16 22:21, 11F
→
11/16 22:21, , 12F
，是嗎？
11/16 22:21, 12F
→
11/16 22:21, , 13F
還是質疑公聽會不需要有正反方這件事？
11/16 22:21, 13F
推
11/16 22:29, , 14F
是不需要正方吧，不是都最大共識了修好要硬過了，還要正
11/16 22:29, 14F
→
11/16 22:29, , 15F
反方意見幹嘛？是政府要解釋好在哪，有利在哪說服勞工啊
11/16 22:29, 15F
→
11/16 22:29, , 16F
，勞團今天上去也是針對草案提出疑問又沒給新方案，好笑
11/16 22:29, 16F
→
11/16 22:29, , 17F
的是唯一資方要求鬆綁加班，砍假請大家忍耐
11/16 22:29, 17F
→
11/16 22:35, , 18F
時力有偽造文書之嫌 畢竟DPP沒說誰出席 只提組織
11/16 22:35, 18F
→
11/16 22:35, , 19F
但時力卻PO出席人名
11/16 22:35, 19F
推
11/16 22:36, , 20F
嗯，快去告
11/16 22:36, 20F
推
11/16 22:39, , 21F
自己做的圖能拿來告偽造文書也是厲害
11/16 22:39, 21F
→
11/16 22:43, , 22F
因時力自行添加人名
11/16 22:43, 22F
→
11/16 22:44, , 23F
後來才改掉
11/16 22:44, 23F
→
11/16 22:44, , 24F
但已傳播出去
11/16 22:44, 24F
→
11/16 22:45, , 25F
若非"偽造" 幹嘛修掉
11/16 22:45, 25F
推
11/16 22:45, , 26F
快告，偽造私文書
11/16 22:45, 26F
→
11/16 22:46, , 27F
告這幹嘛 只是要指出時力的陰險之處而已
11/16 22:46, 27F
→
11/16 22:46, , 28F
任水柳建議，如果真的要保留這7天假，不如挪移到喪假。
11/16 22:46, 28F
→
11/16 22:47, , 29F
按個鈴而已，你快去告發
11/16 22:47, 29F
→
11/16 22:47, , 30F
那要怎麼證明偽造文書啊?
11/16 22:47, 30F
→
11/16 22:47, , 31F
換人到公聽會，結果講的話更難聽 。
11/16 22:47, 31F
→
11/16 22:48, , 32F
為何要告? 你也太激動了
11/16 22:48, 32F
→
11/16 22:48, , 33F
另外 若非偽造 幹嘛修掉
11/16 22:48, 33F
→
11/16 22:49, , 34F
是希望勞工家裡年年有人往生是不是？
11/16 22:49, 34F
→
11/16 22:49, , 35F
痾，不告那怎麼證明你說的為真，我不覺得你一定輸誒
11/16 22:49, 35F
→
11/16 22:49, , 36F
鄉民請別激動 這只是網路
11/16 22:49, 36F
推
11/16 22:49, , 37F
時代見獵心喜，搞烏龍，反正時代粉都高潮了，要是我 也會
11/16 22:49, 37F
→
11/16 22:49, , 38F
不爽，人之常情
11/16 22:49, 38F
→
11/16 22:50, , 39F
支持提告，反正都有公文嘛，讓法院來審判。
11/16 22:50, 39F
→
11/16 22:50, , 40F
我沒激動啊，你說人偽造文書，又不告，又講得有條有理，
11/16 22:50, 40F
→
11/16 22:50, , 41F
那你到底認為是不是偽造私文書啊
11/16 22:50, 41F
→
11/16 22:51, , 42F
他又不是DPP黨團的，根本沒資格提告，只能打嘴砲罷了。
11/16 22:51, 42F
→
11/16 22:51, , 43F
我沒意見啦，你告贏了嗎不是更好批時代嗎？
11/16 22:51, 43F
→
11/16 22:51, , 44F
可以告發啊，看檢察官辦不辦
11/16 22:51, 44F
→
11/16 22:52, , 45F
我從來只是在打嘴砲 又不是行動型鄉民
11/16 22:52, 45F
→
11/16 22:52, , 46F
只是看到有人激動 覺得好笑
11/16 22:52, 46F
推
11/16 22:52, , 47F
反正時代做什麼都對的，也會挑議題， 核食 就不敢說什麼
11/16 22:52, 47F
→
11/16 22:52, , 48F
了， 舔日
11/16 22:52, 48F
→
11/16 22:53, , 49F
好吧，說真的我不認為一定沒辦法告，只是也很難贏罷了
11/16 22:53, 49F
推
11/16 22:54, , 50F
時代也沒比較高尚
11/16 22:54, 50F
推
11/16 22:59, , 51F
這沒什麼好陰險的，時代拿不到民進黨的提案連署，民進黨
11/16 22:59, 51F
→
11/16 22:59, , 52F
也不吃虧
11/16 22:59, 52F
噓
11/16 23:16, , 53F
反正 勞工對資進黨來說就是免洗筷
11/16 23:16, 53F
噓
11/16 23:35, , 54F
......要推政策的執政黨找正方算背黑鍋？DPP到底要不要推啊
11/16 23:35, 54F
→
11/16 23:37, , 55F
連自己都不敢捍衛自己想推的政策 還想說服誰？
11/16 23:37, 55F
噓
11/17 11:58, , 56F
綠色邱毅的護航廢文直接end就行了 看都不用看
11/17 11:58, 56F
→
11/17 11:59, , 57F
這垃圾從十幾年前在扁版就是護航護到喪心病狂的貨色
11/17 11:59, 57F
‣ 更多 Valverde 的文章
文章代碼(AID): #1OB6Pl7I (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Valverde 的文章
文章代碼(AID): #1OB6Pl7I (HatePolitics)