(空白標題)

看板HatePolitics作者時間10年前 (2013/12/23 00:21), 5年前編輯推噓33(33推 0噓 136→)
留言169則, 20人參與, 最新討論串14/392 (看更多)
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.146.248
推
12/23 00:23, , 1F
一個挺扁的要裝成中立無黨派 根本就是自欺欺人
12/23 00:23, 1F
板上老的板友如Vicky1016、Evolancer以前都是挺扁的民進黨支持者，只是後來都轉向了 ※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:24)
→
12/23 00:23, , 2F
把人民當白癡 莫此為甚
12/23 00:23, 2F
推
12/23 00:27, , 3F
我是指那位政治醫生
12/23 00:27, 3F
更正一下選舉年度跟大小於符號 ※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:28)
推
12/23 00:29, , 4F
寫得好 加油
12/23 00:29, 4F
剛又發現錯字、語句不順，再做一次編輯ˊAˋ 有人問人選，我就順便回答好了 丁守中從以前一直喊要選市長，但是不是被勸退就是初選失敗，他在傳統SNTV台北市北區 是高知名度立委，但現在南區跟北投士林以外選區對他熟不熟悉，就不清楚了；他岳父是 溫哈熊將軍，這層關係能不能讓他得到黃復興黨部的支持，將是重要的一環 蔡正元為港湖地區立委，具財經背景，但他之前選立委官司在身(不知道現在進度到哪)、 和丁守中有選舉爭執(90年立委)，雖說這次新聞為他加分不少，但就算通過初選能不能 得到黨內同志的支持，仍是未定數 江宜樺在接任院長不久後就跟楊永明低調入黨了，但現在來看他焦頭爛額的樣子，還是專 心處理行政事務吧，學者從政當政務官當得好好的，行政院長跳下去打選戰，不覺得很怪? ※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:38)
推
12/23 00:36, , 5F
我看過當年市長競選論壇，貪腐扁的表演確實技高一籌
12/23 00:36, 5F
→
12/23 00:37, , 6F
趙少康的情緒有點過火，黃大洲就是一塊木頭
12/23 00:37, 6F
→
12/23 00:38, , 7F
當然，我們中國的的結論是，這種辯論只能選出演員而非政治家
12/23 00:38, 7F
推
12/23 00:45, , 8F
根據美國在臺協會研究 XDDDDDD
12/23 00:45, 8F
推
12/23 00:46, , 9F
幫忙訂正一下：黃大洲是跟李登輝有師生情誼。李是黃在台大
12/23 00:46, 9F
→
12/23 00:47, , 10F
黃跟連有，我看他的競選書籍有提到裙帶關係
12/23 00:47, 10F
→
12/23 00:48, , 11F
李登輝也有，當時還被市議員拿來質詢...
12/23 00:48, 11F
→
12/23 00:48, , 12F
農經系的老師，而且黃後來也拿到了康乃爾大學博士，算是李
12/23 00:48, 12F
→
12/23 00:48, , 13F
的小學弟
12/23 00:48, 13F
推
12/23 00:53, , 14F
但是黃大洲就完全不懂選舉的樣子啊，難道是李登輝讓他裝不懂?
12/23 00:53, 14F
黃就是傳統學者官僚出身，會做事不會說話，但離開後人民才會知道他的好 連戰也是這樣，讀美國首屈一指的芝加哥大學政治系，師從現實主義大師摩根索，卻完全 不會選舉... 至於李，共產黨出身，鬥來鬥去其樂無窮 ※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:55)
推
12/23 00:54, , 15F
周玉蔻代表台聯選那次超搞笑，整天有一哭二鬧三上吊
12/23 00:54, 15F
→
12/23 00:54, , 16F
的新聞，結果比柯賜海還少票
12/23 00:54, 16F
推
12/23 00:56, , 17F
知音啊！李登輝是日共啊！
12/23 00:56, 17F
→
12/23 00:56, , 18F
天下無人不通共
12/23 00:56, 18F
→
12/23 00:57, , 19F
李登輝是台共，只是見風轉舵的西瓜派
12/23 00:57, 19F
→
12/23 00:57, , 20F
軍國主義→共產主義→三民主義→台獨主義 逐水草而居
12/23 00:57, 20F
→
12/23 00:57, , 21F
貪腐扁才是臺共，李登輝是日共，好嗎？
12/23 00:57, 21F
→
12/23 00:58, , 22F
你藍的綠的？
12/23 00:58, 22F
→
12/23 00:59, , 23F
....日共咧 反正來來去去萬佛朝宗 不對 朝共 對吧?
12/23 00:59, 23F
→
12/23 00:59, , 24F
我來自德瑪西亞，偏LOL的。或者你可以叫我大老師比企谷
12/23 00:59, 24F
→
12/23 00:59, , 25F
你舉個李跟聯合赤軍有來往的例子來看看?
12/23 00:59, 25F
→
12/23 01:00, , 26F
說哪國共黨也不太正確，因為共黨標榜跨國主義，世界共黨
12/23 01:00, 26F
→
12/23 01:00, , 27F
本一家，要建立跨國的無產階級聯盟
12/23 01:00, 27F
→
12/23 01:00, , 28F
日共是個專有名詞 不是用這種方法能含混cover過去的
12/23 01:00, 28F
→
12/23 01:01, , 29F
連合赤軍 新左翼 這些才是日共
12/23 01:01, 29F
推
12/23 01:01, , 30F
自從先總統 蔣公，然后就是蘇共、日共、臺共、美共，將來中共
12/23 01:01, 30F
→
12/23 01:05, , 31F
我還在等你舉出個李跟日共有關係的證明出來啊
12/23 01:05, 31F
→
12/23 01:06, , 32F
扁至少還有個堂弟為了氣扁搞個台灣共產黨出來
12/23 01:06, 32F
→
12/23 01:06, , 33F
李燈會跟日共的關係在哪裡 在哪裡? 讓我開個眼界先
12/23 01:06, 33F
→
12/23 01:07, , 34F
等等他就會說你的世界觀不夠了
12/23 01:07, 34F
中華人民共和國前政協常委吳克泰曾在訪談中公開表示，李登輝曾由他引薦，於1946年9 月加入中國共產黨。1947年8月底，吳克泰聽說李登輝申請退黨，前往勸說無效（李登輝 的理由是「黨內不純」，「有人有野心」），之後時任中共台灣省工委書記的蔡孝乾批准 了李登輝退黨，雙方互相承諾保守秘密。除這次入黨經歷以外，李登輝還曾於1947年夏天 參加了中共的外圍組織「新民主同志會」，並於同年年底隨該組織成員集體加入中共（可 能由於保密協定未公開反對，從而第二次加入中共），此後於1948年夏天以黨員不自由為 理由再次申請退黨，由上級徐懋德批准，並且再次承諾保守秘密。 關於吳克泰的說法，李登輝本人表示知道吳克泰這個人，但兩人之間無任何關係。李登輝 表示，在大四時曾參與組織新民主學會，這個讀書會後來有部分被共產黨吸收成為外圍組 織，他看到共產黨的做法，為了掌權要壓迫其他人，他不喜歡這樣的方式，隨即宣布退出 。但是未正面回應他是否成為中國共產黨正式黨員，僅表示以上談話並非在宣布未曾加入 過共產黨，「我有加入一個組織，這個組織被共產黨吸收去；有這個事情，不能否認。但 吸收後，我看這個情形不是很理想，我宣佈我要離開。他說詳細的事情寫清楚，讓我離開 。」對於吳克泰「二進二出」說法，也僅表示「這與與事實稍微不一樣。」 維基找的，我的資料也是提到他是在台灣加入，跟日本真的沒啥關係 ※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 01:09)
還有 97 則推文
→
12/23 02:00, , 132F
那就怪你自己先在01:24東扯西扯到村上春樹吧ww
12/23 02:00, 132F
→
12/23 02:00, , 133F
那篇只是我的感想 我覺得他在影射赤軍而已
12/23 02:00, 133F
→
12/23 02:00, , 134F
怎麼看都跟日共與否沒太大關係吧
12/23 02:00, 134F
→
12/23 02:02, , 135F
你如果能搞清楚“大四”是何時何地，就能想清楚很多事情了
12/23 02:02, 135F
→
12/23 02:02, , 136F
不用一直往前review了 如果我說錯了 那review也不會變對
12/23 02:02, 136F
→
12/23 02:02, , 137F
所以當年日共應該怎麼講?比方說代表人物或者支派?
12/23 02:02, 137F
→
12/23 02:06, , 138F
好吧 看起來我口氣不夠客氣所以沒辦法讓專家解說
12/23 02:06, 138F
推
12/23 02:08, , 139F
我來給你說一個代表人物，瀨長龜次郎，收回沖繩的人
12/23 02:08, 139F
推
12/23 03:26, , 140F
我希望台北市長是江宜樺來選...
12/23 03:26, 140F
推
12/23 03:33, , 141F
江宜樺+1，不然黃敏惠，黃志雄或徐中雄好了，都比檯面上幾
12/23 03:33, 141F
→
12/23 03:33, , 142F
個連系人馬好
12/23 03:33, 142F
推
12/23 05:21, , 143F
台北市現行十二區的劃分應在阿扁之前
12/23 05:21, 143F
→
12/23 05:22, , 144F
從你的93年得票表已經是12區就可說明
12/23 05:22, 144F
剛估狗一下，是1990重劃，但我看不懂你93年這句話的意思... 補一下台北市人口表： 區名 面積（km2 ） 下轄里數 人口數 人口密度 南港區　21.8424 20 119,665 5,479 大同區　5.6815 25 129,709 22,830 中正區　7.6071 31 163,052 21,434 萬華區　8.8522 36 193,246 21,830 松山區　9.2878 33 210,148 22,626 信義區　11.2077 41 228,355 20,375 中山區　13.6821 42 228,543 16,704 北投區　56.8216 42 255,281 4,493 文山區　31.5090 43 271,136 8,605 內湖區　31.5787 39 282,594 8,949 士林區　62.3682 51 289,528 4,642 大安區　11.3614 53 313,310 27,577 臺北市　271.7997 456 2,684,567 9,877 ※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.153.244 (12/23 07:58)
推
12/23 08:40, , 145F
科學與魔法交錯XDDDD
12/23 08:40, 145F
推
12/23 09:55, , 146F
阿扁廢除捷運的政見有相關資料嗎？好像沒看過
12/23 09:55, 146F
推
12/23 10:39, , 147F
阿扁用行動廢捷運啊 一條都沒動工還不夠明確?
12/23 10:39, 147F
→
12/23 10:39, , 148F
本來選市長時說木柵線不要的 選後還不是不敢拆
12/23 10:39, 148F
→
12/23 11:01, , 149F
柯文哲能贏士林就不錯了.北投應該是攻不下來
12/23 11:01, 149F
→
12/23 11:04, , 150F
我個人是這樣看 阿扁市長任算是讓市民有感這部分作的很
12/23 11:04, 150F
→
12/23 11:04, , 151F
好 否則也很難說明目前也只有他才能打到北市的天花板
12/23 11:04, 151F
→
12/23 11:11, , 152F
不過有感不等於有政績，也不一定有選票啊
12/23 11:11, 152F
→
12/23 11:17, , 153F
我個人認為是他當然有政績 比如14號公園 掃蕩電玩業者
12/23 11:17, 153F
→
12/23 11:19, , 154F
先不管後續如何 這些東西他也真的有作下去 這些東西
12/23 11:19, 154F
→
12/23 11:19, , 155F
在中短期是真的很有感 所以他才有69萬票支持
12/23 11:19, 155F
→
12/23 11:21, , 156F
但是扁最大的問題當然就是鴨霸扁的形象 這對資產階級為
12/23 11:21, 156F
→
12/23 11:21, , 157F
主的台北市 是很大的傷害
12/23 11:21, 157F
推
12/23 13:02, , 158F
黃大洲真的超爛...跟阿扁辯論根本被慘電...
12/23 13:02, 158F
推
12/23 15:33, , 159F
可是黃大洲的規劃藍圖現在看起來相當完善。
12/23 15:33, 159F
推
12/23 15:45, , 160F
黃大洲是在“選舉”這件事情上做得很爛啦，沒有辦法投下去啊
12/23 15:45, 160F
→
12/23 15:53, , 161F
你只在這八年，黃大州的時代發生什麼事你不應該會知道呀？
12/23 15:53, 161F
→
12/23 15:53, , 162F
這件事至少十八年a
12/23 15:53, 162F
推
12/23 15:56, , 163F
我不需要在現場，因為競選辯論有錄像啊，廢人扁壓倒勝啊
12/23 15:56, 163F
→
12/23 16:01, , 164F
你在幻覺是吧？會說黃大州當年選舉怎樣絕對不會只看辯論影
12/23 16:01, 164F
→
12/23 16:01, , 165F
片
12/23 16:01, 165F
推
12/23 16:11, , 166F
哈哈哈，這只能說明你的想象力不夠用啊
12/23 16:11, 166F
→
12/23 16:11, , 167F
是嗎？我倒認為是證明你裝的太不像。
12/23 16:11, 167F
→
12/23 16:12, , 168F
想像力咧！當年人沒在台灣靠想像想像出來的，真絕。
12/23 16:12, 168F
推
12/23 21:04, , 169F
推
12/23 21:04, 169F
※ 編輯: antiabian (117.56.51.36), 11/15/2018 12:54:23
‣ 更多 antiabian 的文章
文章代碼(AID): #1Ijn5yL4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 392 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
22
54
(空白標題)
antiabian
13年前, 05/05
37
113
(空白標題)
antiabian
13年前, 05/12
6
14
(空白標題)
antiabian
12年前, 11/28
16
53
(空白標題)
antiabian
11年前, 07/25
72
284
(空白標題)
antiabian
10年前, 12/06
17
39
(空白標題)
antiabian
10年前, 12/07
18
49
(空白標題)
antiabian
10年前, 12/08
21
45
(空白標題)
antiabian
10年前, 12/09
29
56
(空白標題)
antiabian
10年前, 12/09
在新視窗開啟完整討論串 (共392篇)
‣ 更多 antiabian 的文章
文章代碼(AID): #1Ijn5yL4 (HatePolitics)