※ 引述《morlboro (鯉魚王)》之銘言：
: 看來龜息大法已啟動暫時得不到回應了
看來你很希望得到回應，你文末的宿治會會長跟管理員是老大，基本上我都當過
，所以我回應了
: 那...我有幾個問題想問問
不過我想先提幾點讓你搞清楚狀況，基本上宿舍規定都是生輔組定的，
管理員室照版上及各住宿生的說法，就是學校養的狗，是阿，我們不否認，
事實上等你出去工作，除非你是CEO或是自己創業當老闆，或是當水電工之類的學徒，
不然一切也都是公司養的狗，王品集團員工就是最好的例子，
事實上我不懂某部分學生一直酸工讀生是學校養的狗有啥意義，
不過酸其實是人之常情啦，不過一直把罪過怪罪到工讀生身上就真的很莫名了，
學校養的狗，你打狗也要看主人，我想請問一下，為什麼大家都只在罵狗不罵學校呢？
然後我想解釋一下，你可以當作我是在推卸責任或是自以為是也沒關係，
之前不回應是因為這次的清館作業生輔組老大弄了一堆很莫名的政策，
我從頭到尾都在反這個政策，這次清管會造成怨言比較多
（可以搜尋一下文章記錄，今年真的比較多回應）事實上就是這些莫名的政策造成的，
前面我們就知道這些政策會造成這些問題，不過生輔組老大認為這是必要的過渡期，
我也不知道過渡什麼意思的
: 據我所知，暑假各系多多少少會辦一些活動
: 類似長春學院還是高中的營隊之類的
: 於是乎，他們就住進宿舍了
今年的我不清楚，我只能就去年宿舍的情況來模擬，在此強調，
我所說的事情都是去年的情況，今年並不一定完全適用
: 那...他們搬出的時候部用恢復成原樣嗎
需要
: 那麼...狀況一
: 他們是花前來參加活動的大爺~~~當然不用
: 於是乎管理員是或者是打掃的大姊不用恢復成原樣!?
他們並沒有花錢（再一次強調，去年是這樣，今年我不知道）
這些高中來學校住宿是用招生組的經費辦的，是一種類似打廣告的行為
: than...狀況二
: 他們也是要恢復成原狀阿
: 那依照一慣的"嚴格檢查"
因為檢查的人有差，
清館的時候是生輔組定規矩工讀生完全照規矩去執行不能有自我裁量的行為，
而這些寒暑假住宿的是依生輔組人員自行檢查，有完全的自我裁量空間，
雖然嘴巴說標準一樣，但事實上是這樣的
「這些小地方我們會請阿姨來打掃沒關係啦」
然後呢阿姨也沒錢拿所以就很含糊隨便打掃，老大表面上說信任阿姨，
不過事實上是嫌麻煩所以不想複檢
: 怎麼會出現這種開學後發現宿舍的整潔程度
: 與搬出時的程度相差如此之大
老實說我住宿住四年，我還真的沒碰過這種情況，所以我無法回應，
我進去的房間都很乾淨
不過這情況這兩年倒是常聽到，不清楚原因是維修施工還是工讀生素質不高
還是有借宿舍的關係
: 那麼，意思就是以後要搬進宿舍的時候記得脫一個管理員事的人也好
: 是義工也好，拿個相機或是DV把未來畢館時的條件與之對照記錄下來
: 這樣未來搬出的時候也好做個依據
: 例如
: A:我已經恢復成當初我搬進來的時候的樣子啦
: 管理員室:證據呢!?
: A:(打開筆電)你看!!!
: A:這樣就可以過了吧!?
不錯阿，不過前提是要先過生輔組老大的嘴巴，不過呢，會吵的小孩有糖吃就這樣
: 偉大的宿治會會長也好，管理員室的老大也罷
: 這樣你們滿意嗎?
老實說，這件事情跟宿治會無關，八九年前清館的確是宿治會承辦，
不過在一次事件發生後清館就全權交由管理員室承辦，我不懂你這邊酸宿治會是甚麼意思，
只是顯得你的無知，如果你認為我偏袒宿治會，可以往前翻我的文章，
我非常不滿現在的宿治會會長
如果你是想說宿治會不出來幫住宿生表示意見，那我倒想問問，
你（或者是其他人）有人反應給宿治會會長了嗎？
還是只是在PTT發文然後也不知道會長有沒有帳號就謾罵會長不回應只會和諧?
酸管理員室我就很認同了，不過如我先前所說，我也很不滿這個政策，
所以你要這樣做我很支持，事實上同學懂得在合理的範圍內爭取自己的權益就是好事
最後還是要說，為什麼都要怪罪到工讀生呢？政策指導人安安穩穩的坐在那，
他看到大家都在抱怨工讀生也只會認為是工讀生沒照他說的做而不是他政策有問題啊
治標不治本的行為
-------------------------------------------------------------
另外這邊解釋一下打掃金的問題，事實上來說這筆五百塊對打掃阿姨來說非常難賺，
每年總務處要找打掃阿姨去掃房間都是用請求的方式，
所以才會在學期末大家看到有一個徵求清掃工讀生的公告，因為這筆錢沒有人想賺
所以大家說死要錢基本上是很沒道理的，
我不否認大家有交清潔費清管人員檢查時會很輕鬆沒錯，
但是如果說是管理員室想要巧利名目以達賺錢之目的是很沒道理的，
事實上管理員室及學校並不會因為這個賺錢，但是清館檢查會輕鬆很多我不否認
另外有人說為什麼還要處理垃圾，這就要回到前面的問題，因為這筆錢沒有人想賺，
所以如果同學在房間留下垃圾只會讓明年找打掃阿姨更困難
我相信有些同學房間是很乾淨的，清館工讀生會請你們弄掉的垃圾可能是地上的衛生紙，
或是一包空餅乾袋，但有些同學是很誇張的，
房間到處都是你們看到大垃圾桶的垃圾袋
甚至曾經有一間房間的廁所，是堆積很多同學上完廁所用來清潔的衛生紙，
我真的沒有誇張，推積的比馬桶還要高，
我不是很能理解那房間的同學是怎麼敢使用那間廁所的，
老實說那間房間給我兩千塊錢打掃我也不會掃
所以是為了下學期的同學還能申請阿姨打掃讓清館較輕鬆早點離開，方便下一位的同學，
所以才會要求同學將房間的大型垃圾給清掃的，還請同學見諒
----------------------------------------------------------
有啥問題可以發問，我會盡量回答，但我還是要說一句，
我完全不想幫學校善後，所以那種擺明就是不爽學校想要叫人負責的可以不用找我了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.161.141
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.161.141 (07/04 20:30)
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.161.141 (07/04 20:31)
→
07/04 21:42, , 1F
07/04 21:42, 1F
→
07/04 21:42, , 2F
07/04 21:42, 2F
→
07/04 21:43, , 3F
07/04 21:43, 3F
推
07/04 21:54, , 4F
07/04 21:54, 4F
→
07/04 21:54, , 5F
07/04 21:54, 5F
→
07/04 22:19, , 6F
07/04 22:19, 6F
→
07/04 22:19, , 7F
07/04 22:19, 7F
→
07/04 22:53, , 8F
07/04 22:53, 8F
→
07/04 22:53, , 9F
07/04 22:53, 9F
→
07/04 22:53, , 10F
07/04 22:53, 10F
推
07/04 23:33, , 11F
07/04 23:33, 11F
→
07/04 23:47, , 12F
07/04 23:47, 12F
推
07/05 00:28, , 13F
07/05 00:28, 13F
推
07/05 00:49, , 14F
07/05 00:49, 14F
一.
1. 戴勝益帶領的旗下員工就是注重於拋開個人尊嚴完全顧客至上主義
2. 生輔組帶領的旗下工讀生是注重於生輔組至上主義
兩者注重內容並不相同，受到的專業狗養成訓練也不相同
二.
我剛剛重新看了您的文章，您所不滿的點是檢查標準沒一次講清及在站點等了很久一段時間
這邊請容許我幫您分析一下
i
先列出您所說的檢查標準不一
1. 是整個廁所沒過要重新檢查
2. 是馬桶沒刷乾淨要重新檢查
3. 是馬桶旁邊(應該是地板上)有灰塵所以不過
我們這邊來假設一下喔，再次強調，我說的是假設，
實際狀況我並不清楚所以請不要拿我假設錯誤來大力抨擊，您大可可以說我假設是錯誤的
廁所整個沒過應該就包含於馬桶沒過，馬桶沒過重新刷了之後在地板上留下灰塵
（將馬桶上的灰塵拍落至地板等等行為）
我覺得一連串的檢查很合理也沒有標準不一的地方，您或許會說第二次沒說地板有灰塵，
但有沒有可能是在您清掃馬桶的時候拍落至該處的？
ii
至於站點等很久，我看您的文章您離開的時間是禮拜五下午五點到七點之間，
這段時間應該是個住宿生考完期末考趕著回家的時段，
所以三樓站點沒人可以幫您清掃應該就跟台北上班時間下班時間一到就會大塞車是很正常的一個現象
難道您要說台北市政府沒有想盡辦法讓您一路暢通毫無紅綠燈直抵到家嗎？
我個人認為您指責毫無效率這樣是說不通的，
事實上就是該時段理論上來說是大家離開的黃金時段，
個人認為您應該在打算離開時間就應該預估好那時段會非常多人
結論
老實說，雖然服務不是管理員室所最注重的項目，但也是要求的內容之一，就您的文章，
我看不出清館工讀生有非常服務不好導致糟糕的地方，還請您補充？
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.176.36 (07/05 01:21)
推
07/05 01:30, , 15F
07/05 01:30, 15F
→
07/05 01:31, , 16F
07/05 01:31, 16F
→
07/05 01:32, , 17F
07/05 01:32, 17F
→
07/05 01:42, , 18F
07/05 01:42, 18F
→
07/05 02:01, , 19F
07/05 02:01, 19F
→
07/05 02:01, , 20F
07/05 02:01, 20F
→
07/05 02:01, , 21F
07/05 02:01, 21F
推
07/05 09:10, , 22F
07/05 09:10, 22F
→
07/05 12:30, , 23F
07/05 12:30, 23F
我也不是來吵架的喔，基本上我不想維護管理員室也不想維護學校更不想維護生輔組
我真的只是純粹就事論事，您的文章那樣打我就只能就文章內容回覆您，並沒有針對您的意思
→
07/05 12:31, , 24F
07/05 12:31, 24F
我沒有思考嗎？內文寫得很清楚啊，我再複製給您看一次
--------------------------------------------------------
之前不回應是因為這次的清館作業生輔組老大弄了一堆很莫名的政策，
我從頭到尾都在反這個政策，這次清管會造成怨言比較多
（可以搜尋一下文章記錄，今年真的比較多回應）事實上就是這些莫名的政策造成的，
前面我們就知道這些政策會造成這些問題，不過生輔組老大認為這是必要的過渡期，
我也不知道過渡什麼意思的
--------------------------------------------------------
如果認為這篇內容不夠完整可以推文詢問我會盡量回答
→
07/05 12:32, , 25F
07/05 12:32, 25F
我想在強調一點，我並沒有要維護工讀生的意思，
我只是想知道為什麼大家只罵工讀生不罵學校？
→
07/05 12:33, , 26F
07/05 12:33, 26F
這邊我想請你了解一件事情，拿了錢的確是工讀生跟學校都有拿錢，
可是在上位者的並不是工讀生，我不認為工讀生有比學生或住宿生還偉大，
我甚至認為地位應該比較低下，
可是這些文章我只看到在罵工讀生並沒有人真正在說上位者
更讓人信服？我也不服生輔組啊我內文應該很清楚的表明我的立場吧？
→
07/05 12:33, , 27F
07/05 12:33, 27F
推
07/05 13:58, , 28F
07/05 13:58, 28F
→
07/05 13:59, , 29F
07/05 13:59, 29F
這純粹是檢查的是人不是機器，規矩這樣定，每個人接收能力不同，
就像一樣米飼百樣人，大家只能自己推敲學校注重的點在哪，標準在哪，
如果法官能夠個別審理判同一件刑事案，判決確定的刑罰我相信個個都不一樣
或許會有人說: 挖OX咧 阿你們工讀生不會去問清楚學校注重什麼喔，
搞清楚再來檢查我們房間可不可以阿
我想請問說這些話的人（假設真的有人有疑問），
那你們為什麼不問生輔組為什麼不把自己注重重點講清楚盡量讓每個工讀生標準一致呢？
事實上就是，生輔組組長假如要這樣訓練，他必須要花自己上班以外的時間，
他沒錢賺，他不想，他只想要把規矩訂出來大家照這樣做就對了！
假設生輔組組長真的這樣訓練了那又怎樣？會吵的小孩有糖吃啊，
家長念一下標準又不一樣了喔
基本上我個人認為，
要求到每個人檢查的標準一模一樣是天方夜譚（但不是說不這樣要求），
大家就只能就學校定的規矩去檢查，你當然可以找一個你覺得檢查標準比較寬鬆的工讀生
就像假設台北很多人考機車駕照會去蘆洲監理所不去士林監理所一樣（可以搜尋知識＋）
個人，強調是個人，個人不認為標準不一是件很嚴重的事情，要求標準一致是目標
但是必須標準一致我認為是違反人類基因定律，
基本上就跟有黨國要求國家每個人持有的金錢數目一模一樣奇怪
→
07/05 13:59, , 30F
07/05 13:59, 30F
老實說，我也有看過你的文章，的確那位工讀生是非常可笑，
我也不想用個案來帶過，因為感覺很敷衍
我只能說這是非常少數的，我承認大部分工讀生都不太可能會非常或是有基本做家事的功力
而我想說的事情是，不是只有會打棒球的人才可以當裁判，
只要知道棒球規則就可以考裁判了，
我個人認為就不會做家事來針對工讀生素質是很可笑的一件事情，因為你自己都說了
------------------------------------------------------
說我水龍頭的水垢還在
OK,說有水垢那還比較沒啥話說
------------------------------------------------------
請問您想討論是工讀生本人作家事能力，還是檢查標準能力呢？
→
07/05 14:00, , 31F
07/05 14:00, 31F
每個管理員室工讀生就我知道都會繳交五百塊清潔費，不繳交的人士佔非常少數的
我不否認或許會因為同仁所以檢查標準會比較寬鬆的可能性，
但我也沒證據證明那些房間絕對不夠整潔
雖然我很想說我有繳交五百塊清潔費，
我離開時的確是把房間垃圾都清掃完畢剩下灰塵跟毛髮，床板書衣櫃桌子椅子我都有擦乾淨
而我相信大部分工讀生也是這樣，但是我這樣保證又如何呢？
大家心裡面已經有成見了我說再多保證也沒證據也沒用不是嗎？
→
07/05 14:01, , 32F
07/05 14:01, 32F
這位學長，我想請問您真的有把文章內容看明白嗎？
我提到的複檢都懶了那些人有繳錢？他們有賺頭？
如果五百塊真有賺頭，您要不要自己來賺？
如果五百塊真有賺頭，那為什麼總務處不自己找打掃阿姨還要委託生輔組去找清潔工讀生？
（清潔房間的工讀生，不是檢查清館程度的工讀生）
如果五百塊真有賺頭，那為什麼生輔組還要另外公告找住宿生當工讀生不管理員
室的人自肥就好？
事實上就是管理員室沒有人想賺這五百塊（除非可以自己挑房間）打掃阿姨也不想賺
如果這位學長真的認為五百塊非常有賺頭，那就請您就我這些問題反駁我，
或是您可以拿您知道的其他事實來問，我會盡量回答您
→
07/05 14:02, , 33F
07/05 14:02, 33F
我從頭到尾都沒說過工讀生執行力沒問題
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.165.246 (07/05 19:30)
→
07/05 20:04, , 34F
07/05 20:04, 34F
→
07/05 20:07, , 35F
07/05 20:07, 35F
推
07/05 20:56, , 36F
07/05 20:56, 36F
推
07/05 23:46, , 37F
07/05 23:46, 37F
推
07/06 00:58, , 38F
07/06 00:58, 38F
→
07/06 00:59, , 39F
07/06 00:59, 39F
推
07/06 01:16, , 40F
07/06 01:16, 40F
推
07/06 01:43, , 41F
07/06 01:43, 41F
推
07/06 13:03, , 42F
07/06 13:03, 42F
→
07/06 13:05, , 43F
07/06 13:05, 43F
→
07/06 13:06, , 44F
07/06 13:06, 44F
推
07/06 13:11, , 45F
07/06 13:11, 45F
→
07/06 13:13, , 46F
07/06 13:13, 46F
→
07/06 13:14, , 47F
07/06 13:14, 47F
我認為我們一開始講的是有無資格，而如果現在要討論到資格是否應該提升，
那又是另外一個層面的問題
不是說這個問題不需要重視，而是應該有另外一個大前提存在
「想當清館工讀生的人必須夠多」人夠多後才能夠去蕪存菁把資格往上提升
但現實是，每年清館工讀生都是很努力去湊齊人數的
而假如大家想要的是質不是量，那是否大家也能忽視排隊的問題？
任何事情都有例外，能力跟標準不一定能夠劃等號，但也不一定不能畫等號，
能夠理論來教學的人大有人在，而只靠理論來教學導致失敗的也大有人在，
而有實務來教學的也大有人在，而只靠實務來教學導致失敗的也大有人在，
我不認為有任何一種制度能夠挑選出完美的教練或法官，既然教練跟法官都挑不出來了，
拿來要求小小大學的工讀生我認為有點太過嚴苛
我再強調一次，我不是說這資格向上提升不重要，只是假如他的檢查能力夠格，
那又為何一定要要求他有清掃的能力？清館工讀生≠清掃房間工讀生不是嗎?
資格向上提升是一種目標，但我認為前提是想當工讀生的人要夠多
或許會有人說:「呵，我來當阿，不要只會在那叫說人不夠」
恩，我很認真地說，想當的同學可以寄私信給我，
我會再明年清館的時候請管理員室工讀生聯絡各位，再次確認各位的意願
至於偏離常理，很抱歉，我沒看到您想討論偏離常理的偏離內容，可否指點或是說明？
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.165.246 (07/06 14:04)
推
07/06 14:09, , 48F
07/06 14:09, 48F
老實說我不覺得是正相關....我是很認真的這樣說，如果是這樣的話，
那就外包打掃這個行業就不會這麼興盛，太多的是只想擁有整潔環境而不會打掃的人了
→
07/06 14:10, , 49F
07/06 14:10, 49F
我認為要舉例，應該先定義何謂會打球，是打過學生棒球隊？還是社區棒球隊？
還是同學間自主棒球賽？還是系上棒球隊？
有打過職業賽？有打過世界賽？還是有打過區域賽？
我先承認我一時沒辦法找出完全沒碰過棒球的裁判，我下一個問題是，何謂無社會經驗？
→
07/06 14:10, , 50F
07/06 14:10, 50F
→
07/06 14:12, , 51F
07/06 14:12, 51F
→
07/06 14:13, , 52F
07/06 14:13, 52F
→
07/06 14:14, , 53F
07/06 14:14, 53F
1. 我說過了不一定能畫上等號也不一定不能畫上等號
2. 玄奘老師不夠也是一樣亂開一堆非專長的課，小蔡老師還曾經教過刑總呢，
我不是要說不能產生懷疑，我要說的是，這就是人不夠的現實，我說過，
資格是否該提升不是不重視，而是人數應該先達到可以挑剔的地步
3. 我沒有拿例外當原則吧？我要說的是沒有任何一種制度能夠挑選出完美的法官或教練
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.165.246 (07/06 14:28)
推
07/06 15:12, , 54F
07/06 15:12, 54F
抱歉，我還是不清楚您所說的偏離基本原則到底是偏離了甚麼
→
07/06 15:12, , 55F
07/06 15:12, 55F
→
07/06 15:13, , 56F
07/06 15:13, 56F
→
07/06 15:15, , 57F
07/06 15:15, 57F
→
07/06 15:17, , 58F
07/06 15:17, 58F
其實我有點不解的是，在我已經認同您那位工讀生所說的行為非常可笑後，
我們繼續討論那位工讀生講的話語意義在哪裡，
我認為應該討論的點是那位工讀生檢查標準是否有誤，
而不是在我已經認同那位工讀生講話很可笑後，繼續討論那位工讀生做家事的能力
因為基本上我不可能為那位我不認識的工讀生道歉，同樣，我也不會為她說話，
她說的話的確非常可笑
另外我並沒有說完全忽視，我應該有很多括弧XD
推
07/06 15:20, , 59F
07/06 15:20, 59F
→
07/06 15:21, , 60F
07/06 15:21, 60F
→
07/06 15:23, , 61F
07/06 15:23, 61F
→
07/06 15:23, , 62F
07/06 15:23, 62F
不會阿，我文章說過，只要有問題發問我都會盡量回答
除非不是在問問題而只是單純想要謾罵或是要要求學校負責的以外
→
07/06 17:04, , 63F
07/06 17:04, 63F
你只看的到眼前的事情看不到背後的事情，請你先回答我幾個問題
1. 勞工基準法的立法用意為何？
2. 為何法律規定雇主要支持勞工成立勞工工會
3. 為何英國會發生勞動革命
4. 為何台灣到現在還沒發生勞工大罷工
另外，請問您一直狗狗狗的在叫，您是否有基本的口德跟人格？
※ 編輯: yomusic 來自: 118.169.165.246 (07/06 19:35)
推
07/07 01:59, , 64F
07/07 01:59, 64F
推
07/07 12:22, , 65F
07/07 12:22, 65F
→
07/07 12:23, , 66F
07/07 12:23, 66F
→
07/07 12:23, , 67F
07/07 12:23, 67F
→
07/07 12:24, , 68F
07/07 12:24, 68F
→
07/07 12:25, , 69F
07/07 12:25, 69F
→
07/07 12:26, , 70F
07/07 12:26, 70F
→
07/07 12:27, , 71F
07/07 12:27, 71F
推
07/09 14:12, , 72F
07/09 14:12, 72F
推
07/09 21:35, , 73F
07/09 21:35, 73F
→
07/09 21:36, , 74F
07/09 21:36, 74F
討論串 (同標題文章)