看板 [ Gossiping ]
討論串[新聞] 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[新聞] 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了
推噓82(95推 13噓 154→)留言262則，0人參與, 1月前最新作者touyuan (今天左手陪我)時間1月前 (2024/03/29 11:24), 編輯資訊
2
0
1
內容預覽:
1.媒體來源:. 中時. 2.記者署名:. 洪凱音. 3.完整新聞標題:. 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了. 4.完整新聞內文:. 寶林茶室食安事件愈演愈烈，2人死亡、多名消費者重症救治，雖然寶林茶室公共意外責任險及產品責任險未續保而失效，但遠百信義A13、大食代廣場是否有相關保
(還有516個字)
#2
Re: [新聞] 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了
推噓0(1推 1噓 14→)留言16則，0人參與, 1月前最新作者zoeforce (呼呼呼嘩哈哈哈)時間1月前 (2024/03/29 11:50), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
會不會行銷鬼才的家人，. 已經跳過好幾個步驟，看到這事件最終的結果：. 1. 寶林的負責人跟廚師，一個脫產一個沒多少資產，不會賠。. 2. 寶林沒有保險，所以也沒有保險公司會賠。. 3. 二房東大食代與屋主A13，還有他們的保險公司，不關他們的事，已經不會再發生八仙樂園那樣倒楣的事情了，不會賠。.
#3
Re: [新聞] 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了
推噓9(9推 0噓 34→)留言43則，0人參與, 1月前最新作者j0588 (提前退休ing)時間1月前 (2024/03/29 11:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
聽這專家在唬爛. 百貨公司是按照營業額抽成的，並不是出租空間當房東而已. 另外這種百貨公司裡的餐飲，發票一定是以遠東百貨的名義開的，那當然是遠百要負責啊. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.251.217 (臺灣). ※ 文章網址: https://www.
#4
Re: [新聞] 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了
推噓5(6推 1噓 13→)留言20則，0人參與, 1月前最新作者a23395080時間1月前 (2024/03/29 12:55), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
分享一點看法. 如果可以將本次中毒事件，解釋成消保法第七條第一項企業經營者（即遠百）未提供符合當時科技水準可合理期待之安全性之服務，那麼遠百就會需要依照第三項賠償，就算遠百舉證沒有過失也一樣，因為本條採無過失責任。. 所以就算產險公司不用負責，遠百還是需要負責，被害人家屬應該是不至於求償無門啦～.
#5
Re: [新聞] 寶林茶室釀2死保險卻失效 承攬商場2產險公司回應了
推噓2(2推 0噓 10→)留言12則，0人參與, 1月前最新作者abasqoo (德莫尼克)時間1月前 (2024/03/30 00:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
北市法務局長已經表示，. 事件如果是寶林引起. 保險應當理賠，. 評估理賠額度有上億. 足以覆蓋此次賠償. 基本上法務局認定就是遠百. 對他們百貨內餐廳的食安有監督責任. 出事他們要扛. 要賺租金就要負責的概念. 所以保險就應負擔此次損失. -----. Sent from JPTT on my i
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁