討論串[新聞] 社會住宅大錢坑難填 北市舉債恐達上千億元
共 21 篇文章
內容預覽:
大家看到這新聞不覺得很難過氣憤嗎？. 如果租金補貼、包租代管能解決問題 早就這樣做了 為什還要大費周章去蓋社宅？. 不正就是社宅對房價有一定的制衡力嗎？. 5%社宅就是參考國外資料得出來對房價制衡力的最低百分比. 荷蘭34% 香港29% 英國20% 丹麥19% 芬蘭18% 瑞典18% 歐盟平均14%
(還有241個字)
內容預覽:
你確定社宅能抑制房價？5%能改變什麼，還不是最終要搬出去。. 舉香港真的錯誤，. 舉日本也是錯誤，曾經房價能買下美國，崩跌後沒幾人敢炒房才有比較合理的價格。. 真正要實現居住正義的方法只有禁止貸款買房，囤房稅。. 韓國用囤房稅和升息也有明顯效果。. 徹底讓房價崩跌重整，再放寬貸款。. 政府真想實現，
(還有82個字)
內容預覽:
信. 游淑慧、王欣儀、徐立信三位議員想得很周到耶，不特別表揚真是對不起身為台北市民. 台北市政府蓋社宅因原物料而增加經費，三位大力砲轟舉債，說不如不要蓋了，把錢拿來補貼青年. 很棒！. 一來社宅蓋不到一定比例，就不會對房價造成抑制效果，二來房客沒社宅租就會回到市場租屋，最後再用租金補貼的方式，拿納稅
(還有87個字)
內容預覽:
原始設計就有問題吧. 社宅沒有要求設籍在台北，本身又是半個嫌惡設施. 爽到了北漂族，卻爽不太到台北人. 北漂族爽歸爽，選舉到了還是回家投別人. 住在附近的台北人不爽，剛好可以教訓蓋社宅的市長. 民意代表為了固票也會跑出來砲轟社宅. 沒有考量到政治因素，只能說設計失敗. --. ※ 發信站: 批踢踢實
(還有73個字)
內容預覽:
反正就是建商開始在遊說議員取消公宅啦，. 凡是建商遊說的內容我們知道結果一定會讓房價更高。. 公宅基本上是在調節市場的供需，增加供給減少急需買房的人口，如果要租的人減少了，投資客沒收入付不出貸款就必須把房子賣掉，會造成房租跟房價下降。. 但市場是很複雜的，光靠公宅效果實際上很有限成本也高，必須要搭配
(還有1094個字)