討論串[問卦] 美國怎麼放心把法院判決交給陪審團決定?
共 5 篇文章
內容預覽:
其實在美國陪審團只能決定事實相關的判定，法律部分還是由法官來決定。舉例來說，假設A指控B拿刀砍他，B說沒有。A到底有沒有砍人就是陪審團決定。但假設真的有砍，這到底是attempted murder 還是battery ，法律上的構成要件有哪些就是法官決定的。當然如果這些構成要件如果有事實判定，那又是
(還有112個字)
內容預覽:
美國陪審團並非完全隨機生成,. 而是先由法庭隨機生成一個pool後,. 再由雙方律師經過一連串的Ban/Pick後形成。. 細節隨各州會有不同, 但大體上Ban的方式會有兩種:. (1) 有理由的Ban。這個理由通常是"這個人帶有偏見, 無法公正地下達判決". 被選上的陪審團候選事前會被問一系列的問
(還有504個字)
內容預覽:
之前里滕豪斯槍擊案 那個法官不就一直電檢察官. 你不能把緘默權的風向帶給陪審團，你也不能用事後的影片角度來去影響陪審團. ，這些是憲法給里滕豪斯的權利，你沒資格對他說什麼。. 總之風向轉到里滕豪斯 無罪的時候，檢察官寧可違憲也要贏. 但最後被槍擊活下來的說，我用槍指著里滕豪斯，雖然檢察官是輸定了，但
(還有66個字)
內容預覽:
重點不是在法律訓練而是中立性. 看看強尼戴普在英國的審判就被爆料法官的親戚在太陽報工作. 當你上法庭的時候你希望面對的是很專業，但有可能偏袒對手的法官. 還是沒受過法律訓練但至少跟案子沒利害關係的普通人？. 事實證明專業性可以用制度跟人彌補，. 但是再怎麼專業的人只要有利害關係在裡面就沒得救了，.
(還有258個字)
內容預覽:
如題. 看美國法庭直播啊. 法官看起來好像只是個管秩序仔. 負責管兩邊律師看有沒有乖乖的. 頂多律師提出objection時同意或拒絕. 最後官司判決勝訴敗訴有罪無罪與否. 竟然都是交給坐在旁邊. 一群都是普通百姓的陪審團決定!?. 這群老百姓都沒經過專業法學訓練. 講難聽點就是法盲. 美國怎麼敢把
(還有34個字)