討論串[問卦] 翁達瑞/給郭董上的一堂法律課
共 7 篇文章
內容預覽:
請問板上的大大們，. 有人轉這篇給我看。. 乍看之下好像有道理但這人感覺很沒可信度。. 自稱曾任教多所美國大學，署名後面寫美國大學教授。. 正常人不是應該清楚寫自己在哪幾學校教過什麼課嗎？. 然後看他先前的文章有種綠腦粉的氛圍，超怪的。. 有神人可以幫忙分析一下他的論點哪裡有問題嗎？謝謝～. htt
(還有1722個字)
內容預覽:
這裡面有幾點邏輯謬誤，. 引述:. #批准緊急使用核可. #提供訴訟豁免保護. #承擔損害賠償責任. 這三個法律條件都有「管轄權」的限制，只在美國（或德國）本土有效，不及於. 其他國家 。為了規避國際訴訟，藥廠會限制疫苗的施打地點，禁止買家轉運到其. 他國家。這也是日 本要捐贈疫苗給台灣，必須先修改
(還有688個字)
內容預覽:
這就怪了, AZ疫苗己經進來了,. 台灣政府有給訴訟豁免保護? 有承擔損害賠償責任?. 有人聽到為了疫苗發佈什麼命令嗎? 都沒有吧!!. 這其一。. 其二, 今天如果政府跟德國原廠買BNT 成功了, 也進貨了,. 難道就會自動蹦出訴訟豁免保護? 承擔損害賠償責任?. 也是沒有啊!! 相同理由嘛, 就
(還有1045個字)
內容預覽:
若從生意角度來看就很簡單. 第一. 難道目前台灣所有的藥物都沒經過代理商嗎？. 第二. 難道BNT在其他國家都沒有民間單位洽談？. 第三. 依照東洋製藥等級的公司 會連這些什麼程序文件都搞不懂？. 第四. 對於在各國都已經施打的產品 八大文件的準備很難？. 主要是有在碰製藥業的. 就會知道從頭到尾就
(還有119個字)