討論串(共14篇) - [問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？ - 看板Gossiping

看板 [ Gossiping ]

討論串[問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？

共 14 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？

推噓34(34推 )留言42則，0人參與作者StarTouching (撫星)時間4年前 (2020/02/15 22:32)資訊

內容預覽:

正好先前讀到一篇文. 「放過蝙蝠吧」. 為蝙蝠抗議受到了太多科學家的汙名化. http://www.battw.org/index.php/2-education. 作者為Merlin Tuttle 是蝙蝠研究的權威. 他創建並主導了 Bat Conservation International 3

(還有1478個字)

Re: [問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？

推噓2(3推 )留言6則，0人參與作者iwtsf (fff)時間4年前 (2020/02/16 00:19)資訊

內容預覽:

引用的文獻也沒有證實蝙蝠跟病毒沒關係喔. 這樣就說人家第一點錯誤有點太牽強了. 除非你敢證明蝙蝠跟這件事沒關係. 那你贏！可以說這一點錯. 你可以說他應該用疑問句不能用肯定句. 雖然最後也有可能他用肯定句是對的. 這個題介於對與錯之間就不糾結了. 很多生物都會修復DNA. 蝙蝠也會！但這不是長壽的全

(還有625個字)

Re: [問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？

推噓90(97推 )留言150則，0人參與作者rrr518 (小籠包獵人)時間4年前 (2020/02/16 00:44)資訊

內容預覽:

沒關係. 我們繼續討論討論ㄅ. 這個邏輯是這樣子的. 如果今天一個事情可能對，也可能錯. 那麼說對 -> 錯誤. 說錯 -> 錯誤. 只能說疑似，還不能肯定. 不不. 我說的是自行修復損傷這件事情. 就是因為很多動物都會. 所以這不能說是因為這個造成長壽、抑制癌症. 不然其他動物怎麼沒有長壽呢

(還有808個字)

Re: [問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？

推噓21(21推 )留言29則，0人參與作者AppleMan (感恩惜福の芒果♥)時間4年前 (2020/02/16 00:52)資訊

內容預覽:

4說. 我必較好奇的是. 為捨摸會飛的哺乳類(蝙蝠)跟會游泳的哺乳類(海豚). 都會用超音波說話R. 反觀在地上走路的哺乳類. 就沒有這樣的特蘇能力. 大家知道嗎. 討論看看八. --. https://imgur.com/jPE2AuN. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自

#10

Re: [問卦] 蝙蝠在自然界也太強了吧？

推噓2(4推 )留言11則，0人參與作者oiyuz時間4年前 (2020/02/16 01:10)資訊

內容預覽:

媽的看了這影片. 覺得有夠衰. 短短幾分鐘影片. 被人打了八次臉. 臉腫不腫阿. 到現在還要硬凹. 麻煩拍個道歉影片. 對社會負責. 不要一直丟臉下去. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.98.195 (臺灣). ※ 文章網址: https://www.p

首頁

尾頁