討論串[問卦] 強迫政府關某家媒體和共產黨有何兩樣?
共 23 篇文章
內容預覽:
2014不是「拒絕紅色媒體」. 拿顏色來歧視言論，就跟2014無關了. 你現在的意思就是說，看旺中，或者說支持統一的是被騙，被下藥. 請問你憑什麼這麼說?. 為什麼不是你被騙，被下藥?. 你依據什麼，認為自己比看旺中的人智商更高. 就算你智商真的比較高，就可以剝奪智商低的人的政治權利嗎?. 如果真的
(還有1580個字)
內容預覽:
雖然已經有人打你臉了. 根本以2014年的違規又未改善就應該撤照中夭. 但是從昨天開始的一堆洗風向文. 你這篇看了最肚爛 偷換概念顛倒是非. 不再打臉一波就不爽. 有一群女生被槍指著，其中幾個還被騙喝了下藥飲料. 然後問這群女生願不願意被上. 你整篇的邏輯都在說 這種情況下做的決定是有效的. WTF
(還有289個字)
內容預覽:
你的話不合邏輯. Why？. 因為媒體營業. 一開始就需取得執照. 這表示. 政府在媒體市場的遊戲規則中從一開始就介入了. 所以. 不守規矩的業者被政府取消經營權也是剛好而已. 這叫契約. 懂嗎？. 若按照你的邏輯. 那麼從一開始政府就不應有發執照的權力. 從一開始政府有不應制定市場規則. 如此則回
(還有348個字)
內容預覽:
先來破解一下何謂「防衛性民主」. 防衛性民主不防衛「言論」. https://whogovernstw.org/2017/12/30/jieyinsun1/. 「2016年，透過聯邦參議院聲請，憲法法院再次審理NPD政黨解散案。聯邦憲法法院判決，NPD提倡以「種族」為區分依據的極權民族國家，意圖藉此
(還有8870個字)