看板 [ Gossiping ]
討論串[新聞] 火場救人淪被告 護理師：乾脆死現場
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#1
[新聞] 火場救人淪被告 護理師：乾脆死現場已回收
推噓54(99推 45噓 108→)留言252則，0人參與, 5年前最新作者farmer (小農夫)時間5年前 (2018/11/05 09:07), 5年前編輯資訊
1
6
1
內容預覽:
https://i.imgur.com/f2e45qs.jpg. https://i.imgur.com/rgrUSGK.jpg https://i.imgur.com/Ub9TCPz.jpg. https://i.imgur.com/SJl8uv4.jpg. https://i.imgur.com
(還有678個字)
#2
Re: [新聞] 火場救人淪被告 護理師：乾脆死現場已回收
推噓1(5推 4噓 15→)留言24則，0人參與, 5年前最新作者kilof (KiLoF)時間5年前 (2018/11/05 09:22), 5年前編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
假設一下. 假設一下應該不犯法吧. 如果醫院公告家屬不得私接電器. 且. 工作人員有巡查並禁止其使用的內部規定. 然後最終事故原因是私接電器致失火. 然工作人員沒有仔細查禁. 聽起來要是有認真查禁就不會發生火災. 工作人員要不要負沒有查禁致火災的責任啊？. 先不討論認真執行被投訴的問題. 除了私接電
(還有48個字)
#3
Re: [新聞] 火場救人淪被告 護理師：乾脆死現場已回收
推噓0(5推 5噓 17→)留言27則，0人參與, 5年前最新作者AGIknight (雙‧手賤攻擊瞎兔)時間5年前 (2018/11/05 09:37), 5年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
如果今天換成是中油漏油. 中油員工經過奮力搶救以後，還是有一些油漏出污染. 請問要不要追究責任？. 要啊. 那請問要如何鑑定有沒有責任？. 如果有依照SOP就沒有責任. 沒有依照SOP就是有錯. 以這個原則判斷. 今天護理師火場搶救人是挽回損失而已，本來就是份內事. 沒有依照SOP阻止病患使用老舊危
(還有592個字)
#4
Re: [新聞] 火場救人淪被告 護理師：乾脆死現場已回收
推噓3(5推 2噓 3→)留言10則，0人參與, 5年前最新作者joesoul (聚合的靈魂)時間5年前 (2018/11/05 10:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
還看不出來嗎？從蝶戀花只有司機有罪開始. 蔡政府的司法改革就是有罪全部都是窮人 勞工來承擔. 有錢人連以前的三審豬腳麵線都免了. 檢院直接幫你煮好端給有錢資方享用. 在台灣 勞方基層就是該死. -----. Sent from JPTT on my Sony G8342.. --. ※ 發信站: 批
#5
Re: [新聞] 火場救人淪被告 護理師：乾脆死現場已回收
推噓3(4推 1噓 6→)留言11則，0人參與, 5年前最新作者addog74時間5年前 (2018/11/05 10:33), 5年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
應該修法明定檢察官起訴案件，若經法院審判定讞最終被告無罪，檢察官要記小過處分. 一件就一支小過，一年6支就掰掰. 如果怕檢察官從此應該起訴而不起訴，可以規定告訴人聲請再議後,其他檢察官起訴者，最初起訴的檢察官也是記過處分. -----. Sent from JPTT on my Sony E6553
(還有14個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁