Re: [問卦] 台中持刀攻擊年輕人的阿伯往生了？會怎判

看板Gossiping作者 (乂煞氣a夾小妹乂)時間2周前 (2026/08/11 20:00), 編輯推噓48(121推 73噓 325→)
留言519則, 206人參與, 2周前最新討論串3/15 (看更多)
殺人罪 或者重傷害致死吧 別扯什麼防衛過當或者正當防衛之類的 今天影片很清楚，一開始老人拿刀下車去前車挑釁嗆聲，後來又回頭了。 是年輕人氣不過下車理論打架的。 這種情況你說，他感到生命危險？？ 真的感到生命危險是不會下車的。 就像假如是幾個館長身形的8+9拿刀拿槍辱罵他。他會下車嗎？ 就是因為看他是老人，年輕人自認為打的過才下車的。 再者第二段影片也很明顯，老人躺在地上昏迷不動。往老人頭上重擊。 正當防衛？ 而且真的要說啦 但凡一個正常人，縱使街頭打架鬥毆 也不會往一個躺在地上昏迷的老人重擊頭部的。 會幹出這種行為的，本質就是垃圾。 所以當假如有人認為這個年輕人是在正當防衛。 基本上不是搞不清楚狀況的人，就是腦袋有問題的智障。 無論哪種要遠離！ 他們說什麼都是對的。 ※ 引述《black1x2y3z (安)》之銘言： : 安安 : 我阿肥啦 : 剛剛看到有人在講 : 上禮拜 : 行車糾紛 : 一個阿北 跟一個年輕人 行車糾紛 : 阿北拿到出來桶 年輕人赤手空拳 防衛自己 : 但是阿北最終不敵年輕人 : 今天得知 這位台中持刀攻擊人的阿伯 : 好像往生了 : 現在這個情況 : 年輕人怎判？ : 正當防衛 無罪嗎！？ : 或是怎樣 : 有人有經驗嗎 : 分析一下 : 分享一下 : 卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.32.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786449648.A.7C0.html
→
08/11 20:01, 2周前 , 1F
讚啦
08/11 20:01, 1F
→
08/11 20:02, 2周前 , 2F
一定過當，飛撲擒抱
08/11 20:02, 2F
推
08/11 20:03, 2周前 , 3F
已經開啟PVP惹
08/11 20:03, 3F
→
08/11 20:03, 2周前 , 4F
太衝動 芭比q
08/11 20:03, 4F
推
08/11 20:03, 2周前 , 5F
本人？
08/11 20:03, 5F
→
08/11 20:04, 2周前 , 6F
還是準備辣椒水吧 就算暴怒噴也噴不死
08/11 20:04, 6F
推
08/11 20:04, 2周前 , 7F
不錯喔，要假裝反社會人格寫反串文不容易
08/11 20:04, 7F
推
08/11 20:04, 2周前 , 8F
支持這個年輕人，把老89打死了免除後患
08/11 20:04, 8F
推
08/11 20:05, 2周前 , 9F
根本沒有防衛過當問題，是年輕人在侵害
08/11 20:05, 9F
→
08/11 20:05, 2周前 , 10F
這邊看到老人就往死裡罵 但是要洗成年輕人沒
08/11 20:05, 10F
→
08/11 20:05, 2周前 , 11F
然後自己再被抓去關，又解決了一個暴力犯
08/11 20:05, 11F
→
08/11 20:05, 2周前 , 12F
結束後又主動出擊，妥妥的傷害致死
08/11 20:05, 12F
→
08/11 20:05, 2周前 , 13F
錯 那就多了
08/11 20:05, 13F
噓
08/11 20:05, 2周前 , 14F
08/11 20:05, 14F
→
08/11 20:05, 2周前 , 15F
為了一個剩沒十幾年的把自己搞進去不值
08/11 20:05, 15F
推
08/11 20:05, 2周前 , 16F
照你的描述 就是一個耍狠 另一個更狠
08/11 20:05, 16F
→
08/11 20:06, 2周前 , 17F
如果阿貝嗆說要去拿更大的刀或槍,怎辦?
08/11 20:06, 17F
→
08/11 20:06, 2周前 , 18F
雙方垃不垃圾不評論 打到上頭當然要負責
08/11 20:06, 18F
噓
08/11 20:06, 2周前 , 19F
...？老頭去前面捅了半天在你眼裡只是挑釁
08/11 20:06, 19F
→
08/11 20:07, 2周前 , 20F
我比較好奇這樣就不能構成防禦過當嗎?
08/11 20:07, 20F
推
08/11 20:08, 2周前 , 21F
哎唷 平常 亂用路有錯的
08/11 20:08, 21F
→
08/11 20:08, 2周前 , 22F
防禦範圍內一定是要先沒得選招 才有討論
08/11 20:08, 22F
→
08/11 20:08, 2周前 , 23F
國家會盡力幫找理由不用罰
08/11 20:08, 23F
推
08/11 20:08, 2周前 , 24F
他躺在那邊應該是一開始被撞被揍 後面補
08/11 20:08, 24F
→
08/11 20:08, 2周前 , 25F
之前就很嚴重
08/11 20:08, 25F
→
08/11 20:08, 2周前 , 26F
怎麼打死個人就盡力找理由要罰？
08/11 20:08, 26F
→
08/11 20:08, 2周前 , 27F
人民有疑慮的是這個啦
08/11 20:08, 27F
→
08/11 20:08, 2周前 , 28F
更正"防衛過當" 所以不可能成立的理由?
08/11 20:08, 28F
推
08/11 20:08, 2周前 , 29F
老人都轉身要走了。要構成正當防衛的前
08/11 20:08, 29F
→
08/11 20:08, 2周前 , 30F
別的不講 後續老人倒地還繼續攻擊就不
08/11 20:08, 30F
→
08/11 20:08, 2周前 , 31F
空間 他回頭你衝去撲打 就是純攻擊了
08/11 20:08, 31F
→
08/11 20:08, 2周前 , 32F
提是你沒有其他方法了。年輕人隨時可以
08/11 20:08, 32F
→
08/11 20:08, 2周前 , 33F
算正當防衛了吧
08/11 20:08, 33F
→
08/11 20:08, 2周前 , 34F
開車走掉，甚至根本不用下車
08/11 20:08, 34F
推
08/11 20:09, 2周前 , 35F
防衛過當前提是有不法侵害正在進行 老人
08/11 20:09, 35F
推
08/11 20:09, 2周前 , 36F
智障很多 都是電視看太多
08/11 20:09, 36F
→
08/11 20:09, 2周前 , 37F
都躺地不動了哪來不法侵害
08/11 20:09, 37F
噓
08/11 20:09, 2周前 , 38F
持刀 笑死 還有理欸
08/11 20:09, 38F
推
08/11 20:09, 2周前 , 39F
年輕人不是有被刀傷到嗎
08/11 20:09, 39F
還有 440 則推文
噓
08/12 10:53, 2周前 , 480F
笑了，照你說的，老頭如果看到車上有四名壯
08/12 10:53, 480F
→
08/12 10:53, 2周前 , 481F
漢在，他敢拿刀揮砍嗎？還不是以為自己幹的
08/12 10:53, 481F
→
08/12 10:53, 2周前 , 482F
過瘦皮猴才拿到砍人，我也可以說他自找死路
08/12 10:53, 482F
噓
08/12 11:25, 2周前 , 483F
都流血不能反擊喔 你是他的親戚？
08/12 11:25, 483F
噓
08/12 11:31, 2周前 , 484F
呵
08/12 11:31, 484F
→
08/12 11:32, 2周前 , 485F
我認為防衛過當沒錯 但對方拿刀 你能
08/12 11:32, 485F
→
08/12 11:32, 2周前 , 486F
很理性那你很屌 祝各位天天都遇到持刀
08/12 11:32, 486F
→
08/12 11:32, 2周前 , 487F
的憨仔 挑戰你們防衛底線
08/12 11:32, 487F
噓
08/12 11:56, 2周前 , 488F
先看誰有黨證，都有的話看派系，都沒有的話
08/12 11:56, 488F
→
08/12 11:56, 2周前 , 489F
，看誰比較草判比較重
08/12 11:56, 489F
推
08/12 13:01, 2周前 , 490F
我希望這個年輕人能幫忙多剷除垃圾老人
08/12 13:01, 490F
推
08/12 14:16, 2周前 , 491F
推那一下撞到頭時可能就命危了
08/12 14:16, 491F
噓
08/12 14:41, 2周前 , 492F
你怎麼知道他不是回去抄傢伙
08/12 14:41, 492F
噓
08/12 14:43, 2周前 , 493F
沒危機意識的人在那裝清高
08/12 14:43, 493F
噓
08/12 14:43, 2周前 , 494F
空手面對一個拿刀的垃圾看你多冷靜
08/12 14:43, 494F
噓
08/12 14:44, 2周前 , 495F
站著撒尿腰不疼
08/12 14:44, 495F
噓
08/12 16:06, 2周前 , 496F
重新定義嗆聲
08/12 16:06, 496F
噓
08/12 20:01, 2周前 , 497F
感到生命危險會不會下車取決於你覺得
08/12 20:01, 497F
→
08/12 20:01, 2周前 , 498F
躲在車子裡會不會危險，很多人覺得會
08/12 20:01, 498F
→
08/12 20:02, 2周前 , 499F
，因為車子是封閉空間
08/12 20:02, 499F
噓
08/12 20:11, 2周前 , 500F
實務上你說法也不對，老人躺下後補的
08/12 20:11, 500F
→
08/12 20:11, 2周前 , 501F
拳的確不算正當防衛，但躺在地上補的
08/12 20:11, 501F
→
08/12 20:11, 2周前 , 502F
拳如何證明為致死「主因」，如果非致
08/12 20:11, 502F
→
08/12 20:11, 2周前 , 503F
死主因，那男子頂多算防衛失當、連過
08/12 20:11, 503F
→
08/12 20:11, 2周前 , 504F
失致死都不算
08/12 20:11, 504F
噓
08/12 20:15, 2周前 , 505F
你越是護航老人倒在地上已經奄奄一息
08/12 20:15, 505F
→
08/12 20:15, 2周前 , 506F
無法反抗、就越是無法說明最後補的兩
08/12 20:15, 506F
→
08/12 20:15, 2周前 , 507F
拳如何造成致命後果；然而你越是護航
08/12 20:15, 507F
→
08/12 20:15, 2周前 , 508F
老人其實是後面被補的拳致死的，你就
08/12 20:15, 508F
→
08/12 20:16, 2周前 , 509F
越是無法說男子去補拳是故意殺人，結
08/12 20:16, 509F
→
08/12 20:16, 2周前 , 510F
論就是你的邏輯很差
08/12 20:16, 510F
噓
08/12 20:20, 2周前 , 511F
我倒是覺得，這老人過去疑似有性侵、
08/12 20:20, 511F
→
08/12 20:20, 2周前 , 512F
還有幾乎一摸一樣的路怒甚至下車傷人
08/12 20:20, 512F
→
08/12 20:21, 2周前 , 513F
前科、甚至有回頭拿更致命武器回來補
08/12 20:21, 513F
→
08/12 20:21, 2周前 , 514F
刀的前例，這個男子其實算為民除害了
08/12 20:21, 514F
噓
08/12 20:23, 2周前 , 515F
我們沒義務幫為民除害的男子講話，但
08/12 20:23, 515F
→
08/12 20:23, 2周前 , 516F
這時候還罵為民除害的人、甚至攻擊幫
08/12 20:23, 516F
→
08/12 20:23, 2周前 , 517F
忙講話的人是「智障」？我想你可能只
08/12 20:23, 517F
→
08/12 20:23, 2周前 , 518F
是高估了自己的智商
08/12 20:23, 518F
噓
08/13 02:19, 2周前 , 519F
刑法279，義憤傷害致死。去讀書
08/13 02:19, 519F
‣ 更多 tn00270144 的文章
文章代碼(AID): #1gUmxmV0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 tn00270144 的文章
文章代碼(AID): #1gUmxmV0 (Gossiping)