[新聞] 男被搶停車位飆罵六字經 法官認「不算無端謾罵」判無罪

看板Gossiping作者 (大屌肯特)時間11小時前 (2026/02/07 11:18), 編輯推噓11(12123)
留言36則, 16人參與, 11小時前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.記者署名: 黃佳琳 3.完整新聞標題: 男被搶停車位飆罵六字經 法官認「不算無端謾罵」判無罪 4.完整新聞內文: 蔡姓男子開車載女友到餐廳用餐,停車場客滿,蔡男在車上等候車位,好不容易等到有客 人離場,女友下車指揮停車,後方劉姓男子卻突然搶快停走車位,蔡男不爽下車理論並飆 罵六字經,劉報警提告,法官認為不算無端謾罵,判蔡男無罪。 判決指出,去年5月11日中午12點,蔡姓男子和女友到鳳山區某客家餐廳吃飯,兩人開車 抵達餐廳時,因餐廳前方停車場客滿,蔡男的女友下車找尋並等候空車格,等了一陣子, 有客人用完餐準備開車離場,女友站在停車格指揮蔡男把車開過來,沒想到等在後方的劉 姓車主,竟搶停同一個車位。 蔡男多次按喇叭示意,但劉男不管仍執意停車,蔡男抓狂下車,並著劉男飆罵「要有水準 一點」及一連串三字經,劉男不甘受辱報警提告。 高雄地方法院審理時,蔡男坦承口出惡言,但強調當時劉男想搶停車位,自己有按喇叭但 劉男都不聽,一直要開車衝撞他女友,女友有以手示意,但劉男硬要開進去車格差點撞到 人,自己一時氣憤下車脫口而出這些話,並認為排隊是一般基本禮儀,沒有惡意要侮辱劉 男。 法官根據蔡男提供的行車紀錄器畫面,證實他所言非假,因此認定蔡男並非毫無緣由恣意 對劉男惡言相向,雖然言詞含有負面、貶抑意涵,或有用語過激、不合社會禮儀之情,但 縱觀事件前後脈絡,與爭搶停車位事件結合,雖言詞造成劉男心生不快,但並未逾越社會 共同生活的一般通念,且冒犯及影響程度也沒有超過一般人可合理忍受的範圍,因此判蔡 男無罪,可上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5335573 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.199.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770434338.A.36B.html

02/07 11:19, 11小時前 , 1F
發語詞,無義
02/07 11:19, 1F

02/07 11:20, 11小時前 , 2F
當下只是情緒宣洩
02/07 11:20, 2F

02/07 11:21, 11小時前 , 3F
換成罵法官-罪大惡極
02/07 11:21, 3F

02/07 11:21, 11小時前 , 4F
難得~
02/07 11:21, 4F

02/07 11:22, 11小時前 , 5F
不能人肉佔位吧
02/07 11:22, 5F

02/07 11:22, 11小時前 , 6F
並未逾越社會共同生活的一般通念?法官那你
02/07 11:22, 6F

02/07 11:22, 11小時前 , 7F
人肉佔車位喔
02/07 11:22, 7F

02/07 11:22, 11小時前 , 8F
被那樣罵看看,被罵恐龍法官不是沒原因的
02/07 11:22, 8F

02/07 11:23, 11小時前 , 9F
法院認證欠幹譙
02/07 11:23, 9F

02/07 11:23, 11小時前 , 10F
可上訴,再上訴看看會改變嗎?
02/07 11:23, 10F

02/07 11:23, 11小時前 , 11F
真的欠罵
02/07 11:23, 11F

02/07 11:24, 11小時前 , 12F
搶車位還有臉告人
02/07 11:24, 12F

02/07 11:26, 11小時前 , 13F
所以汽車業者應該把前後雷達、360環景、
02/07 11:26, 13F

02/07 11:26, 11小時前 , 14F
人肉佔位就人肉佔位 什麼指揮停車
02/07 11:26, 14F

02/07 11:26, 11小時前 , 15F
輔助停車系統都列為標配,就不需有人下
02/07 11:26, 15F

02/07 11:26, 11小時前 , 16F
車指揮停車
02/07 11:26, 16F

02/07 11:27, 11小時前 , 17F
只看報導內容應該不算人肉佔位
02/07 11:27, 17F

02/07 11:28, 11小時前 , 18F
如果蔡男女友有人肉佔位,蔡男應該不會
02/07 11:28, 18F

02/07 11:28, 11小時前 , 19F
"女友站在停車格"
02/07 11:28, 19F

02/07 11:28, 11小時前 , 20F
提供行車記錄器
02/07 11:28, 20F

02/07 11:29, 11小時前 , 21F
站停車位指揮停車,沒有違法
02/07 11:29, 21F

02/07 11:29, 11小時前 , 22F
站位跟佔位不一樣
02/07 11:29, 22F

02/07 11:29, 11小時前 , 23F
我碰到更扯的啦違停還罵三字經的
02/07 11:29, 23F

02/07 11:29, 11小時前 , 24F
自由真的沒下限 明明是人肉佔車位 竟然說
02/07 11:29, 24F

02/07 11:29, 11小時前 , 25F
劉姓車主是用搶的
02/07 11:29, 25F

02/07 11:29, 11小時前 , 26F
我也只是請他往前開一點不然我不能出去
02/07 11:29, 26F

02/07 11:30, 11小時前 , 27F
蔡男如果先到該車位,女友下車指揮,又
02/07 11:30, 27F

02/07 11:30, 11小時前 , 28F
何來人肉佔位?
02/07 11:30, 28F

02/07 11:31, 11小時前 , 29F
是否成立人肉佔位,從報導字面上看不出
02/07 11:31, 29F

02/07 11:31, 11小時前 , 30F
來,如果有影片應該比較好判斷
02/07 11:31, 30F

02/07 11:32, 11小時前 , 31F
他是排隊的 何來人肉佔車位
02/07 11:32, 31F

02/07 11:38, 11小時前 , 32F
有遇過一種情況,A車先到放人下車,然後
02/07 11:38, 32F

02/07 11:38, 11小時前 , 33F
有車開走,人就指揮A車停車,後面B車覺得
02/07 11:38, 33F

02/07 11:39, 11小時前 , 34F
A用人肉,所以不慣著他
02/07 11:39, 34F

02/07 11:39, 11小時前 , 35F
單一法官自由心證ˊ
02/07 11:39, 35F

02/07 11:39, 11小時前 , 36F
所以要看先來後到?還是堅決抵制人肉?
02/07 11:39, 36F
文章代碼(AID): #1fXgyYDh (Gossiping)
文章代碼(AID): #1fXgyYDh (Gossiping)