Re: [問卦] 認真問民主真的有比較好？

看板Gossiping作者DarkHolbach (Champagne Supernova)時間3周前 (2025/12/17 19:29)推噓6(7推 1噓 60→)

留言68則, 11人參與討論串16/20 (看更多)

※ 引述《scitamehtam (新竹恐牙狼)》之銘言： : 　 : 本魯好奇啦 : 　 : 希特勒好像也是民選出來的 : 　 : 我一直有個疑問 : 　 : 如果選民素質低，那選出來的人真的會很好？希特勒是民選出來的，這是事實，但是希特勒能夠造成這麼大危害，主要還是因為他在國會縱火案之後通過授權法，藉機擴權導致的。　 : 而且統計上來看，多數是是容易煽動的 : 　 : 而非絕對專業與理性在決策 : 　 : 僅少數菁英有這特質 : 　 : 我舉個例子 : 　 : 要是台積電總經理、董監、董事之類的 : 　 : 是要你有一股都可以投票表決選誰 : 　 : 這樣台積電還能如此有效率嗎？ : 　 : 重大需要專業決策的位置 : 　 : 真的用多數決就好？ : 　 : 要是大部分選民民意支持侵略 : 　 : 那就真的要侵略？ : 　 : 如果交由專業經理人管理國家大事的規劃 : 　 : 是不是更合理每次談到民主的問題的時候，就很多人會說讓菁英獨裁最好，這個柏拉圖也講過，柏拉圖理想中的政治就是哲人皇帝。不過問題是，你怎麼能保證專制政權上台的都是菁英？就人類歷史上來看，專制是槍桿子裡出政權，然後拿到槍桿子的不一定是菁英，很可能是穿制服的土匪。而且菁英就一定會做正確的事情嗎？我最近才在看柬埔寨波爾布特（Pol Pot）政權的歷史，才知道原來柬埔寨共產黨好幾個元老都是法國留學的，他們也都是菁英，但他們上台之後在柬埔寨卻造成人間慘劇，殺光一整個世代的知識份子，現在柬埔寨還一堆萬人坑。在我看來民主制度就是假設誰都會出錯，民眾會出錯，菁英也會，關鍵在於出錯的時候怎麼辦，民主給出的答案就是給你定期推翻政府的機會，而專制給出的答案目前看來除了革命就是等獨裁者死。　 : 另外就是民主就算能換掉，但常常因此政策無法連續 : 　 : 而且每到選舉就是重大資源在對幹 : 　 : 其實蠻沒效率，還激起對立世界上沒有什麼完美的制度，民主一定程度上犧牲了一些效率，但這主要是為了限制當政者，萬一執政者出了錯，至少還有剎車的機會。我看湯德宗前大法官在講到限制總統權力的時候，其中講到的一個解方就是像美國一樣期中選舉，這樣不至於讓總統可以囂張四年，而是兩年就一次定期考核。沒效率？也許吧，不過這就像開車常常宣導十次車禍九次快一樣，如果你能開車開得又快又好當然很棒，但事實證明很多人開車快就容易出錯。　 : 但需要有績效監督機制 : 　 : 淘汰不適任就是了 : 　 : 而且不能世襲 : 　 : 這樣是否比較有機會成為強權？監督機制……你覺得民主比較容易監督政府，還是專制？我之前認識的中國朋友談到人大，你知道他怎麼跟我說嗎？他說人大的作用就是負責鼓掌。台灣我並不覺得立法院就很棒很好，但至少立法院相比中國人大，算是比較有在發揮作用的。你要發揮監督機制，新聞也是一個很重要的部分，而中國現在很多良心記者都被抓走了。我不是要說民主國家新聞就都很有良心，但至少相對來說能夠給執政者的壓力還是比較大的。 ====== 對人類制度的研究，永遠都像是在找最可容忍的不完美。 -----美國經濟學家湯瑪斯‧索威爾（Thomas Sowell）世界上沒有什麼完美的制度，民主能夠崛起不在於這是個完美的制度，而在於這個制度相對來說要推翻統治者要容易得多。民主國家你不滿意政府，可以有四年一次推倒重來的機會，但專制國家你不滿意政府要嘛靠革命，要嘛就等獨裁者死。我們都知道這個年代革命多難成功，北韓滿地餓殍金家王朝都還屹立不搖；柬埔寨紅色高棉這麼垃圾，也是靠越南共產黨入侵打倒的。而且革命能夠參與的主要都還是身強體壯的人，老弱婦孺很難參與的，不像民主就算坐輪椅的阿嬤也能去投票。這也就是為什麼我覺得民主是相對專制來說更好的制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.19.205.183 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765970964.A.BA2.html

→

xBox1Pro

12/17 19:31, 3周前 , 1^F

12/17 19:31, 1^F

推

chadmu

12/17 19:31, 3周前 , 2^F

12/17 19:31, 2^F

→

xBox1Pro

12/17 19:31, 3周前 , 3^F

12/17 19:31, 3^F