Re: [問卦] 為什麼中日和約不提台灣歸還中國
我盼望鄉民 s124689745 你要弄清楚別人的主張，再討論。
關於台灣未定論，我的主張一直是
: 一. 台灣未定論存在。
: 二. 台灣未定論存在的起因是美國不願意把台灣交給共產中國。
: 三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。
請見
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758016524.A.778.html
至於你認為我在某些發文沒有說清楚，那是你個人的解讀問題，
反正我態度如上三點。
不過，
我特別提美國，似乎刺激到你什麼心理脆弱點，
出於與人為善，我也可以為你稍微改成：
一. 台灣未定論存在。
二. 台灣未定論存在的起因是 "國際共識"。(s124689745 你滿意了沒？哈哈)
三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。
第三點始終是我這一系列文章要打擊的重點邪說。
又，該點不是我自紮稻草人，網路談未定論時，經常可見到這類宣稱。
這裡摘出 維基 "台灣地位未定論" 條目的內容，做為佐證：
https://i.meee.com.tw/78bcowQ.png
而我一直要求，請這樣的人，清楚說明是國際法第幾條的規定。
但我從沒得到答覆，
連鄉民 s124689745 都無法說明到底是國際法第幾條的規定。
※ 引述《s124689745 (為什麼不幫我發大財)》之銘言：
: → s124689745: 講什麼東西 2.58.241.67 09/17 00:08
: → s124689745: 1.締結條約取得主權2.經由有效和平統 2.58.241.67 09/17 00:09
: → s124689745: 治+國際共識取得主權 2.58.241.67 09/17 00:09
: → s124689745: 這兩個是不同方式取得主權 你不斷地 2.58.241.67 09/17 00:09
: → s124689745: 將兩者混為一談 2.58.241.67 09/17 00:09
你真的真的不要再誤導大家了，
什麼兩個方式取得主權？
從頭到尾，只有你說的2.才是正確的。
至於1.嘛... 有的話，很好。但沒有，也無妨。
其反例我已經一舉再舉，真的講煩了：
：朝鮮半島 (大韓民國)
：南庫頁島
：東普魯士
：果阿 (印度)
另外，我今晚剛在網路上看到這段話，
為了你好 (真心話，切勿懷疑 XD)，建議你不要反駁，你反駁只會更丟臉。
：征服者若希望保留被征服的領土，
：通常會透過和平條約來確保其割讓，
：儘管在法律上這並非絕對必要。
------
最後提一下你最新貼文讓我失笑的言論：
: 美國的政策實施 (按 戈蘭高地屬於以色列) 不需要依照國際法
那麼是否同理，
是否世界各國如果認為台灣主權未定，
這也屬於各國政策實施，不需要依照國際法呢？
咦！
這不就我講的：
土地主權轉移與否，國際法沒有規定一定要有條約？
就是看美國......
啊，抱歉抱歉，差點又刺激你，
我更正：
土地主權轉移與否，
就是看國際共識？
(噗哧)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758043748.A.FD3.html
→
09/17 01:35,
3月前
, 1F
09/17 01:35, 1F
→
09/17 01:36,
3月前
, 2F
09/17 01:36, 2F
推
09/17 02:46,
3月前
, 3F
09/17 02:46, 3F
日本是對同盟國投降好不好～
就算以密蘇里戰艦上的投降文件為準，上面名單也不只美英蘇三國好唄～
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 09/17/2025 03:07:45
→
09/17 03:48,
3月前
, 4F
09/17 03:48, 4F
噓
09/17 05:08,
3月前
, 5F
09/17 05:08, 5F
→
09/17 05:08,
3月前
, 6F
09/17 05:08, 6F
→
09/17 05:09,
3月前
, 7F
09/17 05:09, 7F
→
09/17 05:09,
3月前
, 8F
09/17 05:09, 8F
→
09/17 05:09,
3月前
, 9F
09/17 05:09, 9F
→
09/17 05:09,
3月前
, 10F
09/17 05:09, 10F
→
09/17 05:09,
3月前
, 11F
09/17 05:09, 11F
→
09/17 05:09,
3月前
, 12F
09/17 05:09, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：