Re: [爆卦] 台南版京華城

看板Gossiping作者 (ulycess)時間9月前 (2025/04/17 22:52), 編輯推噓5(12推 7噓 67→)
留言86則, 18人參與, 9月前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《suwy (Hank)》之銘言： : 南紡購物中心於2015年開幕，是賴清德市長的重要政績，也嘉惠台南鄉親、促進地方繁 榮 : 發展， : https://imgur.com/abU9h4v.jpg
: 但它的身世竟與京華城如此的像，兩者都是工業區變商業區、都有捐地做公園、都不是 都 : 更案、都是用都市計畫法第24條、都有給容積獎勵， : 也難怪南紡被稱做「台南版京華城」。 不對吧 京華城和南紡一樣都說工廠變商場 依照都市計畫法享有容積獎勵 到這邊都一樣沒問題 但是京華城有問題的是除了都市計畫法獎勵的容積外，還「准用」都市更新條例獎勵20% 的容積 但是南紡購物中心沒有拿到這個爭議的都市更新獎勵容積 所以柯文哲被告圖利的部分是這個依法無據的20%都市更新獎勵容積 南紡根本沒拿到這個獎勵容積，怎麼會一樣？ : 從南紡的都市計畫書可以看到，確實是用都市計畫法第24條，也確實有給30%容積獎勵( 後 : 續降為20%)， : https://imgur.com/PcMYW4c
: https://imgur.com/ki0tX1X.jpg
: 那這個「20%容積獎勵」有沒有違法？ : 北檢在起訴書中第94頁指控京華城「違法獲得20%容積獎勵」， : https://imgur.com/KoxEApg.jpg
: 那想請問北檢，「台南版京華城」要不要查？時任市長要不要羈押？南紡土地建物是否 扣 : 押？不法利益是否追回？ : 京華城與南紡比較表： : https://imgur.com/xEyHOSo.jpg
: 本案資料 : 建照：(101)南工造字第03523-02號 : 使照：(103)南工使字第03406號 : 賴任職期間：99年12月~106年9月 : 都市計畫書：擬定台南市東區（「工二」工業區為「商65」商業區、「公83」公園用地 、 : 公園道用地） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.206.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744901567.A.4B2.html
推
04/17 22:54, 9月前 , 1F
爐渣 88槍都沒事了 死忠區抓這個？
04/17 22:54, 1F
→
04/17 22:56, 9月前 , 2F
沒事啦 就看小草幫忙認證柯問題在哪!
04/17 22:56, 2F
噓
04/17 23:04, 9月前 , 3F
你連那個20%都搞不清楚真的是在說笑話
04/17 23:04, 3F
→
04/17 23:05, 9月前 , 4F
他用的一直以來都只有24條而已
04/17 23:05, 4F
噓
04/17 23:06, 9月前 , 5F
不懂裝懂在那邊造謠
04/17 23:06, 5F
→
04/17 23:06, 9月前 , 6F
那個准用只是參考都更的方式來獎勵
04/17 23:06, 6F
→
04/17 23:06, 9月前 , 7F
過了一年多小草在整個台灣上下十幾年還找
04/17 23:06, 7F
→
04/17 23:06, 9月前 , 8F
不到第二個和柯一樣惡搞的都更案，每次只
04/17 23:06, 8F
→
04/17 23:07, 9月前 , 9F
能用這種東西來魚目混珠真的蠻可悲的
04/17 23:07, 9F
噓
04/17 23:08, 9月前 , 10F
就跟你說全台一大堆 還在找不到
04/17 23:08, 10F
推
04/17 23:08, 9月前 , 11F
厚 哇凍未條阿 氣氣氣
04/17 23:08, 11F
噓
04/17 23:18, 9月前 , 12F
20%怎麼拿到的?
04/17 23:18, 12F
→
04/17 23:21, 9月前 , 13F
並沒有 你去翻一開始羈押理由
04/17 23:21, 13F
→
04/17 23:21, 9月前 , 14F
人家就說超過的包含捐地都是圖利喔
04/17 23:21, 14F
→
04/17 23:44, 9月前 , 15F
不管啦 你一定是傻鳥
04/17 23:44, 15F
推
04/17 23:57, 9月前 , 16F
一樣呀，都是都計授權給的容獎項目，並
04/17 23:57, 16F
→
04/17 23:57, 9月前 , 17F
非走都更程序，所以沒有並無都更身份卻
04/17 23:57, 17F
→
04/17 23:57, 9月前 , 18F
用都更獎勵的問題，在都計案（24條）授
04/17 23:57, 18F
→
04/17 23:57, 9月前 , 19F
權下，那些獎勵項目已經變成都計獎勵項
04/17 23:57, 19F
→
04/17 23:58, 9月前 , 20F
目了。
04/17 23:58, 20F
推
04/18 00:04, 9月前 , 21F
很多人以為那些獎勵項目只能透過都更條
04/18 00:04, 21F
→
04/18 00:04, 9月前 , 22F
例才能給，就是一定是都更案才能給，這
04/18 00:04, 22F
→
04/18 00:04, 9月前 , 23F
是誤解，法令並沒有規定都更條例裡的那
04/18 00:04, 23F
→
04/18 00:04, 9月前 , 24F
些容獎項目只能都更案專屬，透過都計授
04/18 00:04, 24F
→
04/18 00:04, 9月前 , 25F
權也能給，所以京華城容獎並無違法。當
04/18 00:04, 25F
→
04/18 00:05, 9月前 , 26F
然其他都計案授權的其他容獎項目也是合
04/18 00:05, 26F
→
04/18 00:05, 9月前 , 27F
法的。
04/18 00:05, 27F
推
04/18 00:06, 9月前 , 28F
要是違反法令，內政部早就撤銷都計案了
04/18 00:06, 28F
→
04/18 00:06, 9月前 , 29F
，北檢不去請內政部來作證人，卻找苗，
04/18 00:06, 29F
→
04/18 00:07, 9月前 , 30F
也蠻好笑的。
04/18 00:07, 30F
推
04/18 00:16, 9月前 , 31F
認為違法的人，是覺得既然不是都更案，
04/18 00:16, 31F
→
04/18 00:16, 9月前 , 32F
為何可用同都更案的獎勵，但都計就是可
04/18 00:16, 32F
→
04/18 00:16, 9月前 , 33F
以合法授權，而苗所認為的違法，事實上
04/18 00:16, 33F
→
04/18 00:16, 9月前 , 34F
只是到不適當的程度，尚未到違法的程度
04/18 00:16, 34F
→
04/18 00:16, 9月前 , 35F
，所以內政部都只敢講不適宜而不是講違
04/18 00:16, 35F
→
04/18 00:17, 9月前 , 36F
法，這容獎設計的確不漂亮，但相較南紡2
04/18 00:17, 36F
→
04/18 00:17, 9月前 , 37F
0%時程獎勵來看，南紡容獎公益性更低了
04/18 00:17, 37F
→
04/18 00:17, 9月前 , 38F
，早知道京華城就用時程獎勵來設計不就
04/18 00:17, 38F
→
04/18 00:17, 9月前 , 39F
好了XD，但問題是時程獎勵以現今都委會
04/18 00:17, 39F
→
04/18 00:17, 9月前 , 40F
觀點，是不會給過的，因為建商蓋快點就
04/18 00:17, 40F
→
04/18 00:17, 9月前 , 41F
給獎勵哪有公益性存在呢XD，回過頭來，
04/18 00:17, 41F
→
04/18 00:17, 9月前 , 42F
都更條例的容獎項目也沒公益性，都是圖
04/18 00:17, 42F
→
04/18 00:17, 9月前 , 43F
利建商而已，都更條例就是惡法。
04/18 00:17, 43F
推
04/18 00:28, 9月前 , 44F
都計24條容獎授權案例很多，京華城案就
04/18 00:28, 44F
→
04/18 00:28, 9月前 , 45F
是合法的一例，並不需要特別找一樣容獎
04/18 00:28, 45F
→
04/18 00:28, 9月前 , 46F
項目案例，都更條例並沒有規定這些容獎
04/18 00:28, 46F
→
04/18 00:28, 9月前 , 47F
項目是都更案專屬，要求其他都計案不能
04/18 00:28, 47F
→
04/18 00:28, 9月前 , 48F
比照設計這些容獎項目，都計跟都更，就
04/18 00:28, 48F
→
04/18 00:28, 9月前 , 49F
是兩個平行且獨立的系統。
04/18 00:28, 49F
推
04/18 01:23, 9月前 , 50F
一群學者魂上身，台灣又不是法治國
04/18 01:23, 50F
→
04/18 01:23, 9月前 , 51F
家，一直研究條例合不合理根本沒屁
04/18 01:23, 51F
→
04/18 01:23, 9月前 , 52F
用，就算大家通通覺得合法，只要法
04/18 01:23, 52F
→
04/18 01:23, 9月前 , 53F
官檢察官說一句案子不合法，就可以
04/18 01:23, 53F
→
04/18 01:23, 9月前 , 54F
抓人了，什麼條例適不適用、合不合
04/18 01:23, 54F
→
04/18 01:23, 9月前 , 55F
法根本都是假的。
04/18 01:23, 55F
推
04/18 01:29, 9月前 , 56F
法官都能取代大學學倫會來認定抄襲
04/18 01:29, 56F
→
04/18 01:29, 9月前 , 57F
與否，都審條例的認定對法官來說其
04/18 01:29, 57F
→
04/18 01:29, 9月前 , 58F
實也是小菜一碟，反正法官昧著良心
04/18 01:29, 58F
→
04/18 01:29, 9月前 , 59F
判案也沒有任何風險，頂多被大眾批
04/18 01:29, 59F
→
04/18 01:29, 9月前 , 60F
評而已。
04/18 01:29, 60F
推
04/18 02:14, 9月前 , 61F
兩個案子都是都計準用都更獎勵 問題是
04/18 02:14, 61F
→
04/18 02:14, 9月前 , 62F
京華城有台北市土地使用分區管制自治條
04/18 02:14, 62F
→
04/18 02:15, 9月前 , 63F
例 560%這個hard cap存在 但南紡的280%
04/18 02:15, 63F
→
04/18 02:15, 9月前 , 64F
看起來只是基準容積率 可以另給獎勵
04/18 02:15, 64F
→
04/18 02:16, 9月前 , 65F
達成超過的結果
04/18 02:16, 65F
噓
04/18 04:20, 9月前 , 66F
帳號買很爽喔網軍仔
04/18 04:20, 66F
→
04/18 04:20, 9月前 , 67F
不要污辱這個大神的帳號
04/18 04:20, 67F
噓
04/18 06:19, 9月前 , 68F
你有測過智商嗎？ 還是造謠？20趴容獎是定
04/18 06:19, 68F
→
04/18 06:19, 9月前 , 69F
在細部計劃，驗收標準及其他未定事項才准用
04/18 06:19, 69F
→
04/18 06:19, 9月前 , 70F
都更條例
04/18 06:19, 70F
噓
04/18 07:18, 9月前 , 71F
笑死
04/18 07:18, 71F
→
04/18 07:20, 9月前 , 72F
你自己在說什麼都不知道吧
04/18 07:20, 72F
→
04/18 07:22, 9月前 , 73F
你把準用20趴容積先拿起來，京華城就沒有
04/18 07:22, 73F
→
04/18 07:22, 9月前 , 74F
任何容積獎勵了
04/18 07:22, 74F
推
04/18 07:31, 9月前 , 75F
容獎就是基容再加上去，兩案都一樣，都
04/18 07:31, 75F
→
04/18 07:31, 9月前 , 76F
是合法的。
04/18 07:31, 76F
→
04/18 07:32, 9月前 , 77F
法院不敢隨便判啦，都公開審呢，每次開
04/18 07:32, 77F
→
04/18 07:32, 9月前 , 78F
庭就是北檢論述一面倒輸光光，最後一定
04/18 07:32, 78F
→
04/18 07:32, 9月前 , 79F
無罪的。
04/18 07:32, 79F
→
04/18 09:14, 9月前 , 80F
你要不要再搞清楚一點？ 因為很明顯你是
04/18 09:14, 80F
→
04/18 09:14, 9月前 , 81F
建立在自己錯誤的認知上，換言之，你是建
04/18 09:14, 81F
推
04/18 09:16, 9月前 , 82F
立在胡說八道的基礎之上….京華城案的容積
04/18 09:16, 82F
→
04/18 09:16, 9月前 , 83F
是20+30，30是捐地增加的和南紡捐公園比
04/18 09:16, 83F
→
04/18 09:16, 9月前 , 84F
照。20%才是容積獎勵，扯什麼20+20%很容積
04/18 09:16, 84F
→
04/18 09:16, 9月前 , 85F
獎勵，很明顯就是你搞錯了
04/18 09:16, 85F
→
04/18 18:49, 9月前 , 86F
你真的有認真看嗎….
04/18 18:49, 86F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1e0HM_Io (Gossiping)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1e0HM_Io (Gossiping)