Re: [新聞] 台電鉅額赤字恐成無底洞?財報洩秘辛 學者痛揭慘虧主因
※ 引述《s2678132 (重力可可)》之銘言:
:
: 就很簡單啊
:
: 當初政府是設想靠燃氣狂燒來達到無核
:
: 結果沒想到烏俄戰爭天然氣暴漲
:
聽你在胡說八道!
https://imgur.com/I7ZaTtB

一堆風向要倒向烏俄戰爭?天燃氣漲價,連某黃姓名嘴都在講這個?
是在洗別綠電嗎?
上面的圖就是國際天燃氣價格的波動圖!
基本上天燃氣價格在烏俄戰爭時,是有衝一波高峰,但是這一波到了2023年就平緩了。
不懂價格至少要會看圖吧!
有人說台灣的價格會反映的比較慢!
問題是政府在那幾年都有進行補貼!
https://imgur.com/85r4GVS

看看這幾年政府的補貼,你說因為價格的關係,那政府補貼一些沒有問題!
但是看看這幾年發電的成本!
https://imgur.com/bR4M75N

自發燃料支出,就一直在降丫,台電的成本表是看不到喔!
購電燃料支出的成本也是在降的,一直在扯天燃氣價格是什麼鬼邏輯?
告訴大家啦,即使台電停核電之後,你用天燃氣去發電,也不會虧成這樣子啦!
: 然後現在就變這個狗屎電費了
:
: 偉大的政府不思考任何風險性
:
: 就很樂觀的單壓某個項目
:
: 牛逼
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.54.165 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1740452925.A.B85.html
: → jarry1007: 2024年後和我無關 這句話的含金量你不 180.217.28.245 02/25 11:10
: → jarry1007: 懂 180.217.28.245 02/25 11:10
: 推 jma306: http://i.imgur.com/O6vfITD.png

114.26.70.91 02/25 11:12
: → jma306: 乾淨的煤 114.26.70.91 02/25 11:12
: 推 magamanzero: 就算沒戰爭 天然氣還是比較貴的 60.248.126.193 02/25 11:15
貴你的鬼咧!
你的自發電燃料成本1度就不到2元啦!
你民生用電平均3塊錢?
你不購電,你台電自己還是賺的!
天燃氣貴在那裡?
https://imgur.com/2XRGM6L

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.150.37.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1740454048.A.9C8.html
→
02/25 11:28,
11月前
, 1F
02/25 11:28, 1F
→
02/25 11:28,
11月前
, 2F
02/25 11:28, 2F
→
02/25 11:29,
11月前
, 3F
02/25 11:29, 3F
笑死人了,你要不要去算台電不購電的話,成本一度多少錢?
※ 編輯: bulden (103.150.37.78 臺灣), 02/25/2025 11:30:10
→
02/25 11:30,
11月前
, 4F
02/25 11:30, 4F
笑死人了,你不就是不想去精算不購電的成本是多少錢?
※ 編輯: bulden (103.150.37.78 臺灣), 02/25/2025 11:31:07
→
02/25 11:30,
11月前
, 5F
02/25 11:30, 5F
現在台電給你的發電成本就是算在那裡丫,你不管是燃媒或是燃氣,這個成本換算下來
一度電就是小於3元丫。
你當最便宜的民生用電的電價是3.7元/度,你自發電的成本一度是2.4X多。
民生用電佔18%左右,請問啦!用電大戶用的級距都超過一度3.7元,你應該賣出去越多
台電賺得越多才對,為什麼會虧?
https://imgur.com/epm6lkc

※ 編輯: bulden (103.150.37.78 臺灣), 02/25/2025 11:34:28
→
02/25 11:31,
11月前
, 6F
02/25 11:31, 6F
噓
02/25 11:32,
11月前
, 7F
02/25 11:32, 7F
推
02/25 11:33,
11月前
, 8F
02/25 11:33, 8F
→
02/25 11:34,
11月前
, 9F
02/25 11:34, 9F
→
02/25 11:34,
11月前
, 10F
02/25 11:34, 10F
理論上如果美國覺得台灣的半導體貿易逆差,造成美國的損失!
那就去賣天燃氣或是牛肉。
我是不反對多買天燃氣啦!
推
02/25 11:34,
11月前
, 11F
02/25 11:34, 11F
→
02/25 11:35,
11月前
, 12F
02/25 11:35, 12F
→
02/25 11:36,
11月前
, 13F
02/25 11:36, 13F
※ 編輯: bulden (103.150.37.78 臺灣), 02/25/2025 11:36:39
→
02/25 11:36,
11月前
, 14F
02/25 11:36, 14F
※ 編輯: bulden (103.150.37.78 臺灣), 02/25/2025 11:38:03
→
02/25 11:37,
11月前
, 15F
02/25 11:37, 15F
→
02/25 11:37,
11月前
, 16F
02/25 11:37, 16F
→
02/25 11:37,
11月前
, 17F
02/25 11:37, 17F
推
02/25 11:39,
11月前
, 18F
02/25 11:39, 18F
→
02/25 11:39,
11月前
, 19F
02/25 11:39, 19F
→
02/25 11:39,
11月前
, 20F
02/25 11:39, 20F
→
02/25 11:40,
11月前
, 21F
02/25 11:40, 21F
→
02/25 11:40,
11月前
, 22F
02/25 11:40, 22F
所以我才覺得很不合理,因為核四還沒有認列。
理論上即使對外購電1度也就3.7的成本。
民生用電沒有佔大部份,不管是機構或是工業用電等於是間接對台電做了成本的補貼。
為什麼台電還是虧成這樣子?
※ 編輯: bulden (103.150.37.78 臺灣), 02/25/2025 11:52:16
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):