Re: [新聞] 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億　北檢聲請扣押京華城土地獲准

看板Gossiping作者 (Penta)時間1年前 (2024/10/04 19:48), 編輯推噓20(22推 2噓 68→)
留言92則, 30人參與, 1年前最新討論串8/15 (看更多)
其實這只是否定黃珊珊跟沈政男醫師強調20%是合法的說法 並非說明案件有重大進展 不過看起來法院是認同檢察官認定20%是違法給的 這可能是一個重要風向 不過重點還是 沒有金流 沒有金流 沒有金流 沒有金流就別想用收賄罪起訴阿北 ※ 引述《STAV72 (刁民黨黨務主委)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ETtoday新聞雲 : 2.記者署名: : 記者劉昌松／台北報導 : 3.完整新聞標題: : 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億　北檢聲請扣押京華城土地獲准 : 4.完整新聞內文: : 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億　北檢聲請扣押京華城土地獲准 : ▲北檢認為柯文哲涉嫌圖利威京集團111億元，向法院聲請查扣威京旗下的京華城土地 。 : （資料照／記者李毓康攝） : 記者劉昌松／台北報導 : 台北地檢署偵辦民眾黨主席柯文哲，涉嫌在京華城容積案中，不顧部屬提醒，給予無法 律 : 依據的20%容積獎勵，檢察官估算京華城因此獲得的不法利益，高達111億7023萬元6000 元 : ，為了確保未來追徵，日前向法院聲請將京華城所在土地扣押獲准，無論京華城是否繼 續 : 改建，坐落土地在官司確定前，不得處分變賣。 : 已拆除的京華城購物中心原址位於台北市松山區，由威京集團建設開發，2001年開幕時 ， : 是當時世界最大的球體建築，因營運狀況不佳，2018年委託戴德梁行公開標售，2019年 熄 : 燈，所在土地經戴德梁行公開標售土地，因價格等因素3次流標後，2019年由威京集團 旗 : 下另間公司鼎越開發以372億元取得土地永久所有權，並進行再次開發。 : ▲京華城購物中心已拆除，現由頂越開發負責改建工程。（圖／資料照） : 2024年1月，監察院調查糾正，北市府都發局與都委會在審議京華城改建容積案時，在 法 : 規外創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等項目，給予 京 : 華城20%的容積獎勵，審議及核定過程有重大違失，議員相繼控告時任市長柯文哲涉嫌 圖 : 利財團。 : 北檢8月起發動搜索約談京華城後，認為柯文哲、時任副市長彭振聲，以及威京集團主 席 : 沈慶京等被告，就京華城共犯圖利行為，獲得的容積奬勵率20%之不法利益，估算價值 高 : 達111億7023萬元6000元，屬犯罪所得應予沒收，檢察官為確保日後案件定讞能追徵執 行 : ，向法院聲請扣押頂越所有的京華城坐落土地獲准，並已根據法院裁定住記這筆土地不 得 : 處分易手。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.ettoday.net/news/20241004/2829393.htm : 6.備註: : 連載再開 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.198.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728042482.A.270.html
→
10/04 19:49, 1年前 , 1F
不可能有金流啦 不存在的事要怎麼查
10/04 19:49, 1F
推
10/04 19:50, 1年前 , 2F
朱亞虎都認了 不要幻想沒有金流了拉
10/04 19:50, 2F
→
10/04 19:51, 1年前 , 3F
啊就被抓到一部分金流了，怎麼會以為沒
10/04 19:51, 3F
→
10/04 19:51, 1年前 , 4F
有金流？歷來被判貪污的，多的是以政治
10/04 19:51, 4F
→
10/04 19:51, 1年前 , 5F
獻金的名義給出去的。
10/04 19:51, 5F
→
10/04 19:51, 1年前 , 6F
沒有金流已經變成跟好的投柯一樣自我催眠
10/04 19:51, 6F
→
10/04 19:52, 1年前 , 7F
的咒語了
10/04 19:52, 7F
→
10/04 19:53, 1年前 , 8F
要證明亞虎的錢有到柯的口袋且有索取
10/04 19:53, 8F
→
10/04 19:53, 1年前 , 9F
關係
10/04 19:53, 9F
→
10/04 19:53, 1年前 , 10F
說有金流的能不能說說多少錢 誰給的
10/04 19:53, 10F
→
10/04 19:53, 1年前 , 11F
用大水庫理論不行吧W
10/04 19:53, 11F
推
10/04 19:53, 1年前 , 12F
朱亞虎如果是給柯CF 黨媒早就頭條洗爆
10/04 19:53, 12F
→
10/04 19:54, 1年前 , 13F
青鳥快去睡啦
10/04 19:54, 13F
→
10/04 19:54, 1年前 , 14F
亞虎可能捐給政黨，但政黨流到柯口袋
10/04 19:54, 14F
→
10/04 19:54, 1年前 , 15F
的錢不一定是亞虎的，而直接是其他人
10/04 19:54, 15F
→
10/04 19:54, 1年前 , 16F
的捐款
10/04 19:54, 16F
推
10/04 19:55, 1年前 , 17F
賄絡都要有期約證據被抓到，不是政治獻
10/04 19:55, 17F
推
10/04 19:55, 1年前 , 18F
33搬那個法條 跟競辦爛帳事後湊發票一
10/04 19:55, 18F
→
10/04 19:55, 1年前 , 19F
金=貪污
10/04 19:55, 19F
→
10/04 19:55, 1年前 , 20F
樣 只有雜草信
10/04 19:55, 20F
→
10/04 19:55, 1年前 , 21F
還在朱亞虎 他違背職務的時候是民國幾年？
10/04 19:55, 21F
→
10/04 19:57, 1年前 , 22F
檢方要證明像什麼肖像權費用不是出於肖
10/04 19:57, 22F
→
10/04 19:57, 1年前 , 23F
像權本意且不是為了轉移社會大眾捐款
10/04 19:57, 23F
→
10/04 19:57, 1年前 , 24F
方便使用，是有明確偽裝賄款意圖且具
10/04 19:57, 24F
→
10/04 19:58, 1年前 , 25F
有索取對價性
10/04 19:58, 25F
推
10/04 19:58, 1年前 , 26F
第一次羈押柯 法院是講兩百多億吧
10/04 19:58, 26F
→
10/04 19:59, 1年前 , 27F
如果直接把捐給政黨當做對價完成，那
10/04 19:59, 27F
→
10/04 19:59, 1年前 , 28F
後面可精彩了
10/04 19:59, 28F
推
10/04 19:59, 1年前 , 29F
這20%由地院認定有用嗎?你說違法威京還是
10/04 19:59, 29F
→
10/04 19:59, 1年前 , 30F
要打行政法院阿
10/04 19:59, 30F
噓
10/04 20:02, 1年前 , 31F
現在說假扣押111億，那不就證實這20%北市
10/04 20:02, 31F
→
10/04 20:02, 1年前 , 32F
府先要京華城押87億並不是圖利
10/04 20:02, 32F
推
10/04 20:03, 1年前 , 33F
國土署函釋跟劉世芳質詢都說合法了
10/04 20:03, 33F
→
10/04 20:04, 1年前 , 34F
京華城也是押了87億保證金給市府換20%的
10/04 20:04, 34F
→
10/04 20:04, 1年前 , 35F
容積
10/04 20:04, 35F
推
10/04 20:06, 1年前 , 36F
還在講朱亞虎的請問你那邊大谷54-54了沒
10/04 20:06, 36F
→
10/04 20:06, 1年前 , 37F
朱亞虎承認的是「聲請書所指之犯行」
10/04 20:06, 37F
→
10/04 20:06, 1年前 , 38F
這個犯行是檢察官所認為，不是他本人認為
10/04 20:06, 38F
→
10/04 20:07, 1年前 , 39F
是什麼犯行也沒講，講行賄的是在通靈哦?
10/04 20:07, 39F
推
10/04 20:09, 1年前 , 40F
不貪汙真的有那麼難嗎?還新政治咧!
10/04 20:09, 40F
→
10/04 20:10, 1年前 , 41F
垃圾北檢 當党的打手
10/04 20:10, 41F
推
10/04 20:16, 1年前 , 42F
公展 跟 都委會多數通過 然後一直硬要說
10/04 20:16, 42F
→
10/04 20:16, 1年前 , 43F
柯圖利欸
10/04 20:16, 43F
推
10/04 20:16, 1年前 , 44F
什麼犯行也沒講，所以怎麼知道裡面沒金流?
10/04 20:16, 44F
→
10/04 20:18, 1年前 , 45F
今天那20%不是隨便給的
10/04 20:18, 45F
推
10/04 20:19, 1年前 , 46F
所以我現在問你啊，朱亞虎承認啥犯行?
10/04 20:19, 46F
推
10/04 20:21, 1年前 , 47F
而且使照 建照好像不是在柯時期發的
10/04 20:21, 47F
→
10/04 20:22, 1年前 , 48F
現在重點是柯的審議過程非常公開透明 而
10/04 20:22, 48F
→
10/04 20:22, 1年前 , 49F
且是多數決 又有公展欸
10/04 20:22, 49F
→
10/04 20:25, 1年前 , 50F
某樓說抓到一部分金流了 真的假的
10/04 20:25, 50F
推
10/04 20:26, 1年前 , 51F
今天整個議會在公展時都沒意見喔 然後最
10/04 20:26, 51F
→
10/04 20:26, 1年前 , 52F
後再來說柯文哲違法 我傻眼 議員應該扮演
10/04 20:26, 52F
→
10/04 20:26, 1年前 , 53F
好監督的功能不是嘛？
10/04 20:26, 53F
推
10/04 20:33, 1年前 , 54F
所謂的一部分金流是可笑的政治獻金嗎
10/04 20:33, 54F
→
10/04 20:35, 1年前 , 55F
建照變更還是萬安發的，笑死
10/04 20:35, 55F
→
10/04 20:36, 1年前 , 56F
這樣萬安不是也要進去
10/04 20:36, 56F
→
10/04 20:36, 1年前 , 57F
亞虎根本沒認罪，瞎雞巴媒體亂寫
10/04 20:36, 57F
→
10/04 20:37, 1年前 , 58F
邏輯有夠差的，被媒體騙得團團轉
10/04 20:37, 58F
推
10/04 20:37, 1年前 , 59F
其實比較六都柯的程序是非常公開透明的
10/04 20:37, 59F
→
10/04 20:37, 1年前 , 60F
高端還拿個資法來擋會議記錄
10/04 20:37, 60F
→
10/04 20:38, 1年前 , 61F
高雄最近不是也抓到一個容積率有疑慮 請
10/04 20:38, 61F
噓
10/04 20:38, 1年前 , 62F
這位鐵綠法官連560%都認為違法，你期待
10/04 20:38, 62F
→
10/04 20:38, 1年前 , 63F
問他們過程資料有公開嗎？
10/04 20:38, 63F
→
10/04 20:39, 1年前 , 64F
他懂什麼，羈押這段期間他最大呀，等著
10/04 20:39, 64F
→
10/04 20:39, 1年前 , 65F
被打臉吧XD
10/04 20:39, 65F
→
10/04 20:51, 1年前 , 66F
亂連連看 笑死
10/04 20:51, 66F
→
10/04 20:59, 1年前 , 67F
別這樣 小草還在20%是合法的階段XDDDDD
10/04 20:59, 67F
→
10/04 20:59, 1年前 , 68F
底線一退再退 跟高虹安案一模一樣XDDDD
10/04 20:59, 68F
→
10/04 21:02, 1年前 , 69F
不是20%合不合法的問題 而是這並不是明顯
10/04 21:02, 69F
→
10/04 21:02, 1年前 , 70F
違法 你看過法規跟其他都市的案例就知道
10/04 21:02, 70F
→
10/04 21:02, 1年前 , 71F
其實有點矛盾。 並且 官員 都審委員都說
10/04 21:02, 71F
→
10/04 21:03, 1年前 , 72F
並沒有被施壓。 公展又沒人有意見。
10/04 21:03, 72F
→
10/04 21:04, 1年前 , 73F
市長沒施壓 也沒要求一定要過 公展時就可
10/04 21:04, 73F
→
10/04 21:05, 1年前 , 74F
以擋下來 議員不擋 都審會開會也可以不通
10/04 21:05, 74F
→
10/04 21:05, 1年前 , 75F
過 結果多數決通過。然後再去怪市長 這跟
10/04 21:05, 75F
→
10/04 21:05, 1年前 , 76F
愛滋案一樣跟柯文哲無關 結果柯文哲要負
10/04 21:05, 76F
→
10/04 21:05, 1年前 , 77F
責。
10/04 21:05, 77F
推
10/04 21:35, 1年前 , 78F
不是啊20%違法到底是怎樣認定的 連言
10/04 21:35, 78F
→
10/04 21:35, 1年前 , 79F
詞辯論都沒有就直接裁定 難怪司法不
10/04 21:35, 79F
→
10/04 21:35, 1年前 , 80F
被信任
10/04 21:35, 80F
推
10/04 22:00, 1年前 , 81F
欲加之罪
10/04 22:00, 81F
→
10/04 22:04, 1年前 , 82F
YAHOO是說有行賄，但根本還查出對象是
10/04 22:04, 82F
→
10/04 22:04, 1年前 , 83F
誰吧? 搞不好又是某個議員或公務員
10/04 22:04, 83F
推
10/04 22:16, 1年前 , 84F
又在有行賄，麻煩從裁定書找出李亞虎確定
10/04 22:16, 84F
→
10/04 22:16, 1年前 , 85F
行賄的字眼，不然只會顯得你國文不好
10/04 22:16, 85F
推
10/04 22:24, 1年前 , 86F
如果還是本來那位綠法官 扣押獲准不意外
10/04 22:24, 86F
→
10/04 22:25, 1年前 , 87F
啊
10/04 22:25, 87F
推
10/04 23:26, 1年前 , 88F
朱法官跟呂法官也都認為20%違法 但
10/04 23:26, 88F
→
10/04 23:26, 1年前 , 89F
他們的依據是1月監察院的報告 可是
10/04 23:26, 89F
→
10/04 23:26, 1年前 , 90F
這到底合不合法應該是要行政法院來
10/04 23:26, 90F
→
10/04 23:26, 1年前 , 91F
判
10/04 23:26, 91F
推
10/05 00:31, 1年前 , 92F
說查到金流的傻鳥跟馬大記者一樣好笑
10/05 00:31, 92F
‣ 更多 pentoxide 的文章
文章代碼(AID): #1c_zNo9m (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 pentoxide 的文章
文章代碼(AID): #1c_zNo9m (Gossiping)