Re: [問卦] 為什麼故意輾死人卻是過失致死？

看板Gossiping作者 (語)時間1年前 (2024/09/30 18:51), 1年前編輯推噓8(12推 4噓 39→)
留言55則, 20人參與, 1年前最新討論串3/9 (看更多)
我來認真回,我法律系,用法律實際觀點,很多人都是聽說,聽說.永遠聽人說 如果不小心撞重傷,萬一真的植物人,那會算對方幾歲餘命(這些都算的出來) 如果有保險(有超額+任意險),保險公司會負責,頂多自己再多付幾萬元 另一個是發生車禍,故意撞死.只要撞下沒死亡,故意再撞一次,很大機率直接"殺人罪" 被抓到是故意,直接用殺人罪,低消十年以上 不要被一些沒念過法律的人來誤導錯誤資訊 ※ 編輯: ppoor2005 (61.70.95.16 臺灣), 09/30/2024 18:52:00
→
09/30 18:52, 1年前 , 1F
台灣人比較喜歡口耳相傳的輾死人較划算
09/30 18:52, 1F
推
09/30 18:52, 1年前 , 2F
因為這個下車了阿
09/30 18:52, 2F
推
09/30 18:53, 1年前 , 3F
法律人：所以要怎麼證明故意，ccC
09/30 18:53, 3F
→
09/30 18:53, 1年前 , 4F
很多根本沒下車 直接再來一下
09/30 18:53, 4F
→
09/30 18:53, 1年前 , 5F
實務上 現在就是用過失致死起訴
09/30 18:53, 5F
推
09/30 18:54, 1年前 , 6F
都嗆法律系名號了，乾脆談談鞭刑的可行性如
09/30 18:54, 6F
→
09/30 18:54, 1年前 , 7F
何？我很好奇怎麼不推這個，借文請教
09/30 18:54, 7F
→
09/30 18:54, 1年前 , 8F
下車了，啊我就想說移一下，看能不能更
09/30 18:54, 8F
→
09/30 18:54, 1年前 , 9F
好救人
09/30 18:54, 9F
→
09/30 18:54, 1年前 , 10F
才壓到手 要殺人是怎樣
09/30 18:54, 10F
→
09/30 18:54, 1年前 , 11F
懂了嗎? 法律人? 500多次大學還沒畢業吧
09/30 18:54, 11F
噓
09/30 18:54, 1年前 , 12F
實務上，死亡賠償有限，重傷昏迷無限
09/30 18:54, 12F
推
09/30 18:54, 1年前 , 13F
還想騙喔 99%撞死人都用過失啦
09/30 18:54, 13F
→
09/30 18:54, 1年前 , 14F
說實話會玩法條的，你怎樣都沒辦法辦他
09/30 18:54, 14F
→
09/30 18:55, 1年前 , 15F
趁年輕多看一些判決書 學學實務上怎麼硬ㄠ
09/30 18:55, 15F
→
09/30 18:55, 1年前 , 16F
第一時間筆錄就很重要，怎麼說才能避開
09/30 18:55, 16F
推
09/30 18:55, 1年前 , 17F
老子用過失致死就贏了好嗎 zzzz還殺人罪
09/30 18:55, 17F
→
09/30 18:55, 1年前 , 18F
罪責，就看你的行為跟筆錄
09/30 18:55, 18F
→
09/30 18:55, 1年前 , 19F
有夠泉
09/30 18:55, 19F
→
09/30 18:55, 1年前 , 20F
認識被害人 就不要親自動手
09/30 18:55, 20F
→
09/30 18:56, 1年前 , 21F
還抓到故意？ 檢警有在蒐證？ 雲
09/30 18:56, 21F
→
09/30 18:56, 1年前 , 22F
最難的就是證明故意，故意這兩個字很重
09/30 18:56, 22F
→
09/30 18:56, 1年前 , 23F
要，沒辦法證明，抱歉就是過失
09/30 18:56, 23F
→
09/30 18:57, 1年前 , 24F
下車，下車有很多種，說法有很多種，法
09/30 18:57, 24F
→
09/30 18:57, 1年前 , 25F
條千千萬萬條，看你用哪條
09/30 18:57, 25F
→
09/30 18:58, 1年前 , 26F
連時速飆破百 直接朝人撞死 都不敢用
09/30 18:58, 26F
→
09/30 18:58, 1年前 , 27F
殺人罪
09/30 18:58, 27F
你知道你在回什麼嗎? ※ 編輯: ppoor2005 (61.70.95.16 臺灣), 09/30/2024 19:00:56
推
09/30 19:06, 1年前 , 28F
所謂的故意不是單純的指行為
09/30 19:06, 28F
→
09/30 19:06, 1年前 , 29F
還包括對結果的認識
09/30 19:06, 29F
鄭捷認識那些被害人嗎
噓
09/30 19:11, 1年前 , 30F
09/30 19:11, 30F
噓什麼,不是寫"誤認是機械故障"才導致嗎?根本文不對題 ※ 編輯: ppoor2005 (61.70.95.16 臺灣), 09/30/2024 19:20:07
→
09/30 19:20, 1年前 , 31F
對 只是永遠抓不到故意
09/30 19:20, 31F
噓
09/30 19:24, 1年前 , 32F
那今天也可以說下車沒看到人阿，哪裡故意
09/30 19:24, 32F
監視器都調的到
→
09/30 19:32, 1年前 , 33F
實務上會努力幫兇手凹到不是故意
09/30 19:32, 33F
所以鄭捷為什麼會被用殺人罪? ※ 編輯: ppoor2005 (61.70.95.16 臺灣), 09/30/2024 19:35:00
推
09/30 19:59, 1年前 , 34F
講個笑話，因為他不是開車
09/30 19:59, 34F
噓
09/30 20:06, 1年前 , 35F
實務判決就有司機再上車，第二次把對方輾
09/30 20:06, 35F
→
09/30 20:06, 1年前 , 36F
死，司機說他太緊張所以踩錯油門，法官也是
09/30 20:06, 36F
→
09/30 20:07, 1年前 , 37F
給過，只判過失。法律系不要只會理論，也要
09/30 20:07, 37F
→
09/30 20:07, 1年前 , 38F
瞭解實務的運作。
09/30 20:07, 38F
推
09/30 20:09, 1年前 , 39F
鄭捷留太多佐證來證明他故意了 自己還PO
09/30 20:09, 39F
→
09/30 20:09, 1年前 , 40F
文模擬
09/30 20:09, 40F
→
09/30 20:30, 1年前 , 41F
買刀這行為就構成預謀
09/30 20:30, 41F
→
09/30 20:33, 1年前 , 42F
至少這篇，讓我知道，為什麼台灣，這麽
09/30 20:33, 42F
→
09/30 20:33, 1年前 , 43F
多恐龍法官了
09/30 20:33, 43F
推
09/30 20:41, 1年前 , 44F
可以判成殺人，也可以判成過失，看法
09/30 20:41, 44F
→
09/30 20:41, 1年前 , 45F
官自由心證，但這案上過頭條，有壓力
09/30 20:41, 45F
→
09/30 20:42, 1年前 , 46F
法官八成會判殺人，以免自己被罵
09/30 20:42, 46F
推
09/30 21:10, 1年前 , 47F
鬼島有鬼島玩法 用殺人起訴 最後判過失
09/30 21:10, 47F
→
09/30 21:13, 1年前 , 48F
只要法官心證認為沒有"犯意"就不會判殺人
09/30 21:13, 48F
→
09/30 21:14, 1年前 , 49F
就算二次踩油門害死對方 但沒殺人犯意
09/30 21:14, 49F
→
09/30 21:14, 1年前 , 50F
法官就不判定是殺人 只會認為是過失
09/30 21:14, 50F
推
09/30 23:09, 1年前 , 51F
法律人出來秀下限了 誰都知道故意輾
09/30 23:09, 51F
→
09/30 23:09, 1年前 , 52F
的你們繼續裝機械故障
09/30 23:09, 52F
→
09/30 23:10, 1年前 , 53F
乾哥說刀自己飛進來 法官表示漸反省
09/30 23:10, 53F
→
09/30 23:10, 1年前 , 54F
台灣法律人真的很棒
09/30 23:10, 54F
推
10/01 02:23, 1年前 , 55F
所以有大車司機輾死人被判殺人罪的嗎
10/01 02:23, 55F
‣ 更多 ppoor2005 的文章
文章代碼(AID): #1c-eArej (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ppoor2005 的文章
文章代碼(AID): #1c-eArej (Gossiping)