Re: [問卦] 為什麼故意輾死人卻是過失致死?

看板Gossiping作者 (lks)時間1年前 (2024/09/30 19:10), 編輯推噓4(5114)
留言20則, 7人參與, 1年前最新討論串4/9 (看更多)
實務上“職業駕駛” 名下不會留財產,要賠那強制險了事 名下都不留財產了 花錢保什麼險,又不是錢太多神經病 要故不故意撞死 賠錢不是主因(沒錢判再多有個屁用) 主因是為了避免訴訟麻煩 PS 我母親就是被拖板車撞死的 唯一從駕駛那拿到的錢 就是他們老闆來時候拿的三萬塊 沒了 多的一毛也沒有 協商什麼的通通都是一皮天下無難事 賣慘 再來就剩一張 支付命令 ※ 引述《ppoor2005 (語)》之銘言: : 我來認真回,我法律系,用法律實際觀點,很多人都是聽說,聽說.永遠聽人說 : 如果不小心撞重傷,萬一真的植物人,那會算對方幾歲餘命(這些都算的出來) : 如果有保險(有超額+任意險),保險公司會負責,頂多自己再多付幾萬元 : 另一個是發生車禍,故意撞死.只要撞下沒死亡,故意再撞一次,很大機率直接"殺人罪" : 被抓到是故意,直接用殺人罪,低消十年以上 : 不要被一些沒念過法律的人來誤導錯誤資訊 : ※ 編輯: ppoor2005 (61.70.95.16 臺灣), 09/30/2024 18:52:00 : → james732: 台灣人比較喜歡口耳相傳的輾死人較划算 114.137.231.216 09/30 18:52 : 推 StylishTrade: 因為這個下車了阿 36.224.35.243 09/30 18:52 : 推 sa87a16: 法律人:所以要怎麼證明故意,ccC 42.72.116.195 09/30 18:53 : → StylishTrade: 很多根本沒下車 直接再來一下 36.224.35.243 09/30 18:53 : → dklash: 實務上 現在就是用過失致死起訴 111.241.182.198 09/30 18:53 : 推 Ogano: 都嗆法律系名號了,乾脆談談鞭刑的可行性如 42.79.244.189 09/30 18:54 : → Ogano: 何?我很好奇怎麼不推這個,借文請教 42.79.244.189 09/30 18:54 : → sa87a16: 下車了,啊我就想說移一下,看能不能更 42.72.116.195 09/30 18:54 : → sa87a16: 好救人 42.72.116.195 09/30 18:54 : → phix: 才壓到手 要殺人是怎樣 223.137.245.69 09/30 18:54 : → dklash: 懂了嗎? 法律人? 500多次大學還沒畢業吧 111.241.182.198 09/30 18:54 : 噓 Wilsly: 實務上,死亡賠償有限,重傷昏迷無限 223.139.140.128 09/30 18:54 : 推 kotorichan: 還想騙喔 99%撞死人都用過失啦 42.71.195.45 09/30 18:54 : → sa87a16: 說實話會玩法條的,你怎樣都沒辦法辦他 42.72.116.195 09/30 18:54 : → dklash: 趁年輕多看一些判決書 學學實務上怎麼硬ㄠ 111.241.182.198 09/30 18:55 : → sa87a16: 第一時間筆錄就很重要,怎麼說才能避開 42.72.116.195 09/30 18:55 : 推 superyou: 老子用過失致死就贏了好嗎 zzzz還殺人罪 111.254.184.133 09/30 18:55 : → sa87a16: 罪責,就看你的行為跟筆錄 42.72.116.195 09/30 18:55 : → superyou: 有夠泉 111.254.184.133 09/30 18:55 : → kotorichan: 認識被害人 就不要親自動手 42.71.195.45 09/30 18:55 : → kotorichan: 還抓到故意? 檢警有在蒐證? 雲 42.71.195.45 09/30 18:56 : → sa87a16: 最難的就是證明故意,故意這兩個字很重 42.72.116.195 09/30 18:56 : → sa87a16: 要,沒辦法證明,抱歉就是過失 42.72.116.195 09/30 18:56 : → sa87a16: 下車,下車有很多種,說法有很多種,法 42.72.116.195 09/30 18:57 : → sa87a16: 條千千萬萬條,看你用哪條 42.72.116.195 09/30 18:57 : → kotorichan: 連時速飆破百 直接朝人撞死 都不敢用 42.71.195.45 09/30 18:58 : → kotorichan: 殺人罪 42.71.195.45 09/30 18:58 : 你知道你在回什麼嗎? : ※ 編輯: ppoor2005 (61.70.95.16 臺灣), 09/30/2024 19:00:56 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.227.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1727694629.A.9F2.html

09/30 19:11, 1年前 , 1F
你跟一個500登入自稱法律系的認真幹嘛?
09/30 19:11, 1F

09/30 19:11, 1年前 , 2F
民進黨會保護兇手不被判死刑
09/30 19:11, 2F

09/30 19:12, 1年前 , 3F
就算是真的 大學都沒畢業 懂個屁法律 呵
09/30 19:12, 3F

09/30 19:12, 1年前 , 4F
法律系就是要保護黑道
09/30 19:12, 4F

09/30 19:12, 1年前 , 5F
這種案件討論串這十幾年沒少過
09/30 19:12, 5F

09/30 19:13, 1年前 , 6F
就都沒有法律人出來回文
09/30 19:13, 6F

09/30 19:13, 1年前 , 7F
原因大家都知道 因為鄉民臭幹的都有道理
09/30 19:13, 7F

09/30 19:13, 1年前 , 8F
實務上就是這麼白癡 出社會的法律人都懂
09/30 19:13, 8F

09/30 19:18, 1年前 , 9F
問題是原po還是挺民進党的,看他還在酸藍白
09/30 19:18, 9F

09/30 19:19, 1年前 , 10F
而不怪罪沒有修法的民進党
09/30 19:19, 10F

09/30 19:33, 1年前 , 11F
一撞過失重傷害,二輾可能不一定算過失
09/30 19:33, 11F

09/30 19:33, 1年前 , 12F
09/30 19:33, 12F

09/30 19:53, 1年前 , 13F

09/30 19:54, 1年前 , 14F
剛剛去看法律版 發現他們在研究用鞭炮炸
09/30 19:54, 14F

09/30 19:54, 1年前 , 15F
老鼠
09/30 19:54, 15F

09/30 19:54, 1年前 , 16F
如果你知道某位律師是這方面的專家,可
09/30 19:54, 16F

09/30 19:54, 1年前 , 17F
以透過法扶協助。我每年的捐款有一部分
09/30 19:54, 17F

09/30 19:55, 1年前 , 18F
都是捐給法扶。基本上我是不信任檢察官
09/30 19:55, 18F

09/30 19:55, 1年前 , 19F
的那種人
09/30 19:55, 19F

09/30 19:56, 1年前 , 20F
建議直接捐給當事人 讓他們有錢請律師
09/30 19:56, 20F
文章代碼(AID): #1c-eSbdo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1c-eSbdo (Gossiping)