Re: [爆卦] 蔡正元FB

看板Gossiping作者 (─ ─”)時間1年前 (2024/09/11 18:56), 1年前編輯推噓8(29推 21噓 105→)
留言155則, 53人參與, 1年前最新討論串10/20 (看更多)
: https://i.imgur.com/coemXxb.png
: 都市計畫法24條就是霸王條款啊 : 可以直接改掉「臺北市土地使用分區管制自治條例」的規定 : 申請計畫就寫增列了 : 然後監察院睜眼說瞎話 : 容積獎勵除原有規定外增列的，於法無據 : 都市計畫法那一條寫不能增列？ : 沒有嘛 : 所以有一種違法 : 叫做監察院認為你違法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070001 第 24 條 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫 ，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。 抱歉我眼睛不好，找不到哪一條說擬定計畫增列就可以取得容積獎勵的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.102.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726052201.A.48C.html
→
09/11 18:57, 1年前 , 1F
沒說不行
09/11 18:57, 1F
噓
09/11 18:59, 1年前 , 2F
細部計畫不能含容積?
09/11 18:59, 2F
噓
09/11 18:59, 1年前 , 3F
青鳥已經敗退到24條了嗎!!沒說不行哦^^
09/11 18:59, 3F
推
09/11 19:00, 1年前 , 4F
不是指這段嗎“為促進其土地利用，得配
09/11 19:00, 4F
→
09/11 19:00, 1年前 , 5F
合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細
09/11 19:00, 5F
→
09/11 19:00, 1年前 , 6F
部計畫”
09/11 19:00, 6F
變更計畫是變更計畫，沒說你可以拿容獎啊
推
09/11 19:01, 1年前 , 7F
認真問 39+24 怎麼解讀
09/11 19:01, 7F
噓
09/11 19:02, 1年前 , 8F
傻鳥被洗腦到只有都更/危老能拿容積獎勵XD
09/11 19:02, 8F
推
09/11 19:03, 1年前 , 9F
39條就提到容積囉
09/11 19:03, 9F
我眼睛不好，請問39條哪裡提到容積獎勵？ 第 39 條 對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空 地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關交 通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作 必要之規定。 拜託估狗很好用，法規查一下很快啊
推
09/11 19:03, 1年前 , 10F
照柯粉邏輯，兩位羈押庭法官都是白癡
09/11 19:03, 10F
噓
09/11 19:03, 1年前 , 11F
你只看的懂這一條??笑死
09/11 19:03, 11F
→
09/11 19:03, 1年前 , 12F
那是你說的，我可沒說CC
09/11 19:03, 12F
→
09/11 19:03, 1年前 , 13F
09/11 19:03, 13F
→
09/11 19:04, 1年前 , 14F
雞抽又不是雞鴨840是違法的
09/11 19:04, 14F
噓
09/11 19:04, 1年前 , 15F
你還要搭配台北市都市計劃施行自治
09/11 19:04, 15F
→
09/11 19:04, 1年前 , 16F
條例第25條一起看
09/11 19:04, 16F
第 25 條 都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫 規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、 容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，及有關 交通、景觀、防火等事項，並依本法第二十三條規定程序辦理。 一樣沒提到可以拿到容積獎勵啊 容積還是要照原始的規範去給啊 再怎麼改，沒有法源告訴你可以增加額外獎勵，就是不能超過 ※ 編輯: mp5good (118.165.102.233 臺灣), 09/11/2024 19:05:12
→
09/11 19:04, 1年前 , 17F
蔡正元寫的沒認真看
09/11 19:04, 17F
→
09/11 19:04, 1年前 , 18F
羈押庭兩位法官都認定具有違法性了
09/11 19:04, 18F
→
09/11 19:05, 1年前 , 19F
誰跟你說第一位羈押庭法官有說確切違法了
09/11 19:05, 19F
→
09/11 19:05, 1年前 , 20F
在那邊亂洗什麼啊
09/11 19:05, 20F
推
09/11 19:05, 1年前 , 21F
檢察官又沒拿這些資料法官哪知道
09/11 19:05, 21F
噓
09/11 19:05, 1年前 , 22F
京華城案不是用都市更新條例，還在講都市
09/11 19:05, 22F
你要不要連結點進去看看是什麼法
推
09/11 19:06, 1年前 , 23F
八卦的男神，配合站狗側五毛一起造謠
09/11 19:06, 23F
→
09/11 19:06, 1年前 , 24F
蔡正元寫的請全部一起看好嗎
09/11 19:06, 24F
→
09/11 19:06, 1年前 , 25F
更新是鴿子封包都不見了嗎
09/11 19:06, 25F
→
09/11 19:06, 1年前 , 26F
這邊寫的都更就不是用都更條例，不一樣
09/11 19:06, 26F
→
09/11 19:06, 1年前 , 27F
法官都說自已是綠色法官了^^
09/11 19:06, 27F
推
09/11 19:06, 1年前 , 28F
這個要行政法院裁決 不是羈押庭法官
09/11 19:06, 28F
→
09/11 19:06, 1年前 , 29F
之前也是判不符合都更而已
09/11 19:06, 29F
→
09/11 19:06, 1年前 , 30F
監察院說違法就違法啊？他又不是主要判斷機
09/11 19:06, 30F
→
09/11 19:06, 1年前 , 31F
然後監察院糾正函也根本沒有寫違法，是要
09/11 19:06, 31F
噓
09/11 19:06, 1年前 , 32F
秀喔
09/11 19:06, 32F
→
09/11 19:06, 1年前 , 33F
構
09/11 19:06, 33F
推
09/11 19:06, 1年前 , 34F
推
09/11 19:06, 34F
→
09/11 19:07, 1年前 , 35F
傻鳥今天戰力好弱
09/11 19:07, 35F
還有 80 則推文
還有 5 段內文
→
09/11 19:40, 1年前 , 116F
出來怎麼給也可以不用立法給，但不能超
09/11 19:40, 116F
→
09/11 19:40, 1年前 , 117F
過20%
09/11 19:40, 117F
推
09/11 19:41, 1年前 , 118F
法律沒有說可以 就是違法啊？
09/11 19:41, 118F
→
09/11 19:42, 1年前 , 119F
法律說不能跟幼童做愛 你跟老人做愛就違
09/11 19:42, 119F
→
09/11 19:42, 1年前 , 120F
法要被抓起來
09/11 19:42, 120F
→
09/11 19:43, 1年前 , 121F
是這種邏輯嗎
09/11 19:43, 121F
推
09/11 19:43, 1年前 , 122F
增列適當獎勵，容積增加不算獎勵嗎？還
09/11 19:43, 122F
→
09/11 19:43, 1年前 , 123F
是獎勵不包括容積？也沒超過上限的20%
09/11 19:43, 123F
→
09/11 19:45, 1年前 , 124F
09/11 19:45, 124F
噓
09/11 19:46, 1年前 , 125F
所以都計法還是哪一部法有明文禁止地
09/11 19:46, 125F
推
09/11 19:46, 1年前 , 126F
監察院的糾正案明顯起了誤導效果
09/11 19:46, 126F
→
09/11 19:46, 1年前 , 127F
方政府自訂作業辦法給容積獎勵？行政
09/11 19:46, 127F
→
09/11 19:46, 1年前 , 128F
法觀念太差就不要出來秀
09/11 19:46, 128F
噓
09/11 19:47, 1年前 , 129F
母法開始就寫20% 這是第24條 傻鳥
09/11 19:47, 129F
推
09/11 19:48, 1年前 , 130F
沒說不能就是違法，台灣不是無罪推定嗎?
09/11 19:48, 130F
→
09/11 19:48, 1年前 , 131F
這件事是中央和地方自治權限爭議的政治
09/11 19:48, 131F
→
09/11 19:48, 1年前 , 132F
法律沒說不能打手槍，你今天打了就違法?
09/11 19:48, 132F
→
09/11 19:48, 1年前 , 133F
問題，監察院根本無權說哪一方違法……
09/11 19:48, 133F
→
09/11 19:49, 1年前 , 134F
傻鳥多讀點法律再來講吧
09/11 19:49, 134F
推
09/11 19:54, 1年前 , 135F
傻鳥沒素材 不會斷更吧 各種腦補很有趣
09/11 19:54, 135F
→
09/11 20:00, 1年前 , 136F
青鳥別出來丟人
09/11 20:00, 136F
噓
09/11 20:03, 1年前 , 137F
法律沒規定你讀書，但你不能不讀呀
09/11 20:03, 137F
噓
09/11 20:07, 1年前 , 138F
找多一點法條反駁好嗎
09/11 20:07, 138F
噓
09/11 20:08, 1年前 , 139F
有說不行嗎
09/11 20:08, 139F
噓
09/11 20:08, 1年前 , 140F
法律邏輯不好沒關係,這跟眼睛不好不
09/11 20:08, 140F
→
09/11 20:08, 1年前 , 141F
相干
09/11 20:08, 141F
噓
09/11 20:10, 1年前 , 142F
這邏輯？
09/11 20:10, 142F
推
09/11 20:14, 1年前 , 143F
法律沒規定可以的事情很多
09/11 20:14, 143F
→
09/11 20:16, 1年前 , 144F
法律沒規定你可以吃飯 你吃什麼飯？
09/11 20:16, 144F
噓
09/11 20:18, 1年前 , 145F
一定要寫明才能給? 笑死
09/11 20:18, 145F
噓
09/11 20:23, 1年前 , 146F
中文能力堪憂
09/11 20:23, 146F
推
09/11 20:26, 1年前 , 147F
基本法學素養都沒有，直接有罪推定
09/11 20:26, 147F
→
09/11 21:12, 1年前 , 148F
小草說了算 懂?????
09/11 21:12, 148F
噓
09/11 21:22, 1年前 , 149F
白痴不懂就算了整天來秀下限
09/11 21:22, 149F
噓
09/11 21:32, 1年前 , 150F
高雄1000多趴都沒看到喔
09/11 21:32, 150F
→
09/11 22:26, 1年前 , 151F
又一個看不懂字的 可憐圖卡多看點
09/11 22:26, 151F
噓
09/11 22:52, 1年前 , 152F
好了啦
09/11 22:52, 152F
噓
09/12 08:36, 1年前 , 153F
難怪憨鳥都只聽苗澤東和四x屁精、側
09/12 08:36, 153F
→
09/12 08:36, 1年前 , 154F
翼的懶人包，原來是因為沒有腦
09/12 08:36, 154F
推
09/12 09:06, 1年前 , 155F
羈押法官的確搞錯了，法官判錯稀奇嗎？X
09/12 09:06, 155F
‣ 更多 mp5good 的文章
文章代碼(AID): #1cuNTfIC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
爆卦
-21
104
Re: [爆卦] 蔡正元FB Re: 蔡正元FB
chal
1年前, 09/11
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 mp5good 的文章
文章代碼(AID): #1cuNTfIC (Gossiping)