Re: [問卦] 未經房東同意換裝冷氣機,退租後房東主張

看板Gossiping作者 (sheng)時間1年前 (2024/07/19 13:36), 編輯推噓10(11111)
留言23則, 13人參與, 1年前最新討論串21/22 (看更多)
※ 引述《acgfan (林萌娘推行本部部長)》之銘言: : 來跟大家報告一下結果 : 收到簡易庭判決文書了 : 最後430成立 : 法官不採信房東冷氣堪用的說法 : 所以雙方互控侵站部分 : 房東那邊不成立 : 我這邊因為430成立了 : 所以房東倒過來要跟我和解 : 所以 : 我反倒拿到1000元的和解賠償 : (供搬遷冷氣的費用) : 對方似乎也不打算再上訴 : 我也拿回我的冷氣 : 算是全身而退了 : 感謝之前大家提供的建議與關心 : ※ 引述《acgfan (林萌娘推行本部部長)》之銘言: : : 進一步說明狀況 : : 據調解委員的說法 : : 我是未經同意,但不是未經告知 : : 我有留存Line的聯絡記錄 : : 我曾四次詢問是否可以更換 : : 房東都沒有予以答覆 : : 等於我四次詢問房東 : : 房東當下並沒有不同意 : : (雖然也沒有同意) : : 然後現在才主張那台冷氣他覺得還堪用 : : 沒必要換,所以當時不回覆我 : : 並且說我擅自把冷氣換掉,要把新冷氣賠給他 : : 再回覆一下舊冷氣的問題 : : 那台冷氣是東元16年前的機型,滿大一台的 : : 換下來之後超占空間的 : : 所以我也發過兩次訊息要怎麼處理 : : 房東依舊沒有回覆 : : 我是有想過如果丟掉會出問題 : : 所以有去找回收業者來估價 : : 回收業者有開一份估價單 : : 上面有註明無回收價值 : : 我還倒過來花500元請人來載走 : : 估價單跟收據我都有拍照傳給房東 : : 我沒有拿去舊換新領取補助 : : 也沒有賣掉得利 : : 就只是單純處分掉,而且反過來還花了錢 : : 再來就是 : : 據調解委員說 : : 有些房東故意不更換冷氣,就是瞄準房客受不了,會自行更換 : : 但是冷氣並沒有“故障” : : 而堪不堪用是主觀認定 : : 所以用430這邊會有爭議 : : 我這邊的情況冷氣確實可以運作,但是超級吵,而且5坪的房間開到*(沒錯,還不是 : : 的)全力運轉半小時才能到27度,而且無法更低,如果調在28度,吹出來的風則跟換 : : 兩樣 : : 全力運轉會轟轟叫很吵 : : 所以真的受不了才換掉 : : 另外我換的也是東元的,是靠關係拿到的大賣場的展示機 : : 委員的建議是調解如果失敗,應該是像一些網友講的,會告到簡易庭 : : 如果告到簡易庭,他說至少要主張 : : 1有善盡告知之義務 : : 2不符合比例原則 : : 有這些自保措施 : : 雖然可能還是要賠錢 : : 但是應該不會陪太多錢就可以把冷氣拿回來了 : : 終究是太年輕犯下的錯誤啊 : ----- : Sent from JPTT on my Sony XQ-BT52. 民法第 430 條 租賃關係存續中,租賃物如有修繕之必要,應由出租人負擔者,承租人得定相當期限,催 告出租人修繕,如出租人於其期限內不為修繕者,承租人得終止契約或自行修繕而請求出 租人償還其費用或於租金中扣除之。 這條就是像房子如果門鎖壞了 租客要房東修理 房東裝死不修理的話 可以用這條自行修理然後向房東要求償還修理費用 這裡的話 看起來房客有催告房東修理但房東沒有理會 但冷氣本身是否有修繕之必要就有點難說 這次是法官認定冷氣不堪用 所以才判決適用民430的 但因為個案不同 下次類似案件法官會不會這樣判就不一定了 不過不管怎樣一定要把整個溝通紀錄保存好就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.146.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721367410.A.748.html

07/19 13:38, 1年前 , 1F
反正有案例參考了
07/19 13:38, 1F

07/19 13:45, 1年前 , 2F
太熱就有必要了 至少租客有知會房東
07/19 13:45, 2F

07/19 13:45, 1年前 , 3F
冷氣不堪用=有修繕必要
07/19 13:45, 3F

07/19 13:54, 1年前 , 4F
現在天氣越來越熱沒冷氣會死掉吧
07/19 13:54, 4F

07/19 13:56, 1年前 , 5F
可能法官也覺得熱
07/19 13:56, 5F

07/19 13:57, 1年前 , 6F
法官都開19度的
07/19 13:57, 6F

07/19 13:59, 1年前 , 7F
5坪27度降不下去 算堪用 還是要有常識拉
07/19 13:59, 7F

07/19 14:00, 1年前 , 8F
算堪用嗎
07/19 14:00, 8F

07/19 14:18, 1年前 , 9F
新版的租管條例有明定租屋適用消保法,所以
07/19 14:18, 9F

07/19 14:18, 1年前 , 10F
在解釋上本來就要偏向消費者,尤其是原PO這
07/19 14:18, 10F

07/19 14:18, 1年前 , 11F
個有留溝通證明的完全站得住腳
07/19 14:18, 11F

07/19 14:45, 1年前 , 12F
原文中有回到修繕責任,但原波其實證據貧
07/19 14:45, 12F

07/19 14:45, 1年前 , 13F
弱,法官這樣判蠻意外
07/19 14:45, 13F

07/19 14:57, 1年前 , 14F
修繕? 房東完全不理啊 27度降不下去也有
07/19 14:57, 14F

07/19 14:58, 1年前 , 15F
可能機板壞掉 27就跳 完全不理是要怎樣
07/19 14:58, 15F

07/19 15:09, 1年前 , 16F
這次算房客有自保意識才過關
07/19 15:09, 16F

07/19 15:10, 1年前 , 17F
正常邏輯思考 誰會吃飽太閒花錢換新冷氣
07/19 15:10, 17F

07/19 15:11, 1年前 , 18F
冷氣堪用的證據呢?是否更薄弱不符合常情?
07/19 15:11, 18F

07/19 15:12, 1年前 , 19F
加上房東要求又太貪? 法官有這種心證合理
07/19 15:12, 19F

07/19 15:45, 1年前 , 20F
房東都不回應問題應該蠻關鍵的吧
07/19 15:45, 20F

07/19 16:43, 1年前 , 21F
法院上這種小屁事沒有大問題就是房東吞
07/19 16:43, 21F

07/19 16:44, 1年前 , 22F
以後要請第三方證明冷氣不堪使用
07/19 16:44, 22F

07/19 22:02, 1年前 , 23F
才賠1000元虧了吧
07/19 22:02, 23F
文章代碼(AID): #1ccVjoT8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 21 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1ccVjoT8 (Gossiping)