Re: [爆卦] 范姊研究員Threads澄清爭議

看板Gossiping作者 (重出江湖)時間1年前 (2024/06/10 19:42), 1年前編輯推噓50(52推 2噓 59→)
留言113則, 62人參與, 1年前最新討論串4/10 (看更多)
這整件事情看下來 我覺得比較像是范姊跟夥伴們覺得自己是正義的一方 想說邪不勝正一定可以電爆黃國昌這條惡龍 這種從范姊的一開始採訪的口氣就可以看出來 甚至在這影片釋出前他們應該都是這種心態 只是沒想到播出後才發現自己是那條惡龍 要舉例的話 就像是項羽邀請劉邦到霸上鴻門宴 一開始項羽就氣勢洶洶的說為什麼先入關中你是不是有什麼企圖 然後劉邦解釋完之後項羽發現劉邦圍自己的人更多 馬上改口自己只是請客吃飯為什麼圍那麼多人 就是打輸了才說我只是找你來討論本來就不是要單挑分輸贏 再者你們都可以在來賓走了之後自己做總結做很爽 你說人家不對節目組表達不滿 那你們又有詢問過人家你們要自己takeaway？ 說真的有良知的媒體即便是自己takeway也會拿給對方看 做這件事的用意是要讓來賓知道他所要講的東西有被精準的放在takeway 如果范姊有做到這一點 那最後是不是有黃國昌就也沒差 尤其這件事的爭議本來就很大 就這樣直接略過沒有請當事人review？ 還是美國訪談節目的takeaway也是這樣才害范姊有樣學樣阿？ 范姊在澄清影片中說自己看過那些法條跟「懶人包」 但說真的他的訪談中根本感覺不出來他真的有看過 他說訪問兩小時多真的太久bala~bala 但我說真的他問的一堆問題根本就法條裡面就已經有了 他甚至連藐視國會的起訴跟判決是由檢察官跟法官決定的都不知道 問了一堆很基本的問題（幾乎是所有的問題都問一遍了） 甚至連釋字585號搞不好都不曉得 然後來靠北黃國昌講太久了超過他的負荷？ 我知道這時候一定又要說 「這些問題我都知道，我是要幫那些不知道的人問」 那如果是這樣話就不要靠北時間很長 難道范姊你以前東吳法律考憲法的時候都只考懶人包？ 而且一開始我是當范姊真的沒做功課就來開砲 如果真的做過功課還特地問那麼多針對性的問題 那你說你只是來請客吃飯這就很難說服人了（當然40%例外） 反正路易莎莎現在看起來就是氣瘋了 但又必須要裝做很優雅非常清高 我是不會被你這些庸俗小草影響的樣子 ※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言： : 范姊研究員路易莎莎 : 針對近期爭議發表了聲明 : https://i.imgur.com/HRhOpH1.jpeg
: 懶人包： : 1.節目是解答范姊的疑惑，如果她都有疑問，那一般人更不用說了。來賓大多是專家，范姊提問是為了考量不同人的疑問，而不是節目組的勝負。 : 2.委員在自己5000人直播中大吐特吐，讓我覺得他不是想解決問題。節目上贏了，連節目組的聲譽都要一起摧毀，這種事情我不能忍。 : 3.發文確實衝動了，但事情已經超出控制。我自己是輕鬆看待，滑手機看留言，回嘴一下狂粉。網路上的意見自由，我無所謂。 : 以下全文： : （范姊說完了 我補充一點想法，當然，全部都還是個人發言） [TLDR Alert][文長警告] : 1.) 首先 當然先致謝。 : 謝謝范姊跟團隊，謝謝國昌、撲馬兩位委員的寶貴時間，當然還有蘇彥圖老師、小周老師，還有許多針對節目組提供各種建言的網友（至於偏激支持者，我眼裡你們一樣可悲，ㄏ）。 : 討論的過程或許很火爆（我有時候也是火爆的一部份），但整個討論過程是民主價值的具體彰顯，這是台灣為數不多、仍能引以為傲的地方。 : 這樣的討論，本應在法案三讀通過、在委員會跟院會內發生，最後卻是因為爭執才出現，這令人遺憾。 : 但聊勝於無，希望這些討論，能夠讓法案在施行細則、乃至實務執行上、更加的順暢，讓權力間更加平衡，這是我們做節目的初衷，也是國家之福。 : 2.) 辯論不是重點 : 節目的全名，是斐姨所思《阿姨想知道》，我們真的很常在處理范姊的疑惑，如果廣涉時事的范姊尚且有疑問，何況生活奮鬥的一般人們。 : 節目的來賓，絕大多數都是「專家」，范姊作為提問者，當然不至於一無所知，但提問會盡可能考量「不同人」的疑問 : (1/4) : 所以如 @miaopoyatw 所說，就算立場相同，也絕對不是輕鬆的訪問，你必著眼都知道，一定會有立場非常不同的問題。 : 來賓的回答，能否說服「一般民眾」才是重點，辯論的火光吸引人，但那終究是電光一閃，我想這也是范姊為何會說「我被壓在地上打」也無所謂。 : 3.) 范姊被壓著打 : 這也是為什麼國昌委員好像把整個節目組「按在地上磨擦」。委員或許覺得這是以理服人的戰場，團隊雖覺得委員有義務回應反對者的問題，但仍舊是座上賓。 : 重點不是范姊vs國昌委員，是國昌委員要藉由本節目「說服」對議題不理解的一般人，所以我們明知「反正我講不過你啦」一定有負面效果，也還是留著，重點根本不是本節目組的勝負。 : 有趣的是，大家有空去翻YouTube留言，在委員表達自己的不爽前，底下可是一片讚聲，支持者們覺得這是國昌委員出圈的良好一擊，反對者則認為節目組太過軟弱、準備不足，平白無故放了90分鐘讓國昌委員散播謊言。 : 4.) then came the storm : 委員的發言，我當晚看到直播時，其實就很不滿了。 a.) 訪談剪輯是常識101 b.)節目型式你早就知道。 c.) 說頻道是幫民進黨洗地 : （2/4） : 不滿沒關係，節目組聯絡方式你有，不表達；頭一次發難，就是在自己的台對著5000名直播觀眾大吐特吐。這種表達方式，從我個人角度來看，委員就不是想解決問題。 : 立院你贏了，節目你也贏了，現在連節目組的聲譽都要一起摧毀，這種事情我不能忍。 : 5.) when things went wild : 發文從時機到結尾，確實是衝動了，老板是20分鐘後進公司（看報紙）才知道，事後想想應該用個粉專發文說「委員委屈了，我們放完整版平衡一下」，事情大概就過去了。 : 一言既出，我覺得自己have a leg to stand，發了就發吧。threads、line群，後面臉書、八卦版、最後政論節目，遠遠超出我的控制。 : 我自己是蠻輕鬆看待，一邊看認真的建議，如果有真的有好笑到把腦子拿出來，證明自己的智商多麼珍稀的留言，我就拿大學時代的屁孩精神回嘴一下，狂粉戳一下就會超生氣，真的非常娛樂（抱歉這可能是我性格缺陷）。 : 滑手機的時間確實多很多，電動都沒得打，但無礙我照樣上班錄影吃飯聚會爬山。 : 既然我需要的東西沒有一項來自於網路，那網路上的網友愛怎麼說，不要超出社會規範，就是他們的意見自由。 : （3/4） : 國昌委員可以大氣的接受網友幫2014的他搭靈堂，這點我應該算是學得不錯。 : 6.) : 當然，我自己沒什麼影響，不代表團隊的每個人都有這種耐受度，造成范姊還有團隊的困擾，我會再找時間向他們當面致歉。 : 至於很多留言的建議，其實是蠻有建設性的，無論是當初批評我「政治冷感」「發言傷害頻道」、「讓范姊看起來很業餘」、「表情愛死不活」、「我直覺」諸如此類，我都收到了，那要怎麼樣調整，會再想一下，希望未來能夠用更好的形式呈現出來。 : 不過，經過這次的事件，我想大家應該也更能夠理解，為什麼社會上大概就是有40%的人始終保持著「政治冷感」吧，因為有時候，狂粉真的都太瘋了，台面上的人都輸你們10條街的那種。 : 下一集我們請到專家來談談剛結束的印度大選、之後是講講好像隨時要破產的勞保制度，終於不是媒體的焦點議題了，可以好好鬆口氣。 : 大家端午節快樂 : 以上。 : （4/4） : 原文連結：https://reurl.cc/70LeX9 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.252.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1718019724.A.C72.html
→
06/10 19:42, 1年前 , 1F
最可怕的是，他們沒有認知到自己有多偏狹
06/10 19:42, 1F
推
06/10 19:42, 1年前 , 2F
好了啦小草
06/10 19:42, 2F
好了啦40% 所以呢？
→
06/10 19:43, 1年前 , 3F
還自視為是什麼中立專業的新聞研究者
06/10 19:43, 3F
※ 編輯: aoksc (36.227.252.150 臺灣), 06/10/2024 19:44:18
推
06/10 19:44, 1年前 , 4F
側翼都很愛說自己中立理性客觀
06/10 19:44, 4F
推
06/10 19:45, 1年前 , 5F
推結論 氣瘋了還要裝輕鬆 超好笑
06/10 19:45, 5F
推
06/10 19:45, 1年前 , 6F
這些咖小都瑋豐流烏賊+反串戰法 很膩
06/10 19:45, 6F
→
06/10 19:45, 1年前 , 7F
直到現在瑋豐還是很常上PTT
06/10 19:45, 7F
→
06/10 19:46, 1年前 , 8F
被看破手腳還要自己裝沒事 真的超丟臉XDD
06/10 19:46, 8F
我覺得側翼都有一種受害者情節 只要自己的進攻被對方反制破解 就會馬上開啟受害人模式 大家都一起欺負我 我好可憐嗚嗚
推
06/10 19:46, 1年前 , 9F
東吳還要比別人多讀一年 這素質你信
06/10 19:46, 9F
那就要問一下范姊當初憲法是不是被當才讀五年了 ※ 編輯: aoksc (36.227.252.150 臺灣), 06/10/2024 19:48:39
推
06/10 19:48, 1年前 , 10F
就是因為立場不同，反而應該更小心謹慎報導
06/10 19:48, 10F
→
06/10 19:48, 1年前 , 11F
我靠直覺我到中壢了
06/10 19:48, 11F
→
06/10 19:48, 1年前 , 12F
他們剪輯後再傳給黃國昌review就不會這樣
06/10 19:48, 12F
→
06/10 19:49, 1年前 , 13F
這本來就是一個專業媒體人該做的事
06/10 19:49, 13F
推
06/10 19:50, 1年前 , 14F
這次范匪被打趴了，整個節目被確認超綠
06/10 19:50, 14F
→
06/10 19:50, 1年前 , 15F
嘖嘖，十足的洗腦節目
06/10 19:50, 15F
→
06/10 19:53, 1年前 , 16F
我講清楚一點 五年和東吳課程設計有
06/10 19:53, 16F
→
06/10 19:53, 1年前 , 17F
關 他們法律系比其他學校至少多一年
06/10 19:53, 17F
→
06/10 19:53, 1年前 , 18F
要讀 如果這樣還學不好 真的白花錢
06/10 19:53, 18F
原來如此 是我誤會了 ※ 編輯: aoksc (36.227.252.150 臺灣), 06/10/2024 19:54:01
→
06/10 19:54, 1年前 , 19F
范可以單方面takeaway 就不准黃國昌有意見?
06/10 19:54, 19F
→
06/10 19:54, 1年前 , 20F
不過我不曉得是不是最近才改 搞不好
06/10 19:54, 20F
→
06/10 19:54, 1年前 , 21F
范的那年代不用那麼久
06/10 19:54, 21F
→
06/10 19:55, 1年前 , 22F
人家來賓就是嫌一下他們剪輯太神而已嘛
06/10 19:55, 22F
推
06/10 19:55, 1年前 , 23F
我覺得影片的開頭跟結尾 都是對談部分剪完
06/10 19:55, 23F
→
06/10 19:55, 1年前 , 24F
後錄的 才會在開頭就說我知道講不過他
06/10 19:55, 24F
推
06/10 19:59, 1年前 , 25F
還好啦，網路很多言論就是跟她講的一樣
06/10 19:59, 25F
→
06/10 19:59, 1年前 , 26F
我猜連經濟學人問的問題要跟她差不多
06/10 19:59, 26F
→
06/10 19:59, 1年前 , 27F
綠營的鋪天蓋地的宣傳就那些
06/10 19:59, 27F
→
06/10 19:59, 1年前 , 28F
她問那些問題也剛好給黃國昌澄清
06/10 19:59, 28F
→
06/10 19:59, 1年前 , 29F
最後請那一個帶風向來做結論比較沒必要
06/10 19:59, 29F
推
06/10 19:59, 1年前 , 30F
路易沙沙就屁孩個性 無知自大而不自知
06/10 19:59, 30F
推
06/10 20:10, 1年前 , 31F
其實范也不用解釋，他就做出選擇分隔市場明
06/10 20:10, 31F
→
06/10 20:10, 1年前 , 32F
確圈出自己的受眾，她也知道想要跟黨領錢不
06/10 20:10, 32F
→
06/10 20:10, 1年前 , 33F
能站在中立的立場，但又不想丟掉中間游離的
06/10 20:10, 33F
→
06/10 20:10, 1年前 , 34F
觀眾，結果就是現在這樣，反正領到錢才是真
06/10 20:10, 34F
還有 39 則推文
推
06/10 22:31, 1年前 , 74F
說個笑話 40%政治冷感
06/10 22:31, 74F
推
06/10 22:33, 1年前 , 75F
加害者裝受害者，演到自己都信了
06/10 22:33, 75F
推
06/10 22:52, 1年前 , 76F
懶人圖卡別再看啦，看原始資料比較實在
06/10 22:52, 76F
推
06/10 22:57, 1年前 , 77F
推
06/10 22:57, 77F
推
06/10 23:23, 1年前 , 78F
現在都直接看原始資料，誰還在圖卡？
06/10 23:23, 78F
→
06/10 23:39, 1年前 , 79F
党：我就是騙你 怎麼樣
06/10 23:39, 79F
推
06/10 23:46, 1年前 , 80F
我不是法律系，但我直覺他氣炸了
06/10 23:46, 80F
→
06/11 00:09, 1年前 , 81F
垃圾民進黨永遠是正義的一方啊!!!!!!!!
06/11 00:09, 81F
推
06/11 00:30, 1年前 , 82F
直覺啦
06/11 00:30, 82F
推
06/11 00:33, 1年前 , 83F
推
06/11 00:33, 83F
推
06/11 00:42, 1年前 , 84F
推, 婊子還想立牌坊, 一句話噁心!
06/11 00:42, 84F
推
06/11 00:56, 1年前 , 85F
路易莎莎就綠營老藍男啊 傲嬌又愛面子
06/11 00:56, 85F
推
06/11 01:30, 1年前 , 86F
是有多蠢才說出70幾個綠師>憲法 美國國會
06/11 01:30, 86F
推
06/11 01:35, 1年前 , 87F
拜託大學只是基礎是懂個毛
06/11 01:35, 87F
推
06/11 01:39, 1年前 , 88F
XD
06/11 01:39, 88F
推
06/11 02:03, 1年前 , 89F
推
06/11 02:03, 89F
噓
06/11 03:15, 1年前 , 90F
那群人真正痛苦的不是發現自己是惡龍，
06/11 03:15, 90F
→
06/11 03:15, 1年前 , 91F
你邏輯完全搞錯了，她們知道要裝中立，
06/11 03:15, 91F
→
06/11 03:16, 1年前 , 92F
十有八九就是知道自己原本就不對，如果
06/11 03:16, 92F
→
06/11 03:16, 1年前 , 93F
真是不知道自己惡龍，開局就直接站穩自
06/11 03:16, 93F
→
06/11 03:16, 1年前 , 94F
己立場開噴就行了，哪需要一直挖坑想歪
06/11 03:16, 94F
→
06/11 03:16, 1年前 , 95F
黃國昌，她們是的自信源自自以為自己是
06/11 03:16, 95F
→
06/11 03:16, 1年前 , 96F
聰明人，結果直接被證明平常在欺負白癡
06/11 03:16, 96F
→
06/11 03:16, 1年前 , 97F
，預見真正聰明的被壓著打，被迫接受自
06/11 03:16, 97F
→
06/11 03:16, 1年前 , 98F
己其實很低端不聰明的事實。
06/11 03:16, 98F
推
06/11 07:24, 1年前 , 99F
哥布林被餵懶人包習慣了
06/11 07:24, 99F
推
06/11 07:42, 1年前 , 100F
垃圾民進黨
06/11 07:42, 100F
→
06/11 09:06, 1年前 , 101F
范其實還好，路易沙沙這樣做只是同溫自爽
06/11 09:06, 101F
推
06/11 10:12, 1年前 , 102F
兩個都沆瀣一氣，給黃暐瀚一樣，檢討在
06/11 10:12, 102F
→
06/11 10:13, 1年前 , 103F
野黨最會，就不要裝中立，你怕失去中間
06/11 10:13, 103F
→
06/11 10:13, 1年前 , 104F
群眾就不要在那邊綠油油，婊子還想立貞
06/11 10:13, 104F
→
06/11 10:13, 1年前 , 105F
節牌坊？
06/11 10:13, 105F
推
06/11 12:38, 1年前 , 106F
她老公是老外、她是美國人
06/11 12:38, 106F
推
06/11 12:43, 1年前 , 107F
國昌老師當面舉例辯證，范也無法反駁，還
06/11 12:43, 107F
→
06/11 12:43, 1年前 , 108F
是沒辦法說服XD 真有趣
06/11 12:43, 108F
推
06/12 01:35, 1年前 , 109F
可以跟你保證范那群人即便真的理解到
06/12 01:35, 109F
→
06/12 01:35, 1年前 , 110F
事實跟真相，也只會找同溫層取暖，繼
06/12 01:35, 110F
→
06/12 01:35, 1年前 , 111F
續催眠自己是對的，因為那些人的腦子
06/12 01:35, 111F
→
06/12 01:35, 1年前 , 112F
裡已經是宗教狂信者，即便被自己的信
06/12 01:35, 112F
→
06/12 01:35, 1年前 , 113F
仰害死，也對其堅信不移
06/12 01:35, 113F
‣ 更多 aoksc 的文章
文章代碼(AID): #1cPkQCno (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 aoksc 的文章
文章代碼(AID): #1cPkQCno (Gossiping)