Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代

看板Gossiping作者 (傑克)時間4周前 (2024/05/23 17:04), 編輯推噓16(19推 3噓 80→)
留言102則, 24人參與, 4周前最新討論串3/6 (看更多)
哇 大家看看藍委的傲慢喔 這什麼態度 重大議案可以這樣先過再說嗎？ https://i.imgur.com/c9oHqQj.jpeg
人家明明舉了例子，並說立法後會好好說明 這到底什麼標題殺人法== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.30.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716455093.A.CEA.html
→
05/23 17:06, 4周前 , 1F
一條龍意外嗎
05/23 17:06, 1F
→
05/23 17:06, 4周前 , 2F
嘿嘿見鬼啦
05/23 17:06, 2F
推
05/23 17:06, 4周前 , 3F
真的是一條龍標題殺人欸
05/23 17:06, 3F
→
05/23 17:06, 4周前 , 4F
所以制度如果沒有問題，為什麼要修法？？
05/23 17:06, 4F
推
05/23 17:08, 4周前 , 5F
所以人家問你定義是啥，到底是啥
05/23 17:08, 5F
→
05/23 17:08, 4周前 , 6F
我就問為什麼不在立法前說明
05/23 17:08, 6F
噓
05/23 17:09, 4周前 , 7F
立法解釋在立法後說明？？？
05/23 17:09, 7F
推
05/23 17:10, 4周前 , 8F
這啥廢物邏輯？可以先立法規定死刑再來
05/23 17:10, 8F
推
05/23 17:11, 4周前 , 9F
為什麼不在立法先說明好了 硬幹通過
05/23 17:11, 9F
→
05/23 17:11, 4周前 , 10F
是為什麼 給中國交代嗎
05/23 17:11, 10F
→
05/23 17:11, 4周前 , 11F
定義怎麼樣算壞人哦？
05/23 17:11, 11F
噓
05/23 17:12, 4周前 , 12F
"立法後會好好說明",為什麼不是立法前?
05/23 17:12, 12F
→
05/23 17:13, 4周前 , 13F
先 release ，在跟PO 解釋為什麼有這
05/23 17:13, 13F
→
05/23 17:13, 4周前 , 14F
個需求，這很敏捷
05/23 17:13, 14F
推
05/23 17:13, 4周前 , 15F
吳不就有舉例了
05/23 17:13, 15F
推
05/23 17:14, 4周前 , 16F
先立法完，後續說明就算不ok，也事成
05/23 17:14, 16F
→
05/23 17:14, 4周前 , 17F
之後更多案例會整理好再跟人民交代
05/23 17:14, 17F
→
05/23 17:14, 4周前 , 18F
定局了，不爽又能怎樣？立法完成後敢
05/23 17:14, 18F
→
05/23 17:14, 4周前 , 19F
質疑立委的定義，立委就先送你一頂藐
05/23 17:14, 19F
→
05/23 17:14, 4周前 , 20F
這有問題嗎?
05/23 17:14, 20F
→
05/23 17:14, 4周前 , 21F
視國會的「反質詢」大帽！
05/23 17:14, 21F
→
05/23 17:14, 4周前 , 22F
問你定義你在那邊舉例
05/23 17:14, 22F
→
05/23 17:15, 4周前 , 23F
為什麼不是立法「前」，就好好跟民眾
05/23 17:15, 23F
→
05/23 17:15, 4周前 , 24F
說明清楚？
05/23 17:15, 24F
→
05/23 17:16, 4周前 , 25F
吳大立委的舉例 哪來看出主委反質詢？
05/23 17:16, 25F
推
05/23 17:17, 4周前 , 26F
反質詢定義為「質詢的答復，不得超過質詢範
05/23 17:17, 26F
→
05/23 17:17, 4周前 , 27F
」，被質詢人（指官員）不得拒絕答復、拒絕
05/23 17:17, 27F
→
05/23 17:17, 4周前 , 28F
只舉例就能說明全部反質詢的定義嗎？ 還
05/23 17:17, 28F
→
05/23 17:17, 4周前 , 29F
提供資料或其他藐視國會行為
05/23 17:17, 29F
→
05/23 17:17, 4周前 , 30F
是你這個舉例就是代表反質詢的定義？
05/23 17:17, 30F
→
05/23 17:17, 4周前 , 31F
兩方都對制度沒問題 主委回他為何要修法就
05/23 17:17, 31F
→
05/23 17:17, 4周前 , 32F
變反質詢？ 好大的委員
05/23 17:17, 32F
推
05/23 17:18, 4周前 , 33F
戴綠色的眼鏡會覺得陳耀祥說的完全沒錯
05/23 17:18, 33F
→
05/23 17:18, 4周前 , 34F
條文明明就有寫...
05/23 17:18, 34F
→
05/23 17:18, 4周前 , 35F
，所以吳宗憲見鬼了
05/23 17:18, 35F
→
05/23 17:19, 4周前 , 36F
答覆不能超過範圍跟反質詢是兩回事
05/23 17:19, 36F
推
05/23 17:19, 4周前 , 37F
吳宗憲親口說的 = 標題殺人法
05/23 17:19, 37F
推
05/23 17:20, 4周前 , 38F
條文就那樣寫啊
05/23 17:20, 38F
推
05/23 17:20, 4周前 , 39F
吳宗憲舉陳耀祥這個例子舉得很差
05/23 17:20, 39F
還有 23 則推文
→
05/23 17:35, 4周前 , 63F
能夠規定官員不能反質詢，那要不要規定
05/23 17:35, 63F
→
05/23 17:35, 4周前 , 64F
一下立委質詢的問題品質是能夠讓人回答
05/23 17:35, 64F
→
05/23 17:35, 4周前 , 65F
的問題？
05/23 17:35, 65F
→
05/23 17:42, 4周前 , 66F
地方議會議事規則裡面也不少有提到反質詢
05/23 17:42, 66F
→
05/23 17:43, 4周前 , 67F
，我認為反質詢就是官員反問對於回答委員
05/23 17:43, 67F
→
05/23 17:43, 4周前 , 68F
問題沒有實質必要的問題
05/23 17:43, 68F
→
05/23 17:44, 4周前 , 69F
我也贊成立法規定(提升)立委質詢品質
05/23 17:44, 69F
推
05/23 17:44, 4周前 , 70F
你認為有什麼用這是法律捏，要寫清楚的
05/23 17:44, 70F
→
05/23 17:48, 4周前 , 71F
你「認為」跟「贊成」都沒有用，這些都
05/23 17:48, 71F
→
05/23 17:49, 4周前 , 72F
只是主觀意見，實際上就只有立法規定官
05/23 17:49, 72F
→
05/23 17:49, 4周前 , 73F
員不能反質詢，卻不規定提升立委問政品
05/23 17:49, 73F
→
05/23 17:49, 4周前 , 74F
質 而反質詢定義也沒明確寫在法律裡。
05/23 17:49, 74F
推
05/23 18:21, 4周前 , 75F
這個詞雖然出現很久了 但感覺很難定
05/23 18:21, 75F
→
05/23 18:21, 4周前 , 76F
義
05/23 18:21, 76F
→
05/23 18:55, 4周前 , 77F
你知道什麼是質詢，就知道什麼是反質詢
05/23 18:55, 77F
→
05/23 18:55, 4周前 , 78F
了
05/23 18:55, 78F
推
05/24 00:07, 4周前 , 79F
推樓上XD
05/24 00:07, 79F
推
05/24 00:49, 4周前 , 80F
委員問的問題你用反問的方式回覆，
05/24 00:49, 80F
→
05/24 00:49, 4周前 , 81F
立委質詢說法條沒問題，但主席有問
05/24 00:49, 81F
→
05/24 00:49, 4周前 , 82F
題，主席認為？（我不確定他當時質
05/24 00:49, 82F
→
05/24 00:49, 4周前 , 83F
詢是否已經講完，假設已經在詢問問
05/24 00:49, 83F
→
05/24 00:49, 4周前 , 84F
題）主席應該要回答問題（我不同意
05/24 00:49, 84F
→
05/24 00:49, 4周前 , 85F
/不認為），但卻是回答法條沒問題
05/24 00:49, 85F
→
05/24 00:50, 4周前 , 86F
你幹嘛要修法？（沒有回覆問題而是
05/24 00:50, 86F
→
05/24 00:50, 4周前 , 87F
直接用問題問立委），何況反質詢要
05/24 00:50, 87F
→
05/24 00:50, 4周前 , 88F
被罰要經過主席屢勸不聽，委員會過
05/24 00:50, 88F
→
05/24 00:50, 4周前 , 89F
半認為有問題，經院會表決通過才能
05/24 00:50, 89F
→
05/24 00:50, 4周前 , 90F
罰最高20萬，現在質詢也是直播，我
05/24 00:50, 90F
→
05/24 00:50, 4周前 , 91F
想是不是反質詢人民也看的很清楚，
05/24 00:50, 91F
→
05/24 00:50, 4周前 , 92F
而明顯不是反質詢而懲處的話自然就
05/24 00:50, 92F
→
05/24 00:50, 4周前 , 93F
會反映在選票或罷免上面？唉唉 說
05/24 00:50, 93F
→
05/24 00:50, 4周前 , 94F
到底還是那句話，有多少立委會同時
05/24 00:50, 94F
→
05/24 00:50, 4周前 , 95F
為了搞人就選擇面對選不上或罷免的
05/24 00:50, 95F
→
05/24 00:50, 4周前 , 96F
風險
05/24 00:50, 96F
→
05/24 00:52, 4周前 , 97F
而且被搞的人最多被罰20萬lol
05/24 00:52, 97F
噓
05/24 01:47, 4周前 , 98F
三讀後才交代？當初服貿不也是打算
05/24 01:47, 98F
→
05/24 01:47, 4周前 , 99F
這樣？
05/24 01:47, 99F
推
05/24 01:51, 4周前 , 100F
國民黨立委都敢拿密件出來公開了，
05/24 01:51, 100F
→
05/24 01:51, 4周前 , 101F
竟然還想擴權，乾脆國家的行政官員
05/24 01:51, 101F
→
05/24 01:51, 4周前 , 102F
上任都經立院同意就好啦
05/24 01:51, 102F
‣ 更多 jack0n 的文章
文章代碼(AID): #1cJmQrpg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jack0n 的文章
文章代碼(AID): #1cJmQrpg (Gossiping)