Re: [新聞] 徐巧芯遭外交部怒告 黃國昌傻眼:看不出她洩漏哪些機密

看板Gossiping作者 (Τ/taʊ/)時間2周前 (2024/05/10 13:24), 編輯推噓-2(4673)
留言83則, 11人參與, 1周前最新討論串13/13 (看更多)
※ 引述《terry5566 (泰瑞56)》之銘言: : 這幾天洩密案一直延燒 : 當然也包括案中案 : 是不是真的用密件包藏貪污? : 我覺得都可以討論 : 但我最傻眼的是看到這句話 : 「老實說,我真的看不出來,她到底洩漏了什麼樣的國家機密?」 : 起初我還以為是政黑在帶風向 : 八成是斷章取義或是惡意剪輯 : 但仔細回頭爬文,還真他媽沒有誤會 : 這幾句是國蔥實實在在說的 : ptt為何會被5毛輕易佔領? : 以前ptt總是站在[正確]的一方 : 所以免不了抨擊政府、政策 : 即便很多時候是我們自以為 : 所以偶爾也會翻車如督割案 : 但絕對不是現在翻車永動機 : 以前笑dcard現在是[你還在信8卦板喔] : 最誇張是疫情爆發時,政府推出管實聯制 : ptt鋪天蓋地鼓吹不要掃不要配合 : 我就在想,撇除5毛帶任務的 : 如果是真的台灣人,你是怎麼了? : 憤世嫉俗?真心希望臺灣爛掉? : 難怪5毛隨便洗幾篇這邊就高興上車回應 : 就如同前面說的,以前是站在[正確]一方 : 從來都不曾是[為反而反]的一方 : 說回國蔥,一直以來柯P跟國蔥 : 都是我喜愛的政治人物,我一律投爆 : 從時力黨團票到柯P推的人物甚至自己 : 我一律他媽投爆,是沒有到遷戶籍那麼鐵 : 但自認為身為柯粉而驕傲 : 等等,柯韓粉&藍白粉走開,我不認識 : 喜歡他們,就是他們如同早期5毛入侵前 : 那個令人熟悉的鄉民環境,還有一堆非政治文 : 我特別喜歡娛樂圈的8卦,這才叫8卦板吧? : 一旦出現政治文,我們立刻會站在最高標準 : 議論那些政治人物,柯P跟國蔥就是代表 : 雖然一開始他們批評藍營人士較多 : 主要也是當時kmt執政,現在改打綠,也合理 : 我個人就很喜歡看那個dpp姓柯的一直輸 : 看了就舒暢,看到他兒子的新聞就覺得很扯 : 但,國蔥從來都是站在正義這邊 : 包含前幾天洗什麼尊侯友宜之類的 : 或是前陣子什麼小藍教的,我看都懶得看 : 阿不就政治攻防加上dpp現在沒有過半在那鬧 : 這麼關心臺灣阿之前過半8年你們在幹麼? : 但我沒辦法接受,國蔥居然講出這種話 : 這是底線,也是我一直強調的[正確]性 : 質疑外交部利用外交貪污或洗錢當然合理 : 覺得dpp政府亂設密等保護某些人事物合理 : 但臺灣畢竟是法治國家,凡事仍以法為基礎 : 這點我相信法學專業的國蔥不會不懂 : 徐巧芯的行為,撇除她的政黨顏色 : 今天拿去問任何一個有基本法治觀念的人 : 10個有9會認為違法,1個真以為遮住就沒有 : 我相信國蔥絕對不會也不可能是那一個 : 如果他真的要這樣護航,那我會蠻失望的 : 也會懷疑之前那些dpp抹黑,或許有些是真的? : 總之看了蠻難過得,有人能糾正我 : 或是告訴我國蔥是被抹黑的,我高機率信 : 我有一個解釋,國蔥玩文字遊戲 : [國家機密],但事實上洩漏的只是[密] : 但即便這樣,國蔥不該這樣帶風向吧? : 即便現在最需打擊的是dpp,那可以選擇不幫 : 就算要拉dpp下台還是可以正當手段吧? 你講那麼多不就是八個字 未審先判 有罪推定 怎麼好意思在那邊扯黃國昌的法學素養 所謂的機密指的是資訊內容本身 與載體無關 載體不會因為資訊附魔變成神聖法器不可侵犯 重點是在是否洩露應秘密的資訊 徐委員揭露的資訊可以拆分為 1.透過捷克援烏 2.金額一千萬鎂 3.內容部分為醫材 從中衍生出採購不透明的質疑 撇開弊案可能性不談 這三點講道理都不屬於應秘密的範圍 更別說是早公開的資訊 事實上依法公開資訊是不得為秘密的 我不知道黃國昌不覺得徐有觸法的理由 但我一個理組法盲稍微找點資料了解 都能跟黃國昌得到一樣的結論 你是前什麼粉不重要 但我認為國人們有獨立找資訊思考的能力很重要 ----- Sent from PttX on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.122.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715318668.A.B9F.html

05/10 13:32, 2周前 , 1F
黨說祕密就是秘密
05/10 13:32, 1F

05/10 13:36, 2周前 , 2F

05/10 13:37, 2周前 , 3F
在那叫什麼,党說了算
05/10 13:37, 3F

05/10 13:37, 2周前 , 4F
論文設密件 誰談誰洩密的概念
05/10 13:37, 4F

05/10 13:53, 2周前 , 5F
法盲喔在那胡說八道
05/10 13:53, 5F

05/10 13:54, 2周前 , 6F
文件上大大的“密”,不就是密件了嗎!可
05/10 13:54, 6F

05/10 13:54, 2周前 , 7F
尋正常管道質詢,你開記者會幹嘛
05/10 13:54, 7F

05/10 13:58, 2周前 , 8F
你自行判斷是否機密,然後受文者主觀隨
05/10 13:58, 8F

05/10 13:58, 2周前 , 9F
時洩密沒有問題的,因為「你覺得」無所
05/10 13:58, 9F

05/10 13:58, 2周前 , 10F
謂。
05/10 13:58, 10F

05/10 13:59, 2周前 , 11F
人家假柯粉真側翼 呵呵
05/10 13:59, 11F

05/10 13:59, 2周前 , 12F
隨你心情決定今天要不要開記者會,拍公
05/10 13:59, 12F

05/10 13:59, 2周前 , 13F
文給全世界看????
05/10 13:59, 13F

05/10 14:00, 2周前 , 14F
這種事黃國昌自己就爆過很多次了,還貼在
05/10 14:00, 14F

05/10 14:00, 2周前 , 15F
FB上,怎麼沒有政府官員敢告黃國昌
05/10 14:00, 15F

05/10 14:01, 2周前 , 16F

05/10 14:01, 2周前 , 17F
遮了不重要的、放出對口單位、帳號、金額
05/10 14:01, 17F

05/10 14:01, 2周前 , 18F
要看糞台女神黑嘉嘉說什麼就什麼才對
05/10 14:01, 18F

05/10 14:01, 2周前 , 19F
等資訊,因為「你覺得」無所謂。
05/10 14:01, 19F

05/10 14:01, 2周前 , 20F
某人說密件,就是一般公文書密件,又不是
05/10 14:01, 20F

05/10 14:02, 2周前 , 21F
國家機密文件
05/10 14:02, 21F

05/10 14:02, 2周前 , 22F
「你覺得」不是密件,才是重點??
05/10 14:02, 22F

05/10 14:02, 2周前 , 23F
自己去看一些判例啦,一般會在一般公文書
05/10 14:02, 23F

05/10 14:03, 2周前 , 24F
密件被判刑的,多是和洩漏個資有關。
05/10 14:03, 24F

05/10 14:03, 2周前 , 25F
不是我覺得,是法院覺得!
05/10 14:03, 25F

05/10 14:03, 2周前 , 26F

05/10 14:05, 2周前 , 27F
另外,你自己去看一些判例主文吧,很多法
05/10 14:05, 27F

05/10 14:05, 2周前 , 28F
官會給洩密罪留下見解。
05/10 14:05, 28F

05/10 14:05, 2周前 , 29F
本條文第 1 項所保護之客體為「關於中華民
05/10 14:05, 29F

05/10 14:05, 2周前 , 30F
國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物
05/10 14:05, 30F

05/10 14:05, 2周前 , 31F
品」。所稱之國防者,係指國家為對付外敵
05/10 14:05, 31F

05/10 14:05, 2周前 , 32F
所籌備之一切軍事上設施,包括顯在武力及
05/10 14:05, 32F

05/10 14:05, 2周前 , 33F
可得動員而為戰爭之潛在武力。所稱之應秘
05/10 14:05, 33F

05/10 14:06, 2周前 , 34F
對口單位、帳號等詳細資訊都被洩露了,然
05/10 14:06, 34F

05/10 14:06, 2周前 , 35F
密者,係指與國家政務或事務上具有利害關
05/10 14:06, 35F

05/10 14:06, 2周前 , 36F
後「受文者」不覺得重要,所以不是洩密?
05/10 14:06, 36F

05/10 14:06, 2周前 , 37F
係而應保守之秘密者而言;其類別不以法令
05/10 14:06, 37F

05/10 14:06, 2周前 , 38F
明文規定者為唯一認定標準,舉凡個人之車
05/10 14:06, 38F

05/10 14:06, 2周前 , 39F
你自己的獨立判斷在哪裡?還是那受文者
05/10 14:06, 39F

05/10 14:06, 2周前 , 40F
籍、戶籍、口卡、前科、通緝、勞保等資料
05/10 14:06, 40F

05/10 14:06, 2周前 , 41F
,以及入出境紀錄等,或涉及個人隱私或攸
05/10 14:06, 41F

05/10 14:06, 2周前 , 42F
心情不好覺得不機密她的獨立判斷就可以
05/10 14:06, 42F

05/10 14:06, 2周前 , 43F
關國家之政務或事務,均屬應秘密之資料,
05/10 14:06, 43F

05/10 14:06, 2周前 , 44F
洩密??
05/10 14:06, 44F

05/10 14:06, 2周前 , 45F
公務員自有保守該等秘密之必要,但已經洩
05/10 14:06, 45F

05/10 14:06, 2周前 , 46F
漏之秘密,則不為秘密!
05/10 14:06, 46F

05/10 14:07, 2周前 , 47F
你想說的不過是徐立委的「獨立判斷」最
05/10 14:07, 47F

05/10 14:07, 2周前 , 48F
重要,她心情好就洩、就不是密。
05/10 14:07, 48F

05/10 14:08, 2周前 , 49F

05/10 14:09, 2周前 , 50F
對啊,被徐立委洩露了,就不是密。以後別
05/10 14:09, 50F

05/10 14:09, 2周前 , 51F
還獨立判斷咧!警察法學期刊,內容就在告訴
05/10 14:09, 51F

05/10 14:09, 2周前 , 52F
所有警察!已經洩漏之秘密,則不為秘密!看
05/10 14:09, 52F

05/10 14:09, 2周前 , 53F
國還需要付間諜費用嗎?徐立委獨立判斷就
05/10 14:09, 53F

05/10 14:09, 2周前 , 54F
不懂嗎?
05/10 14:09, 54F

05/10 14:09, 2周前 , 55F
幫了他們大忙呢
05/10 14:09, 55F

05/10 14:10, 2周前 , 56F
世界各國都要感謝徐立委幫他們省了間諜費
05/10 14:10, 56F

05/10 14:10, 2周前 , 57F
用呢,感謝她的獨立判斷。
05/10 14:10, 57F

05/10 14:10, 2周前 , 58F
笑死人了,還間碟咧,在國外的文外期刊早
05/10 14:10, 58F

05/10 14:11, 2周前 , 59F
刊出來的物證在那裡,你要說徐巧芯是洩密
05/10 14:11, 59F

05/10 14:11, 2周前 , 60F
,你怎麼不多看一些法學期刊。幫國外省間
05/10 14:11, 60F

05/10 14:11, 2周前 , 61F
諜費的不就是捷克?捷克最先公佈的。
05/10 14:11, 61F

05/10 14:11, 2周前 , 62F
對啦、就去請法官看看法條跟判例啊,你
05/10 14:11, 62F

05/10 14:11, 2周前 , 63F
們儘情去跟法官說就可以了。
05/10 14:11, 63F

05/10 14:11, 2周前 , 64F
法條教案都貼給你看了,如果看不懂中文,
05/10 14:11, 64F

05/10 14:11, 2周前 , 65F
自己去找律師來判讀吧!
05/10 14:11, 65F

05/10 14:13, 2周前 , 66F
好好笑喔,比法條比判例,去跟法官比好
05/10 14:13, 66F

05/10 14:13, 2周前 , 67F
不用出來說一些自以為,或是應該是的東西
05/10 14:13, 67F

05/10 14:13, 2周前 , 68F
,這種見解連律師都不敢說來,還要被笑不
05/10 14:13, 68F

05/10 14:13, 2周前 , 69F
知道那個野雞法學院教出來的。
05/10 14:13, 69F

05/10 14:13, 2周前 , 70F
看不懂法條,就不用出來洗版了。都不知道
05/10 14:13, 70F

05/10 14:13, 2周前 , 71F
是看不懂法條還是看不懂中文XD
05/10 14:13, 71F

05/10 14:14, 2周前 , 72F
你也自以為啊,自己講自己,好笑
05/10 14:14, 72F

05/10 14:15, 2周前 , 73F
我從來沒有自以為,我就是貼教案和判例告
05/10 14:15, 73F

05/10 14:15, 2周前 , 74F
訴你,一般的事實會是什麼情況,你自己去
05/10 14:15, 74F

05/10 14:15, 2周前 , 75F
檢察官為什麼用他字案還是偵字案。
05/10 14:15, 75F

05/10 14:16, 2周前 , 76F
而你是連一個判例找都找不來,連法律條文
05/10 14:16, 76F

05/10 14:16, 2周前 , 77F
都讀不懂的人。連教案貼給你,都不知道要
05/10 14:16, 77F

05/10 14:16, 2周前 , 78F
如何反駁的人。
05/10 14:16, 78F

05/10 14:19, 2周前 , 79F

05/10 14:20, 2周前 , 80F

05/10 14:52, 2周前 , 81F
所以你是看過整份公文了唷?
05/10 14:52, 81F

05/10 18:25, 1周前 , 82F
"我就是貼教案和判例告訴你"
05/10 18:25, 82F

05/10 18:26, 1周前 , 83F
盡信書不如無書
05/10 18:26, 83F
文章代碼(AID): #1cFQ-CkV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1cFQ-CkV (Gossiping)