Re: [問卦] 廢死理論根本超弱他們在囂張啥?

看板Gossiping作者Muma5566 (木馬56)時間2周前 (2024/04/25 09:53)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 2人參與討論串37/56 (看更多)

※ 引述《chenweichih (走路常跌倒)》之銘言： : ※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言 : : 也不想想自己只有20%非主流民意還什麼學者 : : 笑死廢不廢死根本不需要讀多少書 : : 廢死理論基礎大概就這些 : : 1.國家不能剝奪生命權利 : : 恩 : : 所以法官不行剝奪他人生命權利 : : 警察擊斃匪徒可以? : : 軍人打死外敵可以? : : 不是這樣自助餐的吧 : : 軍警法官都是國家賦予的權利 : : 然後有些人可以剝奪他人生命權利 : : 有些人不行?? 邏輯何在? : : 2.死刑沒有嚇阻力 : : 標準話術 : : 但事實廢死也不會換來治安好 : : 治安好壞與死刑廢死關係根本不大 : : 更多的原因是人民水準教育經濟文化 : : 北歐現在廢死恢復死刑後治安會敗壞? : : 3.國際趨勢 : : 這更好笑 : : 一件事情的是非對錯 : : 拿國際趨勢來決定? : : 一中原則是國際趨勢兩岸同屬一個中國 : : 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人? : : 4.誤判、冤獄 : : 這點大概就是廢死唯一的浮木 : : 但是現在科學辦案冤獄極少 : : 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期國家機器強大的時候 : : 現在已經是民主自由了我不敢說沒冤獄 : : 但一定少很多 : : 再者說挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人例如鄭捷 : 先說廢不廢死這問題太難 : 我以前試圖去研究雙方主見 : 我愚鈍想不出要有什麼主見 : 沒特別支持哪一方面 : 但廢死讓我覺得最不可動搖的就是這第四點 : 其他論點都不重要 : 甚至還比較像思想流行趨勢而已 : 比如說「誰說國家不能剝奪生命？」 : 「死刑有沒有嚇阻力目前科學上兩種論點也有」 : 「國際趨勢就真的只是思想流行而已」 : 「怎不扯到凌遲而不致死像人彘才是滿足民眾的慰藉」 : 等等的一堆廢死理論論點都很薄弱是沒錯 : 但是第四點我真的無法反駁廢死 : 「你低估了冤獄了」 : 第一你說科學辦案冤獄少很多 : 這是你拿古時候來相對的比較 : 其實你看廢死提出的例子 : 會發現還真的不少 : 而且是「被發現」的 : 一堆堅稱自己沒犯罪卻被執行死刑 : 死後沒人翻案的都先不討論 : 更多的是廢死人事後主動幫忙翻案的 : 如果尊重每一個生命體的話 : 儘管只有一個生命都是無價的 : 可以的話的確不應該存在任何一個冤獄 : 更不用說是剝奪生命的冤獄了 : 你說民主自由少很多冤獄 : 其實民主自由跟少很多冤獄是完全不相干的 : 冤獄也跟什麼戒嚴時期國家機器不相干 : 是你誤解單純冤獄的意思 : 你這裡講的冤獄基本上根本就不是單純的冤獄 : 嚴格來說還比較像「拿司法制度來殺人」 : 目前的科學的確是無法完全杜絕冤獄的 : 畢竟沒有上帝視角 : 這時廢死人講一句「生命被剝奪後, 無法重來也無法補償當事人」我還真的一句話都說不 : 出來 : 雖然任何冤獄的補償意義性都不高 : 但至少可以做到安慰性的補償 : 唯獨死刑是無法補償的 : (當然硬要說被關到死才發現是冤獄也無法補償啦但至少有給當事人利用餘生平凡的機會) : 所以我試圖想反駁廢死時 : 只要提出第四點 : 我還真的不知道怎麼反駁 : 於是我就變成抱持著 : 「這問題太困難, 還是留給別人思考好了」 : 這種想法了 : 不過我是有種鄉愿的想法 : 「加重終身監禁 - 一種無法假釋真的要關到死的刑責」 : 那種證據十足, 比如說鄭捷這類的 : 直接判加重終身監禁 : 一來可以滿足法律人提出的「國家不能剝奪生命」 : 二來也可以稍微滿足堅持死刑的民眾 : 但我這想法是完全沒有科學只是隨便想想 : 我也沒唸過什麼法學概論什麼的 : 單純鄉愿的想法 : 我也不知道就法學來講低不低能 : 只是就這文章無聊提出想法而已 : 稍微離題了 : 這篇主要還是提出冤獄這問題 : 你可以去看看廢死的人提出的東西 : 說服力真的很強 : 我有點變成基本上很想要有死刑甚至凌遲致死 : 但因為冤獄真的無法預防 : 所以我還真的不知道能講什麼了 : 留給別人去討論好了... : : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉 : : 不懂在鬼扯什麼? : : 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈? : : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性 : : 弱勢犯罪者容易被判死刑 : : 這更扯 : : 弱勢犯罪者不管怎樣都是吃虧的 : : 有問題的司法制度不是死刑制度 : : 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標 : : 預防不能跟報復一起? : : 矯正、修復 : : 我是不懂啦 : : 鄭捷如果沒死矯正、修復好後廢死團體家裡願意讓他住? : : 事實上就是矯正、修復完重刑犯 : : 絕大多數民眾也會討厭他們 : : 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪? : : 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎 : : 廢死仔明明基礎理論超弱非主流民意20% : : 是在囂張啥? 老闆，這個東西我覺得做出來良率不行過程中有太多因素會影響到了，所以決定不做這個產品我不知道文組的老闆會怎樣啦，但理組的肯定要你優化好不然就找別人做法官判斷失誤、取證有問題，一系列失誤導致冤獄不想辦法精進調查取樣技術和提高法官素質而是選擇逃避廢除死刑這種因噎廢的行為竟然成為廢死的擋箭牌，實在可笑再者，冤獄的問題依舊沒有解決如果說廢死是因為生命寶貴，那我說被關的人的時間同樣無價又是又誰來定義以上兩者的價值？法律人嗎？說到底廢死只是法律人的自我麻痺劑罷了 “我沒弄死人喔” “喔你說他被白關了20年？沒事我不在乎” 文組素質點點點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.68.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714010007.A.9C6.html ※ 編輯: Muma5566 (112.78.68.74 臺灣), 04/25/2024 09:54:07

→

peterturtle

04/25 09:58, 2周前 , 1^F

04/25 09:58, 1^F

→

peterturtle

04/25 09:58, 2周前 , 2^F

04/25 09:58, 2^F

→

peterturtle

04/25 09:58, 2周前 , 3^F

04/25 09:58, 3^F