Re: [問卦] 死刑真的無法遏止犯罪嗎？

看板Gossiping作者時間1周前 (2024/04/24 13:08), 1周前編輯推噓2(2推 0噓 61→)
留言63則, 6人參與, 1周前最新討論串11/22 (看更多)
廢死仔主張這點完全就是莫名其妙 法律人是不是都忘了刑法總則頭幾堂課就有講到「特別預防理論」 簡單來說就是防止再犯 死刑把犯人一波帶走 當然就沒有再犯可能性 這樣你跟我說無法防止犯罪？ 一般預防當然肯定有效果 但很難統計 畢竟犯罪牽涉的層面太多 因為某些數字就斷定刑罰無助預防犯罪 根本就是不懂統計學的腦殘 我舉例來說 今天某甲很氣某乙 但因為有死刑所以沒有膽子殺了他 而是扁一頓而已 這種心理面的邏輯判斷過程 你他媽廢死仔統計的到嗎？ 只要有一個人因為忌憚死刑所以不敢殺人 那我們就能說死刑有預防效果 你廢死仔拿得出反對數據佐證沒有任何一個人是這樣所以不敢殺人嗎？ 廢死仔就是一群活在自己世界裡的象牙塔生物 只會喊什麼既然人民不能殺人那國家也不行 這種教條式的口號聽了就讓人笑出來 誰說的算？上帝嗎？ 你談的是法律還是宗教要搞清楚耶 我跟刑法教授辯論過 他根本回答不出來這些問題 只會跳針在那邊喊什麼生命權、人性尊嚴之類的抽象名詞 好了啦 有時間捍衛生命權 不如早點將妨礙名譽除罪化 一堆訟棍整天在網路告人沒看到？ 某些自以為是的法律教授 只會關在研究室裡面自慰高潮覺得自己很偉大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.163.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713935325.A.18A.html
→
04/24 13:14, 1周前 , 1F
那只要有一個人因為死刑而殺更多人呢
04/24 13:14, 1F
→
04/24 13:15, 1周前 , 2F
我們也可以說 死刑助長犯罪嗎
04/24 13:15, 2F
→
04/24 13:15, 1周前 , 3F
毫無意義
04/24 13:15, 3F
→
04/24 13:15, 1周前 , 4F
你要拿出統計數據啊
04/24 13:15, 4F
推
04/24 13:15, 1周前 , 5F
按照大法匠邏輯連解放軍入侵都不能開槍
04/24 13:15, 5F
→
04/24 13:15, 1周前 , 6F
不要跟我談可能性，法律人難道真的沒
04/24 13:15, 6F
→
04/24 13:15, 1周前 , 7F
人學過統計學嗎
04/24 13:15, 7F
→
04/24 13:17, 1周前 , 8F
這是你舉的例子 我可沒動
04/24 13:17, 8F
→
04/24 13:19, 1周前 , 9F
你邏輯完全謬誤，請問你要怎麼統計「
04/24 13:19, 9F
→
04/24 13:19, 1周前 , 10F
沒殺人」的人的理由？
04/24 13:19, 10F
→
04/24 13:20, 1周前 , 11F
但「殺人者」的理由當然容易統計得多
04/24 13:20, 11F
→
04/24 13:20, 1周前 , 12F
了，所以你要用偽邏輯來舉反例，我當
04/24 13:20, 12F
→
04/24 13:21, 1周前 , 13F
然要請你拿出統計數據
04/24 13:21, 13F
→
04/24 13:21, 1周前 , 14F
我以為這是很基本的邏輯思維，你的教
04/24 13:21, 14F
→
04/24 13:21, 1周前 , 15F
授沒教你，我來教
04/24 13:21, 15F
→
04/24 13:23, 1周前 , 16F
其實是個實際案例
04/24 13:23, 16F
→
04/24 13:24, 1周前 , 17F
廢死就是違憲，但現在居然被顛倒成死
04/24 13:24, 17F
→
04/24 13:24, 1周前 , 18F
刑才是違憲？！
04/24 13:24, 18F
→
04/24 13:24, 1周前 , 19F
我談數據你談個案，你真的沒學過統計
04/24 13:24, 19F
→
04/24 13:24, 1周前 , 20F
學
04/24 13:24, 20F
→
04/24 13:25, 1周前 , 21F
你要談死刑無助於降低犯罪率，結果你
04/24 13:25, 21F
→
04/24 13:25, 1周前 , 22F
拿一個個案來談，你的機率分母只有那
04/24 13:25, 22F
→
04/24 13:25, 1周前 , 23F
一個殺人犯嗎？
04/24 13:25, 23F
→
04/24 13:26, 1周前 , 24F
跟沒有數學邏輯的人談話真的累= =
04/24 13:26, 24F
→
04/24 13:27, 1周前 , 25F
這是你舉的例子 我可沒動
04/24 13:27, 25F
→
04/24 13:28, 1周前 , 26F
別跳針，看清楚我回應再回覆
04/24 13:28, 26F
→
04/24 13:28, 1周前 , 27F
一樣的話我不想解釋第二遍
04/24 13:28, 27F
→
04/24 13:29, 1周前 , 28F
啥跳針== 我說的=你說的 = 你再回你自己
04/24 13:29, 28F
→
04/24 13:29, 1周前 , 29F
自己看清楚自己說話
04/24 13:29, 29F
→
04/24 13:31, 1周前 , 30F
我不跟你玩這種越扯越遠的遊戲，等你
04/24 13:31, 30F
→
04/24 13:31, 1周前 , 31F
看得懂我的回覆我才會繼續理會
04/24 13:31, 31F
→
04/24 13:31, 1周前 , 32F
你的等於已經被我打臉了，自己理解為
04/24 13:31, 32F
→
04/24 13:31, 1周前 , 33F
什麼
04/24 13:31, 33F
→
04/24 13:31, 1周前 , 34F
那也要等你看懂我的
04/24 13:31, 34F
→
04/24 13:32, 1周前 , 35F
不然你根本不知道我在回你哪段
04/24 13:32, 35F
→
04/24 13:32, 1周前 , 36F
我從頭到尾都是在談數據
04/24 13:32, 36F
→
04/24 13:32, 1周前 , 37F
你要談個案來講不完了，永遠都有因為
04/24 13:32, 37F
→
04/24 13:33, 1周前 , 38F
特殊理由殺人的人
04/24 13:33, 38F
→
04/24 13:33, 1周前 , 39F
你今天要立下「死刑無助於降低殺人犯
04/24 13:33, 39F
→
04/24 13:34, 1周前 , 40F
罪率」的flag，那你就必須統計所有的
04/24 13:34, 40F
→
04/24 13:34, 1周前 , 41F
所以你知道我再回你的是哪段嗎
04/24 13:34, 41F
→
04/24 13:34, 1周前 , 42F
可能性以及潛在殺人犯，但做得到嗎？
04/24 13:34, 42F
→
04/24 13:34, 1周前 , 43F
做不到就不能立這個flag，很難理解？
04/24 13:34, 43F
→
04/24 13:35, 1周前 , 44F
我再回你舉例的那段
04/24 13:35, 44F
→
04/24 13:35, 1周前 , 45F
不要跟我玩泥巴戰，我不會回覆的
04/24 13:35, 45F
推
04/24 13:36, 1周前 , 46F
Suv 要不要直接講 沒人知道你在跳針
04/24 13:36, 46F
→
04/24 13:36, 1周前 , 47F
什麼
04/24 13:36, 47F
→
04/24 13:36, 1周前 , 48F
xvited945 怎麼氣噗噗成這樣? 不是要好
04/24 13:36, 48F
→
04/24 13:36, 1周前 , 49F
好討論社會大事嗎?
04/24 13:36, 49F
→
04/24 13:37, 1周前 , 50F
挑釁式發言也是廢死仔的老招了，講不
04/24 13:37, 50F
→
04/24 13:37, 1周前 , 51F
我還在等他教我所謂的邏輯
04/24 13:37, 51F
→
04/24 13:37, 1周前 , 52F
贏就嘴別的
04/24 13:37, 52F
→
04/24 13:37, 1周前 , 53F
廢不廢死大家都可以有意見,但討論到氣
04/24 13:37, 53F
→
04/24 13:37, 1周前 , 54F
但他還不知道我在回他舉例 在那討論數據
04/24 13:37, 54F
→
04/24 13:38, 1周前 , 55F
鋪是不是代表其實社會還無法理性面對,
04/24 13:38, 55F
→
04/24 13:38, 1周前 , 56F
都還停留在情緒化階段呢?
04/24 13:38, 56F
→
04/24 13:38, 1周前 , 57F
我再說一次，你要立廢死無助於降低殺
04/24 13:38, 57F
→
04/24 13:38, 1周前 , 58F
人犯罪率，你就要統計所有的可能性與
04/24 13:38, 58F
→
04/24 13:38, 1周前 , 59F
潛在殺人犯，做不到，你就拿其他理由
04/24 13:38, 59F
→
04/24 13:38, 1周前 , 60F
來說服人，去大談你的人性尊嚴都比在
04/24 13:38, 60F
→
04/24 13:38, 1周前 , 61F
這上面跳針好
04/24 13:38, 61F
→
04/24 13:40, 1周前 , 62F
你要立下別人生氣的前提，你要先拿出
04/24 13:40, 62F
→
04/24 13:40, 1周前 , 63F
佐證，而不是自己下結論自己爽
04/24 13:40, 63F
※ 編輯: xvited945 (49.216.163.151 臺灣), 04/24/2024 14:09:08
‣ 更多 xvited945 的文章
文章代碼(AID): #1cA9FT6A (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 xvited945 的文章
文章代碼(AID): #1cA9FT6A (Gossiping)