Re: [問卦] 核能發電真的適合多地震的台灣嗎？

看板Gossiping作者 (只要3秒讓你上天堂)時間1月前 (2024/04/03 12:53), 1月前編輯推噓-18(8推 26噓 62→)
留言96則, 28人參與, 1月前最新討論串11/17 (看更多)
回覆 1.我有說蓋在斷層帶或地震帶上嗎？完全沒有，我指的是核電廠與地震帶如此接近，斷章 取義是擁核仔的正義喔？ 2.核一、核二、核四都不是你說的機型，我們是很畸形的把高階核廢料、用過的燃料棒被 迫儲放在核電廠內，談哪些新技術只不過轉移焦點罷了，台灣都是老機型，比你我都老得 多！ ※ 引述《mazinkisa (kisa)》之銘言： : ※ 引述《ddg1802 (只要3秒讓你上天堂)》之銘言： : : 恐你雞哇咪納桑 : : 先上兩張圖 : : https://i.imgur.com/PoAo2dj.jpg
: 你不放這張圖 : 還真很難解釋概念 : 首先該核電廠的專家會找穩固的岩盤地質蓋廠 : 其次沒有腦殘的建築設計師會將建築物蓋在斷層帶上面 : 除非不查資料、不探勘地質的無良建築商 : 好重點來了 : 你列的資料 : 剛好顯示核四的廠區是蓋在完整岩盤上 : 只是附近有斷層帶 : 並非廠區蓋在斷層帶上 : 而這也是建築工程能進行防震設計的基石 : 也就是說除非那塊岩盤碎了 : 要不然地震想藉由地震帶震垮核電廠的可能性 : 得是建築設計防震極限以上的規模才辦得到 : 還感謝你提供這樣的圖來協助檢視核電廠設置位置 : : https://i.imgur.com/2cVk6HL.jpg
: : 有沒有抖一下 : 也很感謝你提供這張地震資料 : 你這份資料顯示震度是4-5之間 : 也就是相對來說 : 核電廠在完整岩盤上的設計防震技術只要能發揮超-8級地震發生的防震功能 : 那麼4-5級的地震的防震會是問題嗎？ : 再次感謝你的資料 : : 核一廠、核二廠、核三廠圍阻體底層地震儀測得最大加速度值分別為0.028g、0.0957 、 : : 0151g : : 幫大家科普一下g，不然被擁核仔用話術騙走了 : : 以為不到1g算很安全 : : 事實上 : : 如0.08G以下屬於4級以下中震，0.08G~0.25G屬於5級強震、0.25G~0.4G屬於6級烈震 ，0 : : G以上則是7級劇震 : : 如此靠近地震帶，又沒有核廢處置場 : : 別跟我說核能好棒棒！ : 1.核電廠是建在岩盤上，不會建造在斷層帶上，別再騙人了 : 你可以說建在斷層帶附近，但絕不能用建在斷層帶上，因為這會顯示你很沒知識，且惡 意 : 2.新型核電廠的設計都是在做廠區封存燃料棒的，且新技術的燃料棒效能高且體積小， 要 : 反正就是技術都在與時俱進 : 但可以引用的概念卻是陳年舊事 : 騙騙人還行 : 真用上其他更懂核技術人員 : 你們也只是一直那舊觀念一直嘴碎而已 : : 震 : : 無 : ----- : Sent from JPTT on my Sony XQ-DC72. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.191.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712119980.A.115.html
推
04/03 12:54, 1月前 , 1F
請問一下就算蓋在斷層正上方會怎樣？
04/03 12:54, 1F
冷卻水流光會不會怎樣？
噓
04/03 12:55, 1月前 , 2F
被糾正打臉還死不認錯硬要凹
04/03 12:55, 2F
擁核仔自己看錯了還怪我喔，尤其那些說沒停機的，有夠好笑！ ※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 12:55:43
推
04/03 12:55, 1月前 , 3F
沒電比核災可怕….
04/03 12:55, 3F
是啊，你知道這次大地震誰在背後穩住電網，好多發電機組都跳脫且頻率劇降，誰在背後 拯救，就是近幾年才建置的儲能系統跟太陽光電，一個穩住頻率一個穩住容量，才沒讓你 沒電用！
噓
04/03 12:55, 1月前 , 4F
講一堆幹話 你趕快去總統府前抗議把核
04/03 12:55, 4F
※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 12:56:29
→
04/03 12:56, 1月前 , 5F
電廠都立刻關機好嗎
04/03 12:56, 5F
核電廠比較可怕，好險明年2025年核三就要退役了，台灣核災風險又要降一級了！
→
04/03 12:56, 1月前 , 6F
好了啦 反核仔還嫌自己臉不夠腫嗎
04/03 12:56, 6F
※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 12:58:41
噓
04/03 12:56, 1月前 , 7F
死忠的
04/03 12:56, 7F
→
, , 8F
還是核電廠核爆把你的腦也一起炸殘了 125.14.64.161 04/03 12:56
噓
04/03 12:56, 1月前 , 9F
接近然後勒？今天搖那麼大是炸了沒有？
04/03 12:56, 9F
→
04/03 12:57, 1月前 , 10F
頭都被打飛到外太空去了
04/03 12:57, 10F
噓
04/03 12:58, 1月前 , 11F
先停用自己手機啦~省電靠自己
04/03 12:58, 11F
→
04/03 12:58, 1月前 , 12F
腦殘比核電可怕
04/03 12:58, 12F
※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 12:59:53
噓
04/03 12:59, 1月前 , 13F
這樣吹儲能跟光電實在噁心
04/03 12:59, 13F
你自己去看今天用電曲線，另外頻率你看不到，但都能維持在59.8hz以上
→
04/03 12:59, 1月前 , 14F
台灣幾次大地震都證明 核電是安全的
04/03 12:59, 14F
※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 13:02:24
噓
04/03 13:00, 1月前 , 15F
有發文限制就不板上回覆了，讓其他人打
04/03 13:00, 15F
→
04/03 13:00, 1月前 , 16F
臉你吧！ 這邊先回答你，如果你不是那
04/03 13:00, 16F
→
04/03 13:00, 1月前 , 17F
個意思，你秀那張圖和震度的圖是什麼意
04/03 13:00, 17F
→
04/03 13:00, 1月前 , 18F
思？難道你也是要嗆反核團體或黨嗎？要
04/03 13:00, 18F
→
04/03 13:00, 1月前 , 19F
不然你是什麼意思呢？ 還有若你不是那
04/03 13:00, 19F
→
04/03 13:00, 1月前 , 20F
個意思，你文字用詞是什麼意思？你發這
04/03 13:00, 20F
→
04/03 13:00, 1月前 , 21F
文不是在打臉你自己嗎？
04/03 13:00, 21F
所以你揣摩我的想法認定我是說蓋在斷層帶上嗎？我明明說的很清楚，核電廠蓋在地震帶 附近，你揣摩也太偏你的偏見了吧，笑死我了
推
04/03 13:01, 1月前 , 22F
被人打臉就跳針改口啊 反核仔老招數
04/03 13:01, 22F
→
04/03 13:01, 1月前 , 23F
還是說你在因為她才故意反串
04/03 13:01, 23F
噓
04/03 13:01, 1月前 , 24F
搖成這樣都沒事，不就證明很安全
04/03 13:01, 24F
→
, , 25F
42.79.227.144 04/03 13:01
→
04/03 13:02, 1月前 , 26F
冷卻水流掉就加水啊
04/03 13:02, 26F
※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 13:04:22
→
04/03 13:03, 1月前 , 27F
就無限上綱啊 被拆穿就挑個地方玩文字遊戲
04/03 13:03, 27F
我本來就沒說蓋在地震帶上喔，這點常識還虧擁核仔指教欸，我只是要大家知道，台灣多 地震，地震帶好幾塊，不是蓋在附近有基岩就沒事，況且台灣只有3萬平方公里大，完全 不適合！ ※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 13:07:04
還有 31 則推文
還有 11 段內文
噓
04/03 13:21, 1月前 , 59F
就是知識不足才會緊張
04/03 13:21, 59F
→
04/03 13:21, 1月前 , 60F
懂的人都覺得沒問題
04/03 13:21, 60F
擁核仔的自信我不太懂欸，311慘況、車諾比慘況，311到現在10年了還是無解，哪一種發 電系統會造成跟核電一樣的慘況，完全沒有欸，日本技術比台灣差嗎、人力水準比台灣差 嗎、建置水準比台灣差嗎，為何一個冷卻水馬達故障延伸那麼多問題，311核災就是冷卻 水供應不上導致的，你以為水灌下去就沒事了嗎，還要持續不間斷的循環提供欸，連日本 都出事，你還敢保證什麼喔？ ※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 13:26:24
推
04/03 13:27, 1月前 , 61F
民進党...阿不 政府是有說要延役了嗎
04/03 13:27, 61F
→
04/03 13:27, 1月前 , 62F
沒有的話你在虛空糾結什麼東西
04/03 13:27, 62F
看不慣擁核仔沾沾自喜核電救台灣，笑死 ※ 編輯: ddg1802 (101.9.191.138 臺灣), 04/03/2024 13:29:02
推
04/03 13:29, 1月前 , 63F
這篇文章已經是情緒勒索了吧
04/03 13:29, 63F
推
04/03 13:31, 1月前 , 64F
那你就是在發洩一種不存在的情緒而已
04/03 13:31, 64F
→
04/03 13:32, 1月前 , 65F
哪天要是真延役了 希望你也可以向執政者
04/03 13:32, 65F
→
04/03 13:32, 1月前 , 66F
展現這種戰鬥意志
04/03 13:32, 66F
→
04/03 13:33, 1月前 , 67F
而不是想要找到一種說詞去怪別讓
04/03 13:33, 67F
噓
04/03 13:35, 1月前 , 68F
04/03 13:35, 68F
噓
04/03 13:43, 1月前 , 69F
笑死，全球暖化海平面上升就不是慘況
04/03 13:43, 69F
推
04/03 13:50, 1月前 , 70F
不要說漂亮的空話,你來負擔全民的電
04/03 13:50, 70F
→
04/03 13:50, 1月前 , 71F
費就支持廢核.你以為你誰啊?!
04/03 13:50, 71F
噓
04/03 13:56, 1月前 , 72F
921的時候核電廠倒幾座啦
04/03 13:56, 72F
噓
04/03 13:57, 1月前 , 73F
這不是自信，這是知識
04/03 13:57, 73F
→
04/03 13:58, 1月前 , 74F
難道你會說愛因斯坦提出相對論是自信嗎
04/03 13:58, 74F
→
04/03 13:59, 1月前 , 75F
你說311的慘況是多慘？有沒有慘的量化
04/03 13:59, 75F
→
04/03 13:59, 1月前 , 76F
指標呢？有的話就提出來，沒有就閉嘴
04/03 13:59, 76F
→
04/03 14:00, 1月前 , 77F
冷卻水台灣有高位水池，根本不用電
04/03 14:00, 77F
→
04/03 14:00, 1月前 , 78F
你講的每一個論點都有實際的科學可反駁
04/03 14:00, 78F
→
04/03 14:00, 1月前 , 79F
到最後你也只能訴諸情緒
04/03 14:00, 79F
→
04/03 14:00, 1月前 , 80F
不懂科學的人才會訴諸情緒
04/03 14:00, 80F
推
04/03 14:19, 1月前 , 81F
在海邊蓋地下化核電廠啊~~福島和車諾
04/03 14:19, 81F
噓
04/03 14:24, 1月前 , 82F
反正就是很可怕就是了啦對吧？
04/03 14:24, 82F
→
04/03 14:24, 1月前 , 83F
比都是抽取冷卻水的發電機毀損最後導
04/03 14:24, 83F
→
04/03 14:25, 1月前 , 84F
致爐心核燃料棒熔毀.你發電機外部電
04/03 14:25, 84F
→
04/03 14:26, 1月前 , 85F
源一定要放在核電廠附近供電抽水去冷
04/03 14:26, 85F
→
04/03 14:27, 1月前 , 86F
卻核心?!你不會把發電機放在遠離核電
04/03 14:27, 86F
→
04/03 14:28, 1月前 , 87F
廠的地下室供電維持抽水冷卻核心?!
04/03 14:28, 87F
噓
04/03 15:21, 1月前 , 88F
喔
04/03 15:21, 88F
→
04/03 15:42, 1月前 , 89F
台灣得肺癌去世的人記得找幫兇復仇
04/03 15:42, 89F
噓
04/03 15:49, 1月前 , 90F
1.在附近然後呢？不行嗎？
04/03 15:49, 90F
→
04/03 15:49, 1月前 , 91F
2.放廠內燃料池所以呢？不安全嗎？不安
04/03 15:49, 91F
→
04/03 15:49, 1月前 , 92F
全還輪得到你吠？
04/03 15:49, 92F
噓
04/03 17:09, 1月前 , 93F
喔
04/03 17:09, 93F
噓
04/03 22:26, 1月前 , 94F
核能用了那麼久，你也只能講出那幾個
04/03 22:26, 94F
→
04/03 22:26, 1月前 , 95F
核災，還是人為的核災，關地震啥事，
04/03 22:26, 95F
→
04/03 22:26, 1月前 , 96F
邏輯有夠差
04/03 22:26, 96F
‣ 更多 ddg1802 的文章
文章代碼(AID): #1c3E2i4L (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ddg1802 的文章
文章代碼(AID): #1c3E2i4L (Gossiping)