Re: [問卦] 沒人發現當年發展核能根本不用漲電價嗎！
※ 引述《meatbear (肉圓熊)》之銘言：
: ※ 引述 《dj4 (^^)》 之銘言：
: : : 根本就整個廢到笑啊！
: : : 沒人發現當年發展核能根本不用漲電價嗎！
: : : 為何成本最低的發電方式就這樣莫名被犧牲了啊
: : : 真是豈有此理！
: :
: :
: : 這篇文章提到了核能成本低廉的觀點，但未能全面考慮到核能所帶來的安全風險和環境影
: : 響。首先，核能的安全問題一直是人們關注的焦點，核事故可能對人類和環境造成長期影
: : 響，如切爾諾貝利和福島核事故所顯示的。其次，核能的廢棄物處理也是一個挑戰，長期
: : 的核廢料需要安全地處置，這需要額外的成本和技術支持。此外，隨著綠色能源技術的進
: : 步，太陽能和風能等可再生能源的成本已經大幅下降，並且不帶來核能的安全和廢棄物處
: : 理風險。因此，單純依賴核能並不一定是最佳的能源政策選擇，需要綜合考慮安全、環境
: : 和經濟因素。
: :
: 核能安全是可人為掌控的
: 車諾比、福島都是人為疏失不該發生的災難
: 風電光電的不穩定發電，無法當成穩定基載
: 至於廢棄物，核能廢棄物可集中處理，不會
不佔用多少土地
對ㄚ
你知道我知道
新北市長侯友誼因該也知道
不過你知道ㄇ
台電乾儲場的官司
新北市一直上訴
不知道更幾審ㄌ
阿肥就問
核廢料放哪?
先有解決問題再講話
現在解決不了ㄉ
就先閉嘴想別的方法繞過去
依台灣人的鳥性
大guy要等現在的燃料池準備爆炸
才會有機會啟用乾儲場啦
嘻嘻
: 光電板生產過程就會有劇毒廢液
: 沒處理好就是環境浩劫
: 離岸風電目前也未知是否對海洋生態、候鳥造成影響
: 然後這兩者要有效使用，儲能場也不可少
: 儲能場都是大型鋰電池，有壽命期限
: 這些大型鋰電池衰退了，沒好好處理也是污染環境
: 現在一堆光電板也有年限，以後也要找地方處理
: 最後是風光電需要燃氣發電調節
: 等於同樣發電量，要有兩種發電設施
: 燃氣污染跟風險又是另一篇幅
: 所以使用核能還是划算許多
: 再說核能、風光電也是不同性質的發電
: 沒有互相取代問題
: 核能相對的是一樣當基載的火力發電廠
: 在減碳為國際最優先目標的原則下
: 核能取代火力是目前比較合理可行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.17.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711496389.A.A97.html
推
03/27 07:41,
1月前
, 1F
03/27 07:41, 1F
推
03/27 07:41,
1月前
, 2F
03/27 07:41, 2F
推
03/27 07:41,
1月前
, 3F
03/27 07:41, 3F
→
03/27 07:42,
1月前
, 4F
03/27 07:42, 4F
噓
03/27 07:44,
1月前
, 5F
03/27 07:44, 5F
→
03/27 07:45,
1月前
, 6F
03/27 07:45, 6F
→
03/27 07:45,
1月前
, 7F
03/27 07:45, 7F
噓
03/27 07:48,
1月前
, 8F
03/27 07:48, 8F
推
03/27 07:51,
1月前
, 9F
03/27 07:51, 9F
→
03/27 07:51,
1月前
, 10F
03/27 07:51, 10F
噓
03/27 07:56,
1月前
, 11F
03/27 07:56, 11F
→
03/27 08:05,
1月前
, 12F
03/27 08:05, 12F
推
03/27 12:20,
1月前
, 13F
03/27 12:20, 13F
→
03/27 12:20,
1月前
, 14F
03/27 12:20, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
問卦
131
708